Геометр

Блин! Я худею, тащ майор! Почему? ПОЧЕМУ, я спрашиваю, погрешность ассоциируют с поверкой, а неопределенность с калибровкой? Кому пришла в голову эта гнусная ересь? Это вот все равно, что перелив воду из стакана в пустую колбу, объявить, что в колбе уже не вода, а нечто другое!

Вангуй, не вангуй, но запихал я во флягу примерно 1,7 кг речного сухого песка. 1,7/1,3 = 1,31 литра.

Обязательно. И вместительность, и крепость напитка! Всё калибранем! Но судя по количеству песка, что я туда забил, почти 2 кг, получится не меньше литра.

Так же, как всё, о чем вы пишете здесь, ничего не говорит о КН.

Это говорит лишь о том, что все мы находимся в глубокой и вонючей дыре, за опубликование названия которой меня поместят в бан и надолго!

Я в отпуске, а изделие - в работе.

Задайте этот вопрос во ВНИИФТРИ, где прецизионные тахеометры поверяют на установках ВЕГА УКС.

Самый правильный подход! Но в нынешних реалиях он все чаще и чаще дает сбой!

А ведь всего лишь надо было договориться о "гарсонизации" применяемых терминов. М-да...

Опыт, знаете ли, сын ошибок трудных! Метрологи с десяти разных заводов задвигают порою такую дичь, что на ум приходят слова песни Вити Цоя: И я не знаю, каков процент, сумасшедших на данный час. Но если верить глазам и ушам, больше в несколько раз!

Щас вас будут есть вместе с костями. Я-то понял, о чем вы ведете речь. Хоть делаете вы это не совсем корректно. А вот поклонники КН очень любят точность и отточенность формулировок. И за придирками к неказистым формулировкам они прячут абсолютную несостоятельность своих требований о переходе из КП в КН... Так что будьте все же поточнее в формулировках, чтоб не давать шансов почитателям КН. P.S. В двух постах я набрал уже пол-дюжины равнозначных эпитетов: приверженцы, адепты, последователи, почитатели, поклонники... Все вроде определено, но на душе какая-то неопределенность!

Дискуссия должна быть давно уже закончена. Ибо от вас так и не последовало ни одного внятного ответа на множество поставленных вопросов. Но "приверженцы КП" более терпимы к подобным вывертам, чем "адепты КН", всем своим поведением напоминающие последователей различных религиозных сект или дианетики Хаббарда...

Никакого. Вот поэтому я и задаюсь вопросом: почему все плохое, что происходит с метрологией у нас в стране, приписывают КП и тем самым обосновывают необходимость перехода в КН, которая от КП отличается только терминологией? А ответ на самом деле прост: появились некие дельцы, которые хотят на этом "переходе" нагреть свои поганые ручонки! Так же, как сегодня греют свои ручонки те, кто занимается утверждением новых типов СИ, как те, кто проводит аккредитацию, руководствуясь тупыми правилами, придуманными ими же самими и распространяемыми в равной степени, что на сельпо, что на метрологические центры и институты. С души уже воротит от этого бардака!

Не путайте свободу с беспределом! КН, в том виде, как мы ее тут обсуждаем, - это беспредел!

Вопрос настолько глуп, что я даже не ожидал, что вы его зададите! Уж извините, но глупость остается глупостью, даже если ее произносит умный человек.

А если еще внимательнее посмотреть, то эти самые "эталоны" поверяются и аттестуются в лучшем случае абсолютно равнозначными им средствами, а в худшем - все это производится таким фуфлом, что даже и эталоном назвать стыдно! К примеру, как можно провести поверку и аттестацию тахеометра электронного Leica TS60 I, с СКП измерения углов 0,5'', применяя для этого штампованную "жестянку" - установку ВЕГА УКС? Да это просто позор какой-то!!!

Может. Просто оно не может быть поверено с помощью морально и физически устаревшего эталона.

Это смотря какая погрешность. Если это систематическая погрешность, то тут вы несомненно правы. А если это случайная погрешность, которая оценивается всем нам известными способами и вычисляется по формулам Гаусса или Бесселя, то в данном случае погрешность очень даже может являться оценкой качества измерений. Это ведь смотря что назвать погрешностью. Ну назвали выборочную дисперсию средней квадратической погрешностью. А на самом деле - это дисперсия. И дисперсионный анализ - это уже про качество...

Так как сегодня любое СИ может легко стать эталоном, с подачи не очень умных и дальновидных ученых, то может запросто. Правда такое СИ автоматически заменит собою первичный эталон. Мало того, насколько я понял речь все же идет не о первичном эталоне, а о национальном эталоне. И тогда СИ (особенно импортное) очень даже может быть точнее эталона. Просто потому, что у нас в стране как-то не принято делать реальные дела - все больше двигают СМК и прочую бюрократическую лабуду. А эталоны устаревают все больше и больше, в то время как в нормальных странах думают (как это было у нас раньше) как провести измерения, а не как правильно оформить бумажки...

Эти ученые из ВНИИФТРИ еще и не такое вытворяют. А уж какие они поверочные схемы стряпают - закачаться можно!

Неприятные люди - солипсисты. Сродни некоторым экспертам РА при ПК.

... выраженная количественно.

Калибруется диафрагма исключительно из-за непроходимой тупости юристиков, установивших идиотское правило о поверках и калибровках. На самом деле диафрагма - это лишь часть измерительного узла, в состав которого также входят кольцеваые камеры, измерительные участки трубопровода, датчики... И диафрагма не может калиброваться. У нее могут только измеряться геометрические параметры. И это не поверка и не калибровка, ибо диафрагма - это не СИ.

О! Тысячу страниц спустя после задания вопросы вы соизволили упомянуть о цели... Ну раз вы сами заговорили об этом, то всё же поинтересуюсь: какова конечная цель измерения. Про сообщение значения прошу не повторять. Иначе придется задать вопрос о цели сообщения результата измерения и о том, кому мы это сообщаем.

Это у профессоров, которые ручками не работали...