Геометр

Вопрос на самом деле совсем не риторический. Лично у меня в последнее время создается впечатление, что нашу метрологию целенаправленно убивают. Не КП убивают в угоду КН, а метрологию целиком.

Нет, не получите. Нулевое значение неопределенности по типу А не означает того, что калибруемое СИ становится эталоном. В данном случае надо бы подумать: а не слишком ли мала чувствительность у калибруемого СИ?

У меня другое мнение. Может случиться так, что будет неопределенность по типу "А" равна нулю. И это при том, что тот же результат предполагался априори с вероятностью равной единице. Просто время потеряете, а на выходе получите пшик!

Не всегда и далеко не всегда!

Всё сходится...

Оценку сходимости и воспроизводимости делают на основании результатов измерений, проводящихся в рамках поверки.

Все же, на мой взгляд, это разные понятия. Контроль посредством оценки - да и всегда. Оценка посредством контроля - никогда, ибо на основании результатов контроля уже принимается решение, а не проводится оценка.

Я скажу больше. Результаты поверки по "нашим" методикам поверки, если таковые все же получаются, не могут быть использованы для "нашей" поверки СИ. Так что в кои-то веки ставлю вам "+".

Вот откуда, скажите мне, пошло вот это поверие, что калибровка - это ведомственная поверка? Ведомственная поверка - это обычная поверка с принятием решения о пригодности СИ к применению, но проводящаяся не на сторону, а внутри ведомства, для себя! Калибровка же не подразумевает такого решения. Но зачем же эти понятия надо смешивать? Уже досмешивались, что не могут разобраться с применением терминологии о погрешности и, оперируя границами неисключенной погрешности измерений, уже почти оставили страну без шкал 1-го разряда и ушатали все ВЭТы по длине! Театр абсурда, блин!

То, что я описал (полет стрелы, дневной переход), было задолго до шумеров.

Световой год и парсек - это уже производные от других величин. Так что не валите всё в одну кучу.

На самом деле к тому времени метр был уже определен. Именно поэтому длину меридиана и поделили на 40 миллионов. Только вот длина любого меридиана лишь приблизительно равна 40000 км. А значит и размер артефакта равного 1/40000000 доле меридиана не точно равен одному метру.

Ну, конечно же не только с торговли и даже в первую очередь не с неё. Расстояния к примеру можно измерять в полетах стрелы или дневных переходах. И тот и другой способы связаны с выживанием в первую очередь. В одном случае от верности определения расстояния зависела жизнь в бою или на охоте, а в другом - жизнь в походе (рассчет количества провизии на некоторое количество дней пути). Но только торговля хоть как-то систематизировала величины. Не ремесла, не охота, не война, а именно торговля...

Я уже попытался опубликовать статьи, в которых считаю, что с нашей метрологией что-то не так... И?.. Их никто не опубликовал. Так что нет у меня времени на подобные действия. Желания тоже нет.

Прочтите вдумчиво современное определение метра... Что об этом нам говорит Википедия? Современное определение метра в терминах времени и скорости света было принято XVII Генеральной конференцией по мерам и весам (ГКМВ) в 1983 году[2][3]. Метр — длина пути, проходимого светом в вакууме за интервал времени 1⁄299 792 458 секунды. Из этого определения следует, что в СИ скорость света в вакууме принята равной в точности 299 792 458 м/с. Таким образом, определение метра, как и два столетия назад, вновь привязано к секунде, но на этот раз с помощью универсальной мировой константы. Изменения определений основных единиц СИ 2018—2019 годов не затронуло метр с содержательной точки зрения, однако из стилистических соображений было принято формально новое определение, полностью эквивалентное предыдущему[4]: Метр, обозначение м, является единицей длины в СИ; его величина устанавливается фиксацией численного значения скорости света в вакууме c равным в точности 299 792 458...

А вот с этим я всё же не согласен. И фут, и сажень, и дюйм привязаны к человеческому телу. Метр же привязан к природным физическим процессам и наряду с секундой связывает практически все величины в единую стройную систему. Но теперь юристики разрушают эту стройную систему, привязывая всё к скорости света и постоянной Планка. Правда они считают, что тем самым повышают точность измерений.

Нет. Прежде чем договариваться о чем-то, это что-то должно быть. И в большинстве случаев оно есть, только благодаря тому, что кто-то его создал ручками. И кстати сказать, тот же метр в виде маятника с полупериодом колебаний равным одной секунде, тоже создали теми самыми руками. Это сегодня теоретики замкнули метр сам на себя через скорость света и теперь страшно этим гордятся. Хотя это всё равно, что объявить, что вода жидкая, потому что она - вода!

А "договариваться" - это глагол. Глагол же - часть речи, означающая действие. И уже только в результате этого действия возникает слово "договоренность" - та самая идеальная субстанция. Но и эту субстанцию желательно закрепить договором - субстанцией не идеальной, но юридически значимой. Так что делу время!

Точность первичного эталона обусловлена не всемогуществом теоретиков, а договорными отношениями между субъектами измерений. Можно просто договориться, что СИ является эталоном и тогда ваш первичный эталон пойдет лесом!

Вот вы и ответили сами на свой вопрос. Назначение ИО - проведение испытаний. А по функционалу я уже отвечал. Функции различного ИО могут быть абсолютно разные. В том числе и такие же, как у эталонов - хранение и воспроизведения величины, с которой сравнивают полученные результаты... Но у эталонов назначение и функция совпадают и это - хранение и воспроизведение величины! Чтобы говорить о концепциях надо бы для начала договориться о понятиях. Об этом я твержу с самого начала темы и до сих пор никаких с вашей стороны телодвижений в этом направлении не наблюдаю!

И да! Чтобы что-то там придумывать в теории, необходимо придумывать эту теорию так, чтобы она была применима на практике! А для этого надо сначала ручонками поработать физически! А то получаются теоретические формулы обработки результатов измерений верные и красивые, а самих результатов быть не может физически, ибо не то что визирные оси поверяемого СИ и эталонного СИ не совпадают, но даже и поля зрения их не перекрываются, чтобы хоть какие-то измерения провести! Вы уже на пенсии - с вас и взятки гладки. А вот работающую профессуру я бы уже давно всю отправил хотя бы на пол-года ручками поработать и повыполнять методики, разработанные ими же самими! С лишением премии за невыполнение!

Да что вы говорите? Квадрант оптический, предназначенный для задания угла наклона опорной поверхности при испытаниях детских колясок на поперечную устойчивость, является средством измерений или испытательным оборудованием? А гиря, которой нагружают детскую коляску, является мерой или испытательным оборудованием? А рулетка, которой измеряют длину участка скольжения у горки на детской площадки, это средство измерений или испытательное оборудование? Андрей Аликович. Вы снова смешали в кучу лошадей, котлеты и мух. И при этом пытаетесь делать какие-то далеко идущие выводы. Блин! Вот я нисколько не удивляюсь теперь тому факту, что профессора из НИИ производят на свет нежизнеспособных уродцев, по недоразумению называемых методиками поверки. И я нисколько не сомневаюсь в том, что методики калибровки, написанные этими профессорами, будут такими же нерабочими и нежизнеспособными! И причина тому - каша в голове у профессоров!

"Моя твоя не понимай! Твоя губами шевели, моя понимай нету!" ИО - это что? Итак. Пока я жду ответа, смею предположить, что ИО - это испытательное оборудование. Каковы же функции испытательного оборудования? Различные функции у испытательного оборудования: задание тех или иных условий испытаний, требуемых методикой испытаний, контроль заданных условий через измерение, измерение параметров испытуемого объекта, фиксация измеренных параметров и т.д. Только возникает встречный вопрос: какое это все имеет отношение к вопросу о предназначении эталонов? Если же предположить, что ИО - это идиотский опыт, то его функцией является "чисто поржать". Функцией Игрока Олимпиады является стремление к победе в соревновании. Функцией Иррационального Ответа является попытка выведения оппонента из состояния равновесия или же введения его в состояние ступора. Но все это опять же не имеет никакого отношения к вопросу о предназначении эталонов. Поэтому мне придется задать свой вопрос: Андрей Аликович, а зачем Вы задали вопрос о функции ИО?

"Моя твоя не понимай! Твоя губами шевели, моя понимай нету!" ИО - это что?

В том-то и дело, что некоторые умники решили, что поверка должна производиться только эталонами, вследствие чего исключили из оборота образцовые СИ и рабочие СИ, назвав их просто СИ. На самом деле функциями эталонов являются хранение и воспроизведение величин. А передача величин производится посредством либо компараторов, либо образцовых СИ. Но попробуй этим умникам что-либо доказать! Сами-то они ручками никогда не работали, но знают все лучше всех!