Геометр

Просто мне хочется верить в лучшее. И коррупция, даже тотальная, это все же лучше, чем сознательное системное уничтожение.

Ах это волшебное слово - "нормирование"! А ведь оно всего лишь означает "требование".

И я не шучу.

Если у теодолита метрологических характеристик, которые определяются только при периодической поверке, 14 штук, а при первичной доходит до 19-ти, то почему бы их не обсудить? Тем более, что современные методики поверки предлагают ограничиться контролем только трех из четырнадцати МХ.

Просто этой самой деградацией некоторые очень хорошо пользуются, чтобы сказать: поглядите какая плохая КП, надо бы ее поменять на КН.

Современные МП ставятся под сомнение по причине тотальной ахинеи, которая в них содержится, начиная с температурной точки -1000 градусов по Цельсию, и заканчивая систематической погрешностью измерения теодолитом горизонтальных и вертикальных углов...

Удар по метрологии - это удар ПО ВСЕМУ: по медицине, по промышленности, по науке, по геодезии, по космосу. В ЦЕЛОМ!

Это касается современных методик. По ним вообще непонятно что определяется.

Вопрос на самом деле совсем не риторический. Лично у меня в последнее время создается впечатление, что нашу метрологию целенаправленно убивают. Не КП убивают в угоду КН, а метрологию целиком.

Нет, не получите. Нулевое значение неопределенности по типу А не означает того, что калибруемое СИ становится эталоном. В данном случае надо бы подумать: а не слишком ли мала чувствительность у калибруемого СИ?

У меня другое мнение. Может случиться так, что будет неопределенность по типу "А" равна нулю. И это при том, что тот же результат предполагался априори с вероятностью равной единице. Просто время потеряете, а на выходе получите пшик!

Не всегда и далеко не всегда!

Всё сходится...

Оценку сходимости и воспроизводимости делают на основании результатов измерений, проводящихся в рамках поверки.

Все же, на мой взгляд, это разные понятия. Контроль посредством оценки - да и всегда. Оценка посредством контроля - никогда, ибо на основании результатов контроля уже принимается решение, а не проводится оценка.

Я скажу больше. Результаты поверки по "нашим" методикам поверки, если таковые все же получаются, не могут быть использованы для "нашей" поверки СИ. Так что в кои-то веки ставлю вам "+".

Вот откуда, скажите мне, пошло вот это поверие, что калибровка - это ведомственная поверка? Ведомственная поверка - это обычная поверка с принятием решения о пригодности СИ к применению, но проводящаяся не на сторону, а внутри ведомства, для себя! Калибровка же не подразумевает такого решения. Но зачем же эти понятия надо смешивать? Уже досмешивались, что не могут разобраться с применением терминологии о погрешности и, оперируя границами неисключенной погрешности измерений, уже почти оставили страну без шкал 1-го разряда и ушатали все ВЭТы по длине! Театр абсурда, блин!

То, что я описал (полет стрелы, дневной переход), было задолго до шумеров.

Световой год и парсек - это уже производные от других величин. Так что не валите всё в одну кучу.

На самом деле к тому времени метр был уже определен. Именно поэтому длину меридиана и поделили на 40 миллионов. Только вот длина любого меридиана лишь приблизительно равна 40000 км. А значит и размер артефакта равного 1/40000000 доле меридиана не точно равен одному метру.

Ну, конечно же не только с торговли и даже в первую очередь не с неё. Расстояния к примеру можно измерять в полетах стрелы или дневных переходах. И тот и другой способы связаны с выживанием в первую очередь. В одном случае от верности определения расстояния зависела жизнь в бою или на охоте, а в другом - жизнь в походе (рассчет количества провизии на некоторое количество дней пути). Но только торговля хоть как-то систематизировала величины. Не ремесла, не охота, не война, а именно торговля...

Я уже попытался опубликовать статьи, в которых считаю, что с нашей метрологией что-то не так... И?.. Их никто не опубликовал. Так что нет у меня времени на подобные действия. Желания тоже нет.

Прочтите вдумчиво современное определение метра... Что об этом нам говорит Википедия? Современное определение метра в терминах времени и скорости света было принято XVII Генеральной конференцией по мерам и весам (ГКМВ) в 1983 году[2][3]. Метр — длина пути, проходимого светом в вакууме за интервал времени 1⁄299 792 458 секунды. Из этого определения следует, что в СИ скорость света в вакууме принята равной в точности 299 792 458 м/с. Таким образом, определение метра, как и два столетия назад, вновь привязано к секунде, но на этот раз с помощью универсальной мировой константы. Изменения определений основных единиц СИ 2018—2019 годов не затронуло метр с содержательной точки зрения, однако из стилистических соображений было принято формально новое определение, полностью эквивалентное предыдущему[4]: Метр, обозначение м, является единицей длины в СИ; его величина устанавливается фиксацией численного значения скорости света в вакууме c равным в точности 299 792 458...

А вот с этим я всё же не согласен. И фут, и сажень, и дюйм привязаны к человеческому телу. Метр же привязан к природным физическим процессам и наряду с секундой связывает практически все величины в единую стройную систему. Но теперь юристики разрушают эту стройную систему, привязывая всё к скорости света и постоянной Планка. Правда они считают, что тем самым повышают точность измерений.

Нет. Прежде чем договариваться о чем-то, это что-то должно быть. И в большинстве случаев оно есть, только благодаря тому, что кто-то его создал ручками. И кстати сказать, тот же метр в виде маятника с полупериодом колебаний равным одной секунде, тоже создали теми самыми руками. Это сегодня теоретики замкнули метр сам на себя через скорость света и теперь страшно этим гордятся. Хотя это всё равно, что объявить, что вода жидкая, потому что она - вода!