Геометр

Я бы немного уточнил. На мой взгляд, для верхних эталонов может быть только и исключительно неопределенность без погрешности. То есть действительное значение величины, оцененное с некоторой неопределенностью. На уровне рабочих СИ неопределенность плавно превращается в неисключенную погрешность, которую уже можно подразделять по классам точности.

И снова мы уперлись в вопрос цели измерения, так как критерий рациональности диктуется ничем иным, но только той целью, которую необходимо достичь. И это, как мы помним, самое первое звено в цепочке...

А как назвать позицию тех, кто требует перехода в КН и при этом меняет правила на ходу и вообще не имеет представления о том, что ему вообще надо? И ещё смеет говорить о каком-то там качестве, когда его ведомство погрязло в коррупции и тотальной некомпетентности. Когда эксперты требуют указать диапазон измерений нивелиром, когда в поверочных схемах и методиках написана чушь, не имеющая ничего общего с реальностью. Когда институты на шару гребут деньги ни за что. Когда под личиной новой концепции пропихиваются стародавние прописные истины... Что это? Может быть вы объясните? Нет? Да я вообще сомневаюсь, что кто-то из адептов КН даже за деньги сможет объяснить приемы применения КН к геодезии. Ибо тяму не хватит! И Лавр тут не является исключением!

Согласен с последним утверждением, но не полностью. Радиоинженер может стать прекрасным метрологом в своей области. А вот метролог без специальных знаний - это ноль без палочки! И будучи геодезистом и практикующим метрологом с двадцатилетним стажем я абсолютно не понимаю того, что вы пытаетесь тут донести до почтенной публики. А ведь я не бухгалтер. Я инженер. И почему-то из всех ваших косых объяснений сделал один единственный вывод КН = КП. Отличия только и исключительно в терминах. И ведь на самом деле это именно ВАШИ объяснения натолкнули меня на эту мысль!

Конечно требуем! А вы как думали? Хотели отделаться весами в ванной комнате? Нет уж. Объясните мне, каким образом я могу привязать какое-то конкретное значение смещения какой-то конкретной точке на лимбе теодолита, если эти точки нестабильны и находятся в постоянном движении? И как можно говорить о какой-то там целевой неопределенности измерений, если львиную долю этой самой неопределенности обеспечивает калибруемое средство измерений? И да! Главное! А на кой ляд, мне надо определять смещение, если подавляющая часть измерений в геодезии являются дифференциальными? А то ведь с легкой руки адептов КН известная всем организация "Автопрогресс-М" в своих методиках пишет такую ахинею, что при Сталине их давно бы уже всех расстреляли за вредительство в особо крупных масштабах! Хотя, в общем и раньше их специалисты умом не блистали, а теперь вообще какой-то мрак!

А вы значение величины без вычисления все равно никак не сможете определить. Единичный отсчет - он ведь ни о чем. Нужны, как минимум, два отсчета, один из которых является началом, а другой концом величины. И только разность этих отсчетов (а это уже вычисление) позволит нам определить значение величины, в том числе и единичное. Так что не упорствуйте: измерение - это всегда вычисление.

Я за что купил, за то и продаю. Врать тут мне смысла нет, тем более, что эта тема мне уже остопи... до самых печенок достала.

Разница в терминологии. Скажи им про отклонение (смещение) или же выборочную дисперсию и они сразу все поймут...

И вам не хворать, Дмитрий Борисович. Эт я вам в поддержку написал. Я в 2019 году в Праге встречался со своим братом. Он в Германии, в городе Фрайбурге тоже занимается метрологическим обеспечением средств измерений. Когда я, по наивности своей, спросил его о том, как они там в ихнем буржуйстве оценивают неопределенность измерений, он вылупился на меня, посоветовал выпить еще Бехеровки и успокоиться, ибо ни о какой неопределенности он слыхом не слыхивал, а все, что они выдают заказчику - это заключение "годен/негоден". Вот поэтому устал я уже тут обсасывать тему про калибровку с неопределенностью и прочие глупости, навязываемые нам даже не западом, а своими же творцами бумажек из высоких кабинетов. Периодически сюда заглядываю - вижу, что баталии продолжаются, и тихонько ретируюсь...

Говорят, что кур доЯт. Нет на западе подобных глупостей.

Безразмерный пенсионер?..

Ну хоть в чем-то наши мнения о метрологии у нас в стране совпадают.

В основном, математики. А я-то думал, что в основном астрономо-геодезисты и космические геодезисты...

Уточнение: с неисключенной погрешностью...

А это-то тут при чем?

Ответ 2.

Не любого. Я про конкретное измерение забора с помощью микрометра говорю. Вы снова плохо следите за диалогом и на неверных предпосылках строите какие-то непонятные выводы.

Когда это? Я видимо что-то пропустил. Но в КН мы измеряем палками и удавами. А двух одинаковых удавов, вы сами знаете, не бывает, как, впрочем, и двух одинаковых палок. Ни о каких договоренностях я ничего не слышал...

Просто у меня богатый жизненный опыт. Это ребенок не знает, что, если упасть со стула, то будет больно. Вам же не надо падать со стула, чтобы сказать, что будет больно? Или я ошибаюсь?

Нельзя. До тех пор пока не будет договоренности о понятиях.

Неопределенность только сложновато будет оценить. Правда сказать тут можно только одно: неопределенность измерений микрометром (не взирая на его великую точность) будет намного больше, чем неопределенность измерения забора рулеткой.

Да вообще ничего сказать нельзя. Вы вообще произносите бессмысленный набор звуков. До тех пор, пока набор звуков и наборы звуков не будут четко привязаны к тому или иному понятию или же образу. Ну рак вот размер не говорят. "Говорят" сообщение о размере. И выражают это сообщение словами, понятными собеседнику, то есть некими наборами звуков, привязанными к объектам или понятиям.

Размер и есть значение. А значение значения - тафталогия...

Можно и интервалами... Только неопределенность (неисключенная погрешность) скаканет.