Геометр

Чой-то утомился я уже. Ну ладно. С понятиями поверки и калибровки худо-бедно разобрались. Теперь хотелось бы все же узнать: чем в вашем понимании в первую очередь является методика поверки/калибровки?

Можно ли поверять калиброванным эталоном? Я бы усугубил вопрос: ... и можно ли калибровать поверенным эталоном?

Держатели эталонов.

Несомненно! Оценка соответствия полученных МХ установленным требованиям и у нас и в Африке, и в Австралии, и в европах абсолютно одинакова по смыслу.

Теперь это же самое надо бы доказать еще и экспертам из НСА. Ведь господин Гоголев уже сказал, что они в НСА пришли к ОДНОЗНАЧНОМУ пониманию того, что поверку надо делать поверенными приборами, а калибровку - калиброванными. И никак иначе! А что для этого в стране нет базиса, экспертов НСА не интересует!

Этого быть не может, ибо в наших МП в большинстве своем глупости написаны! А МК с оценкой неопределенности даже во ВНИИМе (не говоря уже о ВНИИФТРИ и бывшем СНИИМ) разработать не могут, ибо спецов грамотных не осталось!

Соответствует полностью. Через поправочные коэффициенты устанавливается соотношение 1/1.

В геодезии допускается 1/2, особенно при измерении расстояний...

Конечно недостаточно! Для поверки нужна еще оценка соответствия установленным требованиям. Но так как в ГЦИ СИ и НИИ Российской Федерации не осталось грамотных спецов, которые могли бы эти требования корректно установить, наше высокое руководство решило перейти на определение МХ без оценки соответствия, то есть на калибровку. Только и из этого ничего не получится. Для калибровки требуется разработка методов и методик и проведение калибровки верхних эталонов. А для этого в НИИ нет специалистов. Поздно пить Боржоми, когда печень отвалилась. Поздно предпринимать какие-то там меры, когда жадностью своей и глупостью уже просто развалили метрологию в России. Зато все спортом занимались, на соревнования ездили! Зато у нас самая богатая база типов СИ в ФИФ. Больше 100 тысяч типов! В МОЗМ их что-то около пятисот всего! Да МОЗМ - щенки по сравнению с Росстандартом! Ура! Догнали, блин, и перегнали! А еще у нас НСА есть! Это вам не кот начхал! Это вам всем органам орган! Брависсимо!

Вот, лишь бы сказать. Вас что-то не устраивает? Аргументируйте свое мнение, пожалуйста!

Я об этом уже прочитал. И прочитал о том, что это была оговорка от Лавра. Поэтому сослался на этот пост без редакции. И мало того, я не буквоед какой-нибудь, чтобы придираться к оговоркам и опискам. Смысл тут прекрасно понятен...

Это разумный подход, который до недавнего времени практиковался и у нас!

Твою дивизию! Да об этом на протяжении всей темы говорится! А вы нам тут про попугаев лапшу вешаете!

Проверьте - выразтесь покрепче в мой, к примеру, адрес. Проведем поверку модерации на Вашем примере...

А, ну то есть в бумажке на калибровку будет написано вместо систематической погрешность - смещение, вместо СКП среднего арифметического - неопределенность, вместо поверки - калибровка, вместо свидетельства - сертификат. А не слишком ли дорого обойдутся нам столь ГЛОБАЛЬНЫЕ перемены? А не пора ли уже кому-то из господ реформаторов на нары за нецелевое использование бюджетных средств? Ась?

Делаю вывод, что вы в метрологии вообще никогда не работали.

Неопределенность указывается разрядностью эталона. Смещение - классностью и реальными показателями. Поэтому никому эта "ансентаинти" никуда не упиралась бы. В СССР всё это было четко систематизировано и структурировано. А теперь наступает анархия! Выразился бы и покрепче, но забанят ведь!

Что такое? Вы при поверке эталона не определяете его МХ? Или может вы не учитываете влияющие факторы? А может вы не оцениваете рассеяние результатов измерений? Так в чем отличие поверенного и калиброванного эталонов? Можете ответить? Или опять будут сказки про откровение и эпитеты про "блин, приплыли"?

Твою ж дивизию!!! О мои глаза!!! Да какие тут могут быть концепции? В одном маленьком предложении две ошибки. Я бы даже сказал, что эти две ошибки содержатся в одном слове! Что это? Это речь научного работника? И не надо тут пенять на то, что со смартфона пишете и кнопочки маленькие - допущенные ошибки системны!

Блин! А чем отличается калиброванный эталон от поверенного?

Да что вы говорите? Вам бы в геодезии чутка поработать.

Ну а я о чём? Я об этом и говорю. Для получения ИСТИННОЙ систематики необходимо бесконечное количество наблюдений в бесконечной же продолжительности по времени. Ну чем вам не ИСТИННОЕ значение величины в КП?

А Вы уверены, что систематика, как таковая, вообще существует? Я вот сейчас прямо нахожусь на геодезическом пункте и калибрую GPS-навигаторы. Сегодня у них будет одно смещение, завтра - другое. Да и сам пункт нестабилен... Нет её, этой самой систематики, от слова "совсем". Какая уж тут к бесам может быть концепция?

В КП истинное значение применяется один раз - когда объясняется, что истина недостижима. Далее следуют действительные значения, номинальные значения, измеренные значения... И оперируют в КП только этими понятиями. Но вам хоть в лоб, хоть по лбу! Вы уперлись в это истинное и на этом строите свои концепции.

А 7 мая ударными темпами был завершен подарок на день рождения для девушки сына. Вечером надо было уже уезжать в горы, а изделие было еще очень далеко от окончания. Работал в последний день 8 часов практически без перерыва. Прошивка ремня, подпряжника и шлевок, обработка и полировка торцев, покрытие мастикой, вощение, покрытие лаком пробивка технологических отверстий, сборка... Все за один день. Под конец аж руки отваливались. Но я успел. А потом уехал в горы любоваться цветением маральника, пить виски и самогон и по пол-ночи играть на гитаре и петь песни...