Геометр

Извините великодушно, но за глупость! Отказ от истинного значения не волевой акт, а акт отчаяния! Все остальное - беллетристика!

Когда кончаются договоренности, начинается война... Об этом надо помнить.

Истина существует. Только мы ее не можем постичь в силу своего несовершенства...

А я бы вас дизлайкнул за этот перл. Да вот функции такой тут нет. А жаль!

А кто вам сказал, что у нас на практике используется понятие "истинное значение величины"? Пользуются такими понятиями, как: номинальное значение, действительное значение, эталонное значение... Нет истинного значения, ибо оно непостижимо. У них используют термин "опорное значение". Чем этот термин хуже действительного или опорного значения? На мой взгляд смысл один и тот же. Просто иногда надо думать головой, а не карманом. Тогда и понимать будем друг-друга прекрасно. А когда однотипные по своей сути приборы ради наживы начинают утверждать как отдельные типы, то тут нас иностранцы и перестают понимать. Я уже говорил, что в МОЗМ зарегистрировано около 500 типов ВСЕХ средств измерений. А у нас их сколько? Скоро к сотне тысяч уже подойдем. На этом делаются деньги. И на КН тоже будут делаться деньги... Из воздуха... За липовые бумажки... Просто потому, что так захотелось Автопрогрессу-М или ВНИИМСУ с ВНИИМОМ и ВНИИФТРИ... Вот вам и концепции! Блин!

Это-то понятно. Только при чем тут концепции? Не проще ли было договариваться о терминах - словах и понятиях, которые были бы общими для всех? Хотя да... Когда наши ученые не могут создать рабочую поверочную схему и путают неисключенную погрешность с заданными нормативами, то с ними сложно вообще о чем либо речь вести. Недавно подробно разбирал ГПС угла и координатно временных СИ. Первая ГПС не работает примерно наполовину, а вторая ГПС является простым сборником откровенных глупостей и не работает от слова "совсем". О каких тут концепциях вообще можно говорить?

Вправить мозги надо некоторым российским ученым, чтоб подмену понятий не выдавали за новую концепцию! А то им ещё и обозначь: в какой концепции идут измерения, чтоб ответить на элементарный вопрос! Без уточнения тямалки не хватает разобраться в терминах, которые применять надо!

Как они сегодня это делают, так лучше бы и не делали вовсе - хоть вреда не было бы.

Смотря какой эталон и смотря, что является конечным продуктом поверки этого эталона. Если в результате поверки мы имеем действительные значения величин, хранимых и воспроизводимых эталоном, с оценкой точности получения этих самых значений, то откуда бы там получился равномерный (равновероятный) закон распределения?

А некоторые товарищи пишут на заборах слово из трех буков. И это не ЕМП. А заглянешь за забор, а там дрова лежат.

В смысле калибровка, как ведомственная поверка? Ведомственная поверка это обычная поверка, проводимая предприятием внутри своего ведомства, но не на сторону... Приравнивание же калибровки к ведомственной поверке - глупость несусветная! Откуда только это берется?

Спасибо!

А вот это уже интересно. А то вечно сомневаешься, когда при поверке получаются показания на границе допуска.

А это-то тут при чем?

Шо, уже начали сливаться в любовных объятиях? Чутка терминологию подрихтовать и там, и там, и сольются два овальчика в один... Языковой барьер будет преодолён!

Вполне возможно...

Вот именно на это и обречена любая концепция в нынешних реалиях - непрошибаемый идиотизм и деградация. Как КП деградировала в УТ СИ, так и КН деградирует во что-то иное... Во что? - пока даже не знаю.

Эта попытка, к сожалению, обречена...

Но, честно говоря, жаль. Это была неплохая попытка уйти от реестра СИ и идиотизма с утверждением типов. Но человеческий фактор, как всегда портит всё!

Так ить я ж и написал "в наших реалиях"...

Чуть меньше, чем КН за 4 года в наших реалиях...

Я же уточнил: при поверке не учитывается, ибо она проводится в нормальных условиях. Если же говорить об измерениях на улице, то да, конечно же этот коэффициент надо учитывать. Особенно, скажем, при высокоточном нивелировании. Но это уже не поверка. У инвара коэффициент 2 мкм на каждый градус на метр. Если, к примеру, работа будет вестись при минус двадцати градусах, а эталонирование проводилось при плюс двадцати то на метр превышения мы будем иметь смещение 0.08 мм. При этом микрометр у нивелира Н-05 имеет цену деления 0,05 мм, а скп нивелирования на километр двойного хода не должна превышать 1,5 мм. Хочешь не хочешь, а придется учитывать коэффициент расширения.

Ну, для мелких зубов у щуки у меня пока нет соответствующего инструмента. Так что да - зубастость повышенная получилась.

Ну, и его я тоже учитываю при поверке алюминиевых и инварных реек нивелирных. А иначе нельзя... Но, в основном да - ТКЛР редко учитывается при поверке, ибо его влияние слишком мало для этого.

Если изначально точность измерений 2 мм/км, то учитывается и температура, и давление, и влажность...