Геометр

У меня брат во Фрайбурге калибровками СИ занимается. Про неопределенность слыхом не слыхивал. Критерий у них один - годен/негоден.

А при чем тут закон? Если для триангуляции 3КТ надо использовать теодолит типа Т2 и его модификации, то это значит, что теодолит с СКП измерения угла более, чем 2" использовать нельзя. Такой теодолит будет непригоден для выполнения означенных работ. И тут уже действует не закон, а геодезические инструкции...

А также разделы "годен" и "негоден".

Почему была? Была, есть и будет! Слишком дорого это - проводить первичную поверку для каждого изделия в партии. Тем более вызывает недоумение полное дублирование методов первичной поверки при периодической поверке, часто встречающееся в современных МП. Видимо их разрабатывают неучи, которые не могут разделить МХ приборов на изменяющиеся со временем и не подверженные изменениям. Конечно, если не брать в расчет грубые нарушения в конструкции, после которых прибор легче выкрасить и выбросить, чем отремонтировать...

Рыба либо свежая, либо тухлая. Третьего не дано. Дама либо беременна, либо нет. Третьего не дано. Прибор либо пригоден для решения задачи, либо нет. Неполностью решенная задача - нерешенная задача. Прибор, которым нельзя в полной мере решить задачу, не решает задачу, а значит непригоден для решения задачи. НЕПРИГОДЕН.

Чем лучше? Давайте проведем оценивание "лучшести".

В нашем случае оценивается пригодность. Степень пригодности оценивается двумя категориями - пригоден или непригоден. Нельзя быть немножечко беременной и не может быть рыба второй свежести. Поэтому оценивание пригодности превращается в контроль, а оценка - в вывод о пригодности на основании процедуры контроля. Хватит уже жонглировать словами, Андрей Аликович. Вам это не идёт.

Оценка чего?

Тут ведь главное - это цель оценки. Если оценивается пригодность СИ для решения той или иной измерительной задачи, которая как раз и устанавливает некие требования к точности измерений, то это будет контролем. А если оценивание проводится ради оценивания, то это будет уже фиглярством каким-то.

Найн! Здесь именно тупость юридическая. Поверку прошли, значит всё ОК...

Чем оценка соответствия отличается от контроля соответствия?

Там по большей части переливание из пустого в порожнее с приведением доводов и контрдоводов о схожести и различии подходов в КН и КП. Если вы прочитали 100 страниц из той темы, то считайте, что прочитали все 1500 страниц.

А поверка в КН тогда что?

А какое там может быть понимание? Всю систематику по возможности исключаем ещё на этапе измерений. Опираемся на опорные значения, хранимые геодезическими сетями. Оцениваем полученные невязки. По результатам этой оценки выбираем метод уравнивания результатов. Уравниваем. На выходе получаем идеальную картинку. И заметьте: я сейчас не упомянул ни разу слово "погрешность". Что это, как не КН?

Так я Андрею Аликовичу давно уже говорил, что геодезия работает в КН. Он не верит...

Оба утверждения в корне не верны.

И да, на самом деле методы измерений и анализа результатов измерений далеко не всегда помогают определить степень неисправности инструмента. На результаты измерений, кроме инструментальной погрешности, оказывают ощутимое влияние "косорукость" исполнителя и систематические влияния внешних факторов. В свое время даже проводились исследования влияния скручивания триангуляционных знаков из-за нагрева их солнцем в разное время суток...

А для того, чтобы проконтролировать хотя бы пять главных условий, которые должны выполняться для теодолитов и тахеометров. А для нивелиров методику периодической поверки надо не расширять, а сжимать до требований МИ БГЕИ 07-90.

Имелись в виду инструкции по съемке.

Дубль удалил.

При правильной методике можно и не совсем исправным прибором получить приемлемые результаты. А если потом ещё и уравнять всё, то вообще конфетка получится.

Боливар столько калибровок не вывезет! Метрологические службы надо восстанавливать. Прямой прибыли с них не будет, но косвенно... А вот эталоны этих служб уже надо прослеживать к тем, что есть в распоряжении у ЦСМ и НИИ. Так было в СССР. Но сегодняшний бизнес-подход всё это пoxepил. Вот и имеем то, что имеем...

Мой уровень растет в метрологии, но не в геодезии. И про что я пишу? Да просто был у меня один случай. Вызвали нас как-то в качестве экспертов на завод. Завод изготавливал валы на турбины. Один раз заказчик завернул готовое изделие (а это, на минуточку, пятиметровая точеная жлыга круглого сечения со строгими допусками по квалитетам). Второй раз изделие завернули. Ну а на третий раз позвали нас для разбора полетов. А у нас даже микрометра с таким диапазоном нет! Ну, приехали мы. Просим микрометр, которым работает токарь. Проводим измерения. Многократно, по четырем сечениям, ибо опыта таких измерений у нас ноль. Сравниваем результаты с чертежом. Вроде всё нормально. Просим предъявить свидетельство на микрометр. Нет свидетельства! Просим предъявить все свидетельства на все микрометры. Находим тот, что с нужным диапазоном. Просим принести его. Приносят. Нулёвый - муха не сидела! Из сейфа достали. Специально для поверки хранят! Измеряем им. Результаты поражают - изделие бракованое без возможности переделки! Вот вам и глупость в степени жадности...

И как это всё называется? Правильно! Глупость в степени жадности...

А просто потому, что за 22 года работы в геодезической метрологии я почему-то заметил катастрофическое снижение уровня компетентности среди геодезистов. И это меня очень печалит...