AQZWSX

поподробнее пожалуйста

В Белгородский ЦСМ мог отдать в поверку пользователь, а после ремонта в поверку мог отправить уже не пользователь, а организация, которая проводила ремонт, и Ростовский ЦСМ к ней мог оказаться ближе, как вариант. Если после ремонта в поверку сдавал не пользователь, то и владельцев могли разных указать. Но даже если в обоих случаях был заявлен один и тот же владелец СИ, это еще не значит что в Аршин все будет правильно внесено.

Не факт, что это два разных СИ с одинаковыми номерами. Это могла быть поверка после ремонта одного и того же СИ либо внеочередная.

МХ устанавливаются при утверждении типа и указываются в ОТ. Именно ОТ здесь первично, а не МИ. Если хотите улучшить МХ, то надо вносить изменения в ОТ.

Не знаю насчет документа, но не встречал двух СИ с одинаковым заводским номером. Вернее встречал, но одинаковые номера были присвоены по ошибке.

ИМХО Есть паспорт на СИ, где указан заводской номер. Если в Аршине есть сведения о поверке СИ с таким номером, то это и есть доказательство того ваше СИ поверено. Повторяющихся заводских номеров быть не должно.

Меня в этой ситуации больше смущает не ПО, а это

Аналогично, у нас на одном компе и то, и другое, проблем не замечали.

Ну правильно, я это и процитировал, протокол на оборотке приводится. Там дальше еще есть что если он не помещается на оборотке, то оформляется приложением к свидетельству. Но суть не в этом. И по 1815, и по 2510 протокол оформляется, если это требует МП. Хотя мы на все оформляем.

1815: 2510: одно и то же по сути

Разве в 1815 по другому было?

... хотя не, это не то Но в любом случае нужные цитаты из НПА уже привели

да можно самое начало смотреть

зачем?

для СИ с заводским номером US14C4150M не указано ни одно средство поверки

Сначала еще в приказе 1815 прописали, что сокращенная поверка может проводиться только в том случае, если такая возможность указана в МП. Но естественно ни в одной МП, вышедшей до приказа 1815, такая возможность не была прописана. Т.е. приказ 1815 по сути запретил сокращенную поверку старых (и не очень) СИ. Позже в 1815 внесли изменения, сокращенная поверка стала возможна: для СИ, внесенных в реестр после выхода 1815, только если возможность сокращенной поверки указана в МП для СИ, внесенных в реестр до выхода 1815, даже если в МП на этот счет ничего не сказано Затем это требование перекочевало из 1815 в 2510. Дата 18 ноября 2018 это, если я не ошибаюсь, дата внесения тех самых изменений в 1815.

Точно никто не знает

Тоже об этом задумывался. В руководстве пользователя нет описания, что должно указываться в поле СИ, применяемые при поверке. В приказе 2906 тоже ничего конкретного не написано. Зато в МП есть таблица средства поверки, в которой указываются и эталоны, и СИ для контроля условий поверки. При передаче сведений в Аршине есть раздел, который называется так же - средства поверки. Исходя из этого, я предполагаю, что в этот раздел должны быть внесены не только те СИ, которыми непосредственно проводится поверка, но и СИ для контроля условий поверки.

Только спрашивали на предыдущей странице. Я предлагаю указывать СИ, применяемые при поверке, которыми контролируете условия поверки, а в примечании указывать свой эталон.

для СИ, применяемых при поверке должен быть указан заводской номер через слэш, т.е. так: 6703-78/12345 где 12345 заводской номер вашего СИ

Я бы по другому задал вопрос, а в каком документе написано, что регистрация/аккредитация на калибровку обязательна?

именно так и делаем сейчас

У меня в выписке символ градусов нормально отображается. Но как вариант можно вообще градус не ставить, т.е. так: 20 С

А, ну так то да. Можно конечно предположить для заявок те же 5 Мб ограничение, а дальше по размеру протоколов посчитать, чтобы не превышало этот размер, как вариант.

Так это вроде и не тайна никакая , в руководстве пользователя сказано, размер xml файла не более 5 Мб.