Swanson

Тогда берите за основу РМГ 63 и не ищите себе проблем. И да, какое-никакое обучение (повышение квалификации) надо бы пройти по МЭ

В какой-то мере экспертизу вы можете проводить (если прошли обучение соответствующее, например), иначе откуда взяться опыту? Вы не можете быть экспертом по этому ГОСТу. Почему вы на него ссылаетесь? Просто в интернете попался, или, как выше заметили, он у вас на предприятии внедрен? Почитайте внутренние стандарты/инструкции, которые описывают процедуру проведения МЭ на вашем предприятии, возможно, там найдутся ответы. РМГ 63 тоже почитайте. А еще лучше к начальнику обратиться за разъяснением, что конкретно он от вас требует и на каком основании.

Просто в приложении ГОСТа вычитала, что в программе МЭ указывают специализацию назначенных лиц. Наверное, это может выглядеть так: Иванов И.И., инженер-конструктор 2 кат. (Проектирование и технология приборостроения и радиоэлектронной аппаратуры), Петров П,П., инженер-конструктор 1кат. (Измерения физико-химического состава и свойств веществ), Сидоров С.С., ведущий конструктор (Методы и приборы контроля и диагностики материалов, изделий, веществ и природной среды) и т.п. Вы специализацию (кто, чем, в рамках данной МЭ может быть полезен) в программе МЭ не указываете?

А приказом специализация (кроме указания должностей) как-то определяется?

И снова здравствуйте! Поделитесь, пожалуйста, указываете ли вы специализацию лиц (как это выглядит?) из состава экспертной комиссии (подкомиссии, группы) в программе МЭ? Особенно интересно узнать это от организаций, где нет деления метрологов по видам измерений, или он вообще один.

Здравствуйте! Для начала ГОСТ Р 58929. В нем задачи и мероприятия определены. Исполнителей сами назначаете с учетом специфики предприятия. Насчет видов отчетных документов, учитывая что это этап Технического проекта, возможно (но не факт), это будут разделы пояснительной записки, или приложения к ней (например: перечень измеряемых и контролируемых параметров, перечень используемых СИ, метрологические цепи, обоснование необходимости разработки чего-то нового (СИ или МВИ)) Пример формы плана можно подсмотреть в космической отрасли - ГОСТ Р 59158.

Здравствуйте! Если не секрет, кого собираетесь обучать? в смысле кто по должности эти сотрудники?

Ок. Может я и зря такой пример привела. Так или иначе, у меня назревает 5-6 исключений. Кстати, как считаете, целесообразна ли оценка времени затрачиваемого на обслуживание ОО с применением СИ в условиях эксплуатации, если СИ в эксплуатации используется, но ограничений по времени в ТЗ не задано?

Спасибо. Мне просто кажется бессмысленным описывать методику, например, оценки возможности поверки СИ в в/ч, или минимизации парка СИ, комплектующих ОО, если изделие ими не комплектуется и измерение параметров в эксплуатации не требуется. Если бы не надо было разрабатывать Программу МЭ, я бы так и сделала (так и было раньше у нас). А сейчас вот сомневаюсь, что так правильно. В моем случае нет измерений в эксплуатации, и не комплектуется СИ.

Здравствуйте! Решила не создавать новой темы, т.к. данный заголовок охватывает и мой вопрос Объем работ, выполняемых при проведении МЭ, определяется Программой. С учетом особенностей конкретных изделий не все задачи МЭ, перечисленные в приложении Д для соответствующего этапа, имеет смысл решать. Например, если в эксплуатации измерение параметров изделия не требуется, отпадает почти половина задач для этапа МВИ. Так вот, как вы считаете, надо ли в Программе МЭ излагать обоснование этих исключений (мне кажется это логичным), или достаточно просто перечислить оставшиеся задачи? Или может вообще ничего не исключать из Программы, и пусть нецелесообразность решения некоторых задач будет описана в Заключении по результатам МЭ? но тогда смысл Программы чуть теряется. В общем, как у вас?

В общем, думаю, реальнее всего связаться с ним по данному поводу (имею в виду консультацию, кому писать). Я по разным вопросам туда дозванивалась (не сразу, но получалось) через дежурного, общедоступный телефон здесь где-то в обсуждениях он есть. После праздников, конечно, лучше пытаться

Я бы позвонила по этому вопросу в ГНМЦ, т.к. он направляет предложения о включении в План ОМЭ.

Не уверена насчет бережливого производства, а вот 5S некоторым ЦСМам не мешало бы внедрить в отделы приемки и выдачи СИ. Такие кадры встречаются, которые только по стрелочкам передвигаться и способны. Вот серьезно, не знаю, как у других, а я регулярно хожу вместе с "приемщиками" по отделам (поверителям) искать наше оборудование.

Документ может быть РИДом (или его частью). Обычно это КД или ПД Если у вас в договоре ничего про РИДы или патентные исследования не было, то какие к вам вопросы?

Да Все служебками закрывается, в них обоснование и вся необходимая инфа указывается, списывают уже по бухгалтерии какими-то актами каких-то назначенных комиссий. Тут еще зависит от бухгалтерских штучек, амортизация всякая и т.п. Если старое и недорогое сломалось, списывают без проблем, если новое - могут запросить акт за несколькими подписями и обоснование нецелесообразности ремонта. Я не особо в это вникаю, если честно

А мы планируем расходы на ремонт в бюджете каждого подразделения, если они не реализуются, их можно теоретически перенести на другую статью (хотя не всегда получается). Затраты на первичную аттестацию некоторого ИО планируем, в случае ремонта. Расходы планируются подразделением, за которым СИ по бухгалтерии закреплено. Фактически начальник этого подразделения определяет целесообразность ремонта, или списания и приобретения нового, он же готовит обоснование. Организацией ремонта СИ и т.п. занимаются метрологи по служебке от начальника эксплуатирующего подразделения.

задача изначально не про измерения, а про следствия и причины и про умение их определять. Вот еще цитата из того же ГОСТ Р ИСО 31000: "Менеджмент риска учитывает внешнюю и внутреннюю среду организации, включая поведение людей и культурные факторы." Почему же "нас" интересую только измерения?

Так почему бы не предусмотреть на оба эти случая "барьеры", снижающие вероятность наступления такого события и при разгильдяйстве, и при намеренном нарушении законодательства (не надо утверждать, что быть такого не может). Просто человеческий фактор в обоих вариантах, в первом - непредвиденный непосредственным виновником, во втором - осознано-вредительский, например. Вообще бессмысленно оспаривать в рамках данной темы чье-то мнение, т.к. обсуждается не конкретный пример с вводными, а гипотетический. Как выше было процитировано, цели могут быть разными по содержанию и назначению, не стоит только в метрологию углубляться.

Да мне тоже кажется, довольно определенно, а если СИ вдруг окажутся не поверены, то что?

Не подскажу. Думаю, что вам оно известно. Надежнее же обратиться к ГОСТ Р ИСО 31000, чем спрашивать его пересказ.

Вы напрасно выделили только часть предложения с законодательством, я не о преступлении как таковом, а о том, что даже если СИ окажется в итоге годным, то некоторые негативные последствия все равно могут быть. А то, насколько они негативные, каждый сам для себя решает.

В данном случае этот риск рассматривается в качестве примера, чтобы научиться строить диаграмму «галстук-бабочка», видимо. Если в организации этот риск компенсирован, ну и не рассматривайте его. Еще, на мой взгляд, стоит рассмотреть в качестве последствий "опасного события" нарушение законодательства, если измерения в сфере, замечания на внешнем аудите (любой другой аналогичной проверке).

Риски рассматриваются применительно к какому-то процессу. СИ используется при производстве продукции, при испытаниях продукции, при контроле условий хранения продукции, на входном контроле? Уточните

"Захламленность" негативно сказывается на ментальном здоровье работников. Психологи рекомендуют избегать складирования в районе рабочих мест того, что не используется (коробок, сломанной мебели, старого оборудования и т.д.). Чтобы создать среду, способствующую вовлечению в работу, повышению производительности труда, организации необходимо признавать влияние факторов окружающей среды (а это не только климатические условия и ВВФ) на удовлетворенность сотрудниками условиями работы. СМКшные ГОСТы требуют определять и анализировать и внутренние факторы функционирования организации. Скорее пожарные нормы какие-то имеются к помещениям. Думаю, не в каждой комнате можно устроить складирование.

Здравствуйте! Чем в итоге дело кончилось с Вашим вопросом по аттестации методики косвенных измерений из ТУ, если не секрет? Кто-то кроме Вас обратил на них внимание? Материалы готовили с замечаниями и рекомендациями по результатам МЭ? или в этом сообщении речь шла про материалы для аттестации?