Перейти к контенту

Swanson

Пользователи
  • Число публикаций

    239
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя Swanson

  1. Swanson

    МЭ КД

    Понятно, о гипотетических. Можно очень долго рассуждать о том, что существует в природе, о правильных записях и требованиях ГОСТов, но вопрос был не в этом. Я думаю (и мне не страшно), диапазон задан явно, и если бы разработчик документа планировал взвешивать колечки, он указал бы более подходящий. У меня нет информации о массе взвешиваемого изделия, но я могу предположить, она будет немного больше 1 кг. Как бы вы подбирали весы исходя только из данных требований? продублирую: Weighing machine (0 - 3 kg (6.6 lb) ± 0,02 % of full scale)
  2. Swanson

    МЭ КД

    На каком поддиапазоне? написано же от 0 до 3 кг. Я перевела в абсолютную, по ней и планирую ориентироваться. Я в чем-то ошибаюсь?
  3. Swanson

    МЭ КД

    Здравствуйте! Мне только спросить... Пока здесь наблюдается активность, ворвусь в эту тему со своим вопросом из другой ветки. В документации (в перечне используемого оборудования) есть такая фраза: Weighing machine (0 - 3 kg (6.6 lb) ± 0,02 % of full scale) Правильно ли я понимаю, что это приведенная погрешность, и необходимо подобрать весы с погрешностью не более ± 0,6 г ?
  4. Из вашего первого сообщения как-то совсем не ясно было, что метрологу нужна только цена. Если так, то я не понимаю, зачем это узнавать предварительно
  5. А ваш метролог чем аргументирует свои требования? У нас контролируется процесс закупок СИ в плане согласования служебок на закупку, потом счета, т.к. не всегда получается у закупщиков найти то, что было согласовано изначально. Не знаю, какой у вас там случай, видимо, тяжелый. Вы можете закупить идеальное средство измерений по техническим и метрологическим характеристикам под требуемые задачи, но которое нельзя будет использовать в определенных сферах деятельности с точки зрения законодательства. Подозреваю, что именно этот момент и хочет исключить ваш метролог. У нас, например, были случаи, когда закупали СИ без эксплуатационной документации, без методик поверки, которые потом очень сложно было найти, и т.п.
  6. Swanson

    Выбор весов

    Здравствуйте! В документации (в перечне используемого оборудования) есть такая фраза: Weighing machine (0 - 3 kg (6.6 lb) ± 0,02 % of full scale) Правильно ли я понимаю, что это приведенная погрешность, и необходимо подобрать весы с погрешностью не более ± 0,6 г ?
  7. Тогда берите за основу РМГ 63 и не ищите себе проблем. И да, какое-никакое обучение (повышение квалификации) надо бы пройти по МЭ
  8. В какой-то мере экспертизу вы можете проводить (если прошли обучение соответствующее, например), иначе откуда взяться опыту? Вы не можете быть экспертом по этому ГОСТу. Почему вы на него ссылаетесь? Просто в интернете попался, или, как выше заметили, он у вас на предприятии внедрен? Почитайте внутренние стандарты/инструкции, которые описывают процедуру проведения МЭ на вашем предприятии, возможно, там найдутся ответы. РМГ 63 тоже почитайте. А еще лучше к начальнику обратиться за разъяснением, что конкретно он от вас требует и на каком основании.
  9. Просто в приложении ГОСТа вычитала, что в программе МЭ указывают специализацию назначенных лиц. Наверное, это может выглядеть так: Иванов И.И., инженер-конструктор 2 кат. (Проектирование и технология приборостроения и радиоэлектронной аппаратуры), Петров П,П., инженер-конструктор 1кат. (Измерения физико-химического состава и свойств веществ), Сидоров С.С., ведущий конструктор (Методы и приборы контроля и диагностики материалов, изделий, веществ и природной среды) и т.п. Вы специализацию (кто, чем, в рамках данной МЭ может быть полезен) в программе МЭ не указываете?
  10. А приказом специализация (кроме указания должностей) как-то определяется?
  11. И снова здравствуйте! Поделитесь, пожалуйста, указываете ли вы специализацию лиц (как это выглядит?) из состава экспертной комиссии (подкомиссии, группы) в программе МЭ? Особенно интересно узнать это от организаций, где нет деления метрологов по видам измерений, или он вообще один.
  12. Здравствуйте! Для начала ГОСТ Р 58929. В нем задачи и мероприятия определены. Исполнителей сами назначаете с учетом специфики предприятия. Насчет видов отчетных документов, учитывая что это этап Технического проекта, возможно (но не факт), это будут разделы пояснительной записки, или приложения к ней (например: перечень измеряемых и контролируемых параметров, перечень используемых СИ, метрологические цепи, обоснование необходимости разработки чего-то нового (СИ или МВИ)) Пример формы плана можно подсмотреть в космической отрасли - ГОСТ Р 59158.
  13. Swanson

    МЭ КД

    Здравствуйте! Если не секрет, кого собираетесь обучать? в смысле кто по должности эти сотрудники?
  14. Ок. Может я и зря такой пример привела. Так или иначе, у меня назревает 5-6 исключений. Кстати, как считаете, целесообразна ли оценка времени затрачиваемого на обслуживание ОО с применением СИ в условиях эксплуатации, если СИ в эксплуатации используется, но ограничений по времени в ТЗ не задано?
  15. Спасибо. Мне просто кажется бессмысленным описывать методику, например, оценки возможности поверки СИ в в/ч, или минимизации парка СИ, комплектующих ОО, если изделие ими не комплектуется и измерение параметров в эксплуатации не требуется. Если бы не надо было разрабатывать Программу МЭ, я бы так и сделала (так и было раньше у нас). А сейчас вот сомневаюсь, что так правильно. В моем случае нет измерений в эксплуатации, и не комплектуется СИ.
  16. Здравствуйте! Решила не создавать новой темы, т.к. данный заголовок охватывает и мой вопрос Объем работ, выполняемых при проведении МЭ, определяется Программой. С учетом особенностей конкретных изделий не все задачи МЭ, перечисленные в приложении Д для соответствующего этапа, имеет смысл решать. Например, если в эксплуатации измерение параметров изделия не требуется, отпадает почти половина задач для этапа МВИ. Так вот, как вы считаете, надо ли в Программе МЭ излагать обоснование этих исключений (мне кажется это логичным), или достаточно просто перечислить оставшиеся задачи? Или может вообще ничего не исключать из Программы, и пусть нецелесообразность решения некоторых задач будет описана в Заключении по результатам МЭ? но тогда смысл Программы чуть теряется. В общем, как у вас?
  17. В общем, думаю, реальнее всего связаться с ним по данному поводу (имею в виду консультацию, кому писать). Я по разным вопросам туда дозванивалась (не сразу, но получалось) через дежурного, общедоступный телефон здесь где-то в обсуждениях он есть. После праздников, конечно, лучше пытаться
  18. Я бы позвонила по этому вопросу в ГНМЦ, т.к. он направляет предложения о включении в План ОМЭ.
  19. Не уверена насчет бережливого производства, а вот 5S некоторым ЦСМам не мешало бы внедрить в отделы приемки и выдачи СИ. Такие кадры встречаются, которые только по стрелочкам передвигаться и способны. Вот серьезно, не знаю, как у других, а я регулярно хожу вместе с "приемщиками" по отделам (поверителям) искать наше оборудование.
  20. Документ может быть РИДом (или его частью). Обычно это КД или ПД Если у вас в договоре ничего про РИДы или патентные исследования не было, то какие к вам вопросы?
  21. Swanson

    Ремонт СИ на стороне

    Да Все служебками закрывается, в них обоснование и вся необходимая инфа указывается, списывают уже по бухгалтерии какими-то актами каких-то назначенных комиссий. Тут еще зависит от бухгалтерских штучек, амортизация всякая и т.п. Если старое и недорогое сломалось, списывают без проблем, если новое - могут запросить акт за несколькими подписями и обоснование нецелесообразности ремонта. Я не особо в это вникаю, если честно
  22. Swanson

    Ремонт СИ на стороне

    А мы планируем расходы на ремонт в бюджете каждого подразделения, если они не реализуются, их можно теоретически перенести на другую статью (хотя не всегда получается). Затраты на первичную аттестацию некоторого ИО планируем, в случае ремонта. Расходы планируются подразделением, за которым СИ по бухгалтерии закреплено. Фактически начальник этого подразделения определяет целесообразность ремонта, или списания и приобретения нового, он же готовит обоснование. Организацией ремонта СИ и т.п. занимаются метрологи по служебке от начальника эксплуатирующего подразделения.
  23. задача изначально не про измерения, а про следствия и причины и про умение их определять. Вот еще цитата из того же ГОСТ Р ИСО 31000: "Менеджмент риска учитывает внешнюю и внутреннюю среду организации, включая поведение людей и культурные факторы." Почему же "нас" интересую только измерения?
  24. Так почему бы не предусмотреть на оба эти случая "барьеры", снижающие вероятность наступления такого события и при разгильдяйстве, и при намеренном нарушении законодательства (не надо утверждать, что быть такого не может). Просто человеческий фактор в обоих вариантах, в первом - непредвиденный непосредственным виновником, во втором - осознано-вредительский, например. Вообще бессмысленно оспаривать в рамках данной темы чье-то мнение, т.к. обсуждается не конкретный пример с вводными, а гипотетический. Как выше было процитировано, цели могут быть разными по содержанию и назначению, не стоит только в метрологию углубляться.
  25. Да мне тоже кажется, довольно определенно, а если СИ вдруг окажутся не поверены, то что?
×
×
  • Создать...