Swanson

А мы планируем расходы на ремонт в бюджете каждого подразделения, если они не реализуются, их можно теоретически перенести на другую статью (хотя не всегда получается). Затраты на первичную аттестацию некоторого ИО планируем, в случае ремонта. Расходы планируются подразделением, за которым СИ по бухгалтерии закреплено. Фактически начальник этого подразделения определяет целесообразность ремонта, или списания и приобретения нового, он же готовит обоснование. Организацией ремонта СИ и т.п. занимаются метрологи по служебке от начальника эксплуатирующего подразделения.

задача изначально не про измерения, а про следствия и причины и про умение их определять. Вот еще цитата из того же ГОСТ Р ИСО 31000: "Менеджмент риска учитывает внешнюю и внутреннюю среду организации, включая поведение людей и культурные факторы." Почему же "нас" интересую только измерения?

Так почему бы не предусмотреть на оба эти случая "барьеры", снижающие вероятность наступления такого события и при разгильдяйстве, и при намеренном нарушении законодательства (не надо утверждать, что быть такого не может). Просто человеческий фактор в обоих вариантах, в первом - непредвиденный непосредственным виновником, во втором - осознано-вредительский, например. Вообще бессмысленно оспаривать в рамках данной темы чье-то мнение, т.к. обсуждается не конкретный пример с вводными, а гипотетический. Как выше было процитировано, цели могут быть разными по содержанию и назначению, не стоит только в метрологию углубляться.

Да мне тоже кажется, довольно определенно, а если СИ вдруг окажутся не поверены, то что?

Не подскажу. Думаю, что вам оно известно. Надежнее же обратиться к ГОСТ Р ИСО 31000, чем спрашивать его пересказ.

Вы напрасно выделили только часть предложения с законодательством, я не о преступлении как таковом, а о том, что даже если СИ окажется в итоге годным, то некоторые негативные последствия все равно могут быть. А то, насколько они негативные, каждый сам для себя решает.

В данном случае этот риск рассматривается в качестве примера, чтобы научиться строить диаграмму «галстук-бабочка», видимо. Если в организации этот риск компенсирован, ну и не рассматривайте его. Еще, на мой взгляд, стоит рассмотреть в качестве последствий "опасного события" нарушение законодательства, если измерения в сфере, замечания на внешнем аудите (любой другой аналогичной проверке).

Риски рассматриваются применительно к какому-то процессу. СИ используется при производстве продукции, при испытаниях продукции, при контроле условий хранения продукции, на входном контроле? Уточните

"Захламленность" негативно сказывается на ментальном здоровье работников. Психологи рекомендуют избегать складирования в районе рабочих мест того, что не используется (коробок, сломанной мебели, старого оборудования и т.д.). Чтобы создать среду, способствующую вовлечению в работу, повышению производительности труда, организации необходимо признавать влияние факторов окружающей среды (а это не только климатические условия и ВВФ) на удовлетворенность сотрудниками условиями работы. СМКшные ГОСТы требуют определять и анализировать и внутренние факторы функционирования организации. Скорее пожарные нормы какие-то имеются к помещениям. Думаю, не в каждой комнате можно устроить складирование.

Здравствуйте! Чем в итоге дело кончилось с Вашим вопросом по аттестации методики косвенных измерений из ТУ, если не секрет? Кто-то кроме Вас обратил на них внимание? Материалы готовили с замечаниями и рекомендациями по результатам МЭ? или в этом сообщении речь шла про материалы для аттестации?

И ждете звонка от Морфеуса...

В общем, если бы у вас было ПО, которое требует сложных проверок и программистских навыков, думаю, вы бы знали о них (хотя можно на всякий случай почитать ЭД на ПО, если имеется). Скорее всего, вам в эксплуатации вполне достаточно контролировать то, что используется актуальная версия, которую можно проверить по контрольным характеристикам.

Не обязательно такие проверки проводит метролог единолично (и не факт, что он вообще нужен при проверках, всё очень индивидуально). Как проверять ПО решается на этапе его разработки, документы разрабатываются соответствующие (методики, инструкции). ПО то разное бывает. Иногда достаточно проверки контрольной суммы и даты создания файла.

В п.5.3.3 этого самого РМГ 63 есть ответ на ваш вопрос. "Предел допускаемой погрешности измерений, не приводящей к заметным потерям или другим неблагоприятным последствиям, может составлять 0,2—0,3 границы симметричного допуска на измеряемый важный параметр; для параметров, не относящихся к наиболее важным, — 0,5. При несимметричных границах допуска или одностороннем допуске может быть использовано то же значение (0,5) для соотношения пределов допускаемых значений погрешности измерений и размера поля допуска."

Ну что ж, давайте поясню. "При желании их можно отнести и к индикаторам, но в этом случае не будет результата контроля - "браслет годен/не годен", а будет результат - "браслет обладает сопротивлением", которое, возможно, в диапазоне, а, возможно, и нет. Т.е. в случае отнесения данных тестеров к индикаторам, по ним сомнительно будет контролировать браслеты. Результатом использования тестера в качестве индикатора будет получение информации о наличии у браслета сопротивления, но то, что оно в диапазоне, можно только предполагать, а не утверждать. Я допускаю, что данные тестеры могут использоваться как индикаторы, я не говорю, что это лучшее решение для данной ситуации. Я не считаю, что тестер в данном случае стоит рассматривать, как СИ, это средство для мониторинга - СК. В авиации все еще есть такое понятие, как контрольно-проверочная аппаратура, так вот эти тестеры подходят под определение КПА 2-й категории. (Но это другая история)

И мы не считаем индикаторами СИ, которые используются для оценки годности продукции. Перечитайте еще раз, что я написала.

До того, как вы какое-то техническое устройство отнесли к индикаторам, оно могло быть и СИ утвержденного типа, но вы решаете не применять его как СИ, а использовать, как индикатор, т.е. не определять конкретное значение величины. Не важно, что изначально было написано в документах на эти тестеры, важно, для чего вы их используете в данный момент. Тестеры применяются для контроля браслетов и обуви, проводится их проверка по принципу годен/не годен. Это средство для мониторинга, думаю, средство контроля. При желании их можно отнести и к индикаторам, но в этом случае не будет результата контроля - "браслет годен/не годен", а будет результат - "браслет обладает сопротивлением", которое, возможно, в диапазоне, а, возможно, и нет.

Мне кажется, тут речь про контроль не изготавливаемых, а используемых обуви и браслетов, типа перед входом в производственную зону, защищенную от статического электричества.

Чтобы нумерация страниц не съезжала, новым страницам присваивается номер предыдущей с буквой или цифрой, например 30а или 30.1 (См. п. 5.5 ГОСТ 2.503)

Не у всех есть проблема с опытом и квалификацией. P.s. не очень хорошо разбираюсь в ценообразовании и закрытии этапов работ, но есть вероятность что расходы на МЭ в данном случае можно включить в стоимость этапа, а привлечение сторонней организации даже проще, на мой взгляд, обосновать. Этот момент стоит уточнить у экономистов. В старом ГОСТе этот вопрос оговаривался.

Вариантов несколько (основные уже озвучили), сложно сказать, что вам лучше подойдет, не зная возможностей предприятия (квалификации остального персонала) и специфики изделия. Можно рассмотреть вариант с договором подряда (совместительства) с подходящим специалистом.

Вы не должны значиться метрологом-экспертом. В остальном, в пределах своей компетенции, можете решать задачи в составе группы, комиссии/подкомиссии. У вас там никого с опытом нет? Можно пригласить в комиссию эксперта от заказчика, например.

В п.6.16.8 ГОСТ Р 2.105-2019 написано "... после запятой".

Исходя из того, что написано, номинальное значение параметра минус 170. В такой записи это очевидно, на мой взгляд. -180 ...- 147. Выносить "минус" за скобки при записи отрицательного значения температуры с отклонениями, чтобы эти отклонения прибавлять к значению по модулю, это какое-то извращение. Я так понимаю, что это должна была быть запись значения (с попыткой соблюсти требования ГОСТов), а не формула расчета, при котором сначала действия в скобках... То ли имелось в виду, что в итоге записали таким образом, остается только догадываться.

Если надо рогом упираться, то в п.7.3 РМГ 63 сказано, что Ответственность за качество технической документации возлагают на разработчика, который принимает решения по замечаниям эксперта. ... Эксперт несет ответственность только за правильность сделанных замечаний и предложений. Полностью с этим согласна. По результатам МЭ оказать помощь в подборе замены вы можете, но не обязаны (тем более, что во внутренних НД такие функции вам тоже не вменяются в обязанности). Практикуется метрологическая проработка документации в процессе ее разработки, вот тогда метрологи плотно подключаются к этим вопросам.