Swanson

Типа оценка удобства пользования СИ в процессе контроля (ну-ну...) и времени затрачиваемого на контроль? Время на контроль не было задано в ТЗ, по методикам установлено время на проверку, комиссия по испытаниям его контролирует, и типа если протоколы подписаны, значит уложились)). Для этого этапа не так уж много того, что можно и необходимо проверять на "живом". По крайней мере для того нашего изделия, и на тот момент

Было дело, оч давно, всего не помню. Непосредственно экспертизе подвергались ПиМ испытаний, ТУ, протоколы испытаний (представлено было больше документов). Заключение, скорее всего, было оформлено после испытаний, до подписания акта. Поясните, о чем речь. Проверяла ли комиссия по МЭ контролируемые параметры отдельно от испытаний? Такого не было.

Ну это естественно. Но было бы неплохо иметь актуализированный перечень на каждом этапе, а не ковырять параметры по всем документам. Один раз довелось начинать ОКР с ТП (обычно с РКД сразу), сделали и забыли, потом вообще работы прекратили. Ну вот и у меня частенько заключения (особенно о МО) актуальны на дату их подписания, так что когда они через год или два отправляются к заказчику, каждый раз жду от них "привет", слава Богу, никто их не читает...

И если у Вас был этап ТП, на котором перечень измеряемых и контролируемых параметров разрабатывается, можно ориентироваться на него (хотя, он может быть уже не актуальным). Кстати, этот перечень на последующих этапах у кого-то корректируется? или один раз сделали и забыли?

Я бы руководствовалась ГОСТ РВ 0008-003 при проведении своей МЭ на этапе ГИ (на же не ОМЭ, раз Вы ее проводите сами, логичнее по работать по ГОСТу), Измеряемые параметры разделила бы на те, что контролируются при испытаниях (в данном случае ГИ, т.к. те, что контролировались на др.испытаниях, уже были рассмотрены при МЭ на соответствующих этапах) и при эксплуатации. Ограничиваться параметрами, заданными в ТУ, не совсем правильно, т.к. бывают требования в ТЗ по контролю параметров однократно на этапах ПИ/МВИ/ГИ, и они не всегда переходят в ТУ. Так что я бы выбирала параметры, контролируемые при испытаниях, из методик испытаний.

Кто-нибудь уже на практике сталкивался с проведением ОМЭ своих изделий ВТ в соответствии с "Порядком"?

Это из Порядка проведения ОМЭ образцов ВВТ, установленного вышеупомянутым приказом.

Вы про погоны, или про аккредитацию?

Они сами понимают, что ее уже пора проводить и запрашивают документы? или Исполнитель ОКР должен их пнуть заявкой/уведомлением? Не работаем по ТТЗ, поэтому никогда с этим не сталкивалась. Видимо они и есть те самые заказчики, раз у них ТТЗ. Мне кажется, что если в ТТЗ не указано, что на этапе ГИ МЭ проводится в ГНМЦ, то судя по приведенной табличке, свою МЭ Вам все-таки надо проводить.

Я думаю, это идеальный вариант с точки зрения оформления Перечня. Но, действительно ? Не только ВП, при любом аудите гораздо больше вариантов, к чему прицепиться. Поэтому у нас написано просто наименование штангенциркуль, линейка и т.п. (в Перечне есть ссылка на методики, инструкции по проведению контроля, где уже присутствует конкретика).

Наверное, когда соискатель в активном поиске, это не так важно, но когда между прочим интересуешься рынком труда, всегда раздражает эта неизвестность в объявлениях. Понятно, что по результатам собеседования цифры могут корректироваться, напишите, пожалуйста, как будет ясно, хотя бы от ... или до ... с учетом выполнения требований к опыту и т.п. Это моя тема, так что интересней вдвойне.

Разместите вакансию на форуме, или напишите в лс, интересно узнать соотношение требований и з/п в Вашей отрасли и регионе

Мы не придираемся к этому. В ГОСТе, конечно, в примере с пробелами, но непосредственного требования нет... так-то

Поскольку он должен быть согласован с метрологической службой, то считайте, подвергается метрологическому контролю (у нас). Штамп о проведении МЭ на нем не ставим, согласовывает инженер по метрологии. Перечень по оформлению должен соответствовать ГОСТ 2.105, так что как правильно будет, в нем написано. (170±50) мкм, с градусами то же. в скобки "не менее ..." помещать не надо, как и в случае с вязкостью. Я бы "при температуре ..." после вязкости написала

Тоже думаю, что это вопрос необходимости проведения внеочередной поверки, а не метрологической экспертизы. В любом случае ЦСМы и то, и другое проводят

Проводится в рамках внутренней проверки СМК, т.е. на аудитах, по их графику наличие документальных свидетельств, устанавливающих факт подтверждения пригодности применяемого оборудования; соблюдение сроков проведения поверки, аттестации, проверки СИ, ИО, СК; соответствие условий эксплуатации, хранения СИ установленным требованиям; выполнение требований по управлению оборудованием для мониторинга и измерений. Не проводится, если не считать того, что ВПшники в рамках своего контроля могут что-то зацепить

Счастливые и бесстрашные обладатели ГОСТ РВ 0008–006–2020, или его проекта, поделитесь на почту, пожалуйста, swanson666@mail.ru

Есть какие-то принципиальные отличия от предыдущей версии? Я новый ГОСТ еще не видела.

Хорошая идея

А что именно Вы хотите получить на выходе? полностью реализованный (внедренный) проект по мотивам Вашей ВКР, или достаточно исследований и вариантов решения реальных проблем, пусть и руководство не будет спешить претворять их в жизнь? Аккредитация в области ОЕИ имеет смысл, только если Вы постоянно тратите большие деньги на получение услуг в аккредитованных организациях, несете финансовые потери из-за длительных сроков их оказания или видите возможность подзаработать на этом, изучив соответствующий рынок. Огласите список, возможно есть за что зацепиться и раскрутить. Плюсую, пройдитесь по задачам метрологического обеспечения Вашей отрасли (кстати, какой?) и результатам их решения в Вашем НИИ, наверняка там есть пробелы.

Здравствуйте! Вы хотите увидеть названия/содержание мероприятий этого плана? Они зависят от конкретного ГОСТ РВ, который Вы внедряете, и состояния СМК на предприятии до его внедрения. Может быть Вы уже давно, сами того не зная, выполняли требования этого ГОСТа и тогда перечень этих мероприятий будет минимальный, а если это прям совсем что-то новенькое, тогда .... ну у нас такого вроде давно не было, только в далекий период становления СМК, так просто не найдешь. Напишите, какой ГОСТ внедряете, может так проще будет сориентироваться. Вот с просторов интернета пример и форма, у нас такая же

Где решили обучаться?

Мы тоже в штампе ставим подпись, дату. ФИО не ставим, т.к. занимает много места, и эксперт один)

Аналогично

Ну т.е. это у Вас именно печать, которой заверяется подпись эксперта на подписном листе? или Вы ее тоже на поле для подшивки ставите? Мне кажется, в ГОСТе речь немного о другом, о простеньком штампе