Swanson

Нет. Не все измерения в процессе производства продукции относятся к измерениям для оценки соответствия этой продукции требованиям ГЗ ОЗ

Я же Вам уже привела в качестве примера Приказ №675 МО РФ от 14.12.2020. Видимо, это то, что Вы ищите.

Выглядеть они (обязательные метрологические требования к измерениям) могут, например, как в Перечне из Приказа №675 МО РФ, но "докопаться до сути" это Вам вряд ли поможет. Да и до какой именно сути в итоге надо докопаться? Вам надо почитать ГОСТ РВ 0008-001, как выше советовали, и др. ГОСТы, которые в требованиях к метрологическому обеспечению в ТТЗ. Например: допускаемая погрешность измерения массы изделия не более ± ... кг, или коэффициент точности измерений при испытаниях продукции ≥ ... Или, как чаще всего бывает, в ТТЗ есть фраза, что метрологическое обеспечение всех стадий ЖЦ изделия должно соответствовать всем мыслимым и немыслимым ГОСТ, ОСТ и др. НД, в которых так или иначе упоминаются слова из области метрологии. (сарказм) это требование к параметру, а не к его измерению

Когда-то советовали Государственное бюджетное образовательное учреждения высшего образования Московской области «Технологический университет имени дважды Героя Советского Союза, летчика-космонавта А.А. Леонова». Институт дополнительного образования. г. Королев. Обучение очное.

Если этот преобразователь утвержденного типа, то его МХ перечислены в описании типа. В методике поверке перечисляются метрологические требования, которые при этой поверке подтверждаются. Если тип СИ не утвержден, то его МХ могут быть перечислены в ТУ производителя, паспорте СИ, РЭ. Есть ГОСТы с общими техническими условиями на СИ. Уточнить его можно, если вы напишите, в связи с чем у вас возникают эти вопросы, почему возникла необходимость в определении МХ?

Не совсем поняла, что это за тестеры и каких фильтров, но не важно. Вот вы получили индикацию о низком давлении, и что дальше? Определение результата испытаний есть в ГОСТ 16504, в двух словах это оценка соответствия объекта испытаний установленным требованиям, а не просто получение какого-то значения. Т.е. тестер вам выдает данные испытаний, а не результат. А какое определение вы бы дали этому термину? становится испытательным оборудованием тогда, когда вы его используете для воспроизведения условий испытаний.

В РД В есть критерии выполнения признаков отнесения МИ параметров изделий к аттестуемым, ГОСТ РВ 0008-006 на него ссылается. От этого не сильно легче У нас тоже есть простые косвенные измерения (путем сложения, умножения), не аттестовывали, и никогда заказчики этого не требовали.

Это частный случай, так может не быть. Например у нас в ТУ некоторые параметры уточняются по результатам испытаний (в ТЗ ± лапоть, в ТУ после испытаний уже более реалистичные значения). Мы в методиках испытаний ПИ, МВИ не делаем ссылки на ТУ. Дело не в том, отличаются ли требования в ТУ и ТЗ, а в том, что требования ТЗ подтверждаются только на МВИ и ПИ, а не по ТУ. В ТУ может не быть всех требований из ТЗ.

Определение соответствия ТЗ осуществляется по программам и методикам ПИ, МВИ. По методикам из ТУ, подтверждают соответствие ТУ.

Есть такое. Но я не думаю, что из этого следует, что Про особенности перечисления параметров ( с предельными отклонениями или "не более"/ "не менее") и в самой форме перечня из ГОСТ РВ указано. Но я не вижу необходимости в их разделении на контролируемы и измеряемые при перечислении. Какую смысловую нагрузку это несет?

Так где требование о том, что их нужно разделить??? Я же и говорю, во всех ГОСТах это один перечень. Давайте еще разные перечни на параметры и характеристики, они тоже разделены союзом "и" в одном из ваших примеров. Вы же сами сказали В перечне, на мой взгляд, требуется указать параметры изделия измеряемые, подлежащие контролю. Из всех измеряемых параметров изделия выбирают те, которые подлежат контролю. Логично их делить по этапам ЖЦ.

А не подскажите, в каком документе требуется их отдельное предоставление? Если посмотреть на формы перечня измеряемых и контролируемых параметров из разных ГОСТ РВ, то там скорее имеются в виду измеряемые параметры, которые контролируются. Т.е. мысль следующая: параметров, которые могут быть измерены у изделия огромное множество, а непосредственно те, которые вы решили контролировать, перечислите в перечне и обоснуйте. Или я ошибаюсь? Просто ни в одной форме перечня нет строки/столбца, которые бы явно указывали на то, что может быть приведен параметр, который не измеряется.

Вообще, когда идет подготовка к какой-либо сертификации, заранее такие вопросы прорабатываются ответственным подразделением. Если бы наличие отдельной независимой МС было бы критично в данной ситуации, ее бы уже создали или работали над этим. Не знаю, каким критериям по метрологии надо соответствовать, чтобы пройти сертификацию в Интергазсерт, но они определенно где-то четко прописаны и кому-то в вашей организации должны быть известны. Есть смысл поинтересоваться, если вы переживаете об этом. Вдруг что-то упустили, а вы заметите.

Вы просто хотите стать начальником и ищите аргументы )) Тоже сразу так подумала)) "Метрология на службе качества", вы там ради качества и работаете. На многих предприятиях главный метролог подчиняется директору по качеству. Неужто вы хотите генеральному про свою поверку на планерке докладывать? А если серьезно, для выделения в отдельное подразделение вам необходимо обосновать, что ОТК так загружен своей работой, что разбираться в тонкостях метрологического обеспечения им некогда, и у вас работы тоже стоолько, что требуется целый отдел, который планируете возглавлять, но хорошо бы еще повысить квалификацию, ибо имеющейся недостаточно. То, что вам штангенциркуль не отдали, вообще не аргумент. В этом случае проще купить второй, чем выдумывать новое подразделение.

А можете пример привести, какие именно параметры они отнесли к контролируемым, а какие к измеряемым? P.s. или я вас неправильно поняла, и вы только теоретически интересуетесь, а те самые военные метрологи ничего в реальности вам не делили?

Я так поняла, что замечание не в том, что вы не выполнили поверку до окончания срока предыдущей, а неправильно запланировали срок новой поверки, когда составляли график. Замечание верное, если срок поверки заканчивается 1.06, логично планировать новую в мае, чтобы не было заранее видимой просрочки и необходимости потом доказывать, что вы не использовали СИ в этот период между окончанием предыдущей поверки и отправкой на новую. Нет такого требования (если вы его сами не установили), чтобы успевали сделать поверку до запланированной в графике даты. Представьте, что у вас запланирована поверка на май, вы все отправили на поверку вовремя, а ЦСМ продержал СИ у себя месяц, или два. Как в этом случае уложиться в график?

А как Вы составляете графики поверки, на основе какой-то базы/файла/перечня? Подозреваю, что вы ведете несколько разных "перечней" вместо одного. У нас один перечень на все оборудование (его не так уж много), который (если кратко) содержит: наименование; тип/№госреества; заводской/инв. номер; кол-во; форму подтверждения пригодности (поверка/калибровка/проверка/аттестация); периодичность подтверждения(МПИ); организацию/подразделение, подтверждающие пригодность; подразделение, применяющее; дата очередного подтверждения пригодности; примечание. Утверждаем в начале января на бумаге, в течение года он постоянно актуализируется в эл.виде.

ГОСТ 3.1127 п.4.8 про предельные отклонения

А там про результативность написано. Так что все норм.

Т.е. они заданы и их нужно подтвердить? Или вам надо их определить? вообще вроде адекватность моделей оценивают. Ну раз есть возможность их сравнения, в чем проблема определить точность? Я не думаю, что это про метрологию, это про оценку математических моделей.

А какие документы вы относите к документам по метрологии?

Вероятно имеются в виду допуски на контролируемые параметры

Вы наверное будете эту работу писать, опираясь на конкретный ЦСМ? Основные проблемы обычно выявляются по результатам анализа СМК со стороны руководства (в отчете по СМК), там же могут быть запланированы соответствующие мероприятия по совершенствованию. Можно просмотреть материалы по оценке удовлетворенности потребителей, проблемы там можно определить. Вбейте название вашей работы в поисковик, подтянутся Политики в области качества разных ЦСМов, посмотрите основные направления развития, цели, задачи.

Поверяем один (рабочего давления), исторически так сложилось. Изначально в комплекте шли ТМ2 без поверки. Сняли, поверили, поставили обратно. Позже возникла необходимость в замене одного манометра, купили того же типа, но другого цвета. На время поверки ставим замену из запасов. В общем меняем их периодически. В чем видите проблему? в гарантии, в безопасности? у нашего в документах прописано просто манометры 2 шт. без уточнения, какие именно.

Ну вдруг решат, что это устройство с измерительными функциями, функций то много у нашей аппаратуры, а "навигация" встроенная. Так что, чем черт не шутит... Сначала с этим разберемся, а потом, если решат, что СИ, направим обоснование по разработке и утверждению типа в ГНМЦ (в рамках ОМЭ у головнюка), вот там и будет ясно однозначно, утверждать ли его тип. Это, как я себе представляю, должно быть с учетом нашей ситуации. У нас СЧ ОКР, так что заказчик не МО РФ, а головной исполнитель, а они сами не знают (прикол, да?), надо им СИ или нет.