Elyssia

А как поверять-то будете в эксплуатации. ВОЗИТЬ? такую большую? свидетельство же кончится через год. Честно говоря, мне казалось не таким дорогим пригласить поверителя на объект на день. С эталонными термометрами и всем необходимым. ЛИБО, как вариант, сделайте дистанционную внеочередную. Эталоны внутри камеры размещаете вы сами, а наблюдение за вашими операциями, обработку данных делает поверитель. Он же выдаст свидетельство.

наискось:)

А вы и помешаете:). камера большая, чтобы её транспортировать на поверку. разместите её у себя, пригласите специалистов на выездную внеочередную. Заодно и посмотрите, выполнима методика или нет. Если все пройдет хорошо, камера прям там и останется стоять, где её поверили.

По габаритам. Там скорее всего в камере есть отверстие для завода проводов. Вот через него и можно завести датчик (погружаемой частью).

1. В реестр то внесли, значит есть эталоны такие. В том же ВНИИМе. Понятие внеочередная поверка существует. МОжет быть ваш поставщик пойдет навстречу и разрешит вам провести внеочередную поверку? А вот если оборудование не пройдет внеочередную поверку - будет причина. А пройдет - будет нормальное свидетельство. 2. Смотрите ваш договор с поставщиком. Вдруг там формально "должно быть свидетельство". И оно есть - причин для возврата нет.

Тогда мы не узнаем о прослеживаемости. Общих баз нет. Решение такое: поверяйте заново, уже по методике и по отечественным эталонам.

Есть оригинальный сертификат US-16-78-TH-04 от 14.02.2018?

Такое же добровольное, как звездочки на погонах у генерала:) Логотипы дело статуса, когда сразу по внешнему виду документа можно сказать - есть вопросы к нему или нет. А представьте, толпа аудиторов, третий день проверки, поднимают архив сертификатов, и формально разбраковывают. А будет ли нет время на объяснения и поиск области аккредитации... Когда начинаешь искать оправдания при аудиторе, может чтото пойти не так и вместо объяснений - просто закопаешься. Посмотрите область аккредитации ВНИИМ на калибровку. Есть там в базе ФСА температура? Я что то не нашла...

Запросите оригинал первоначально англоязычного сертификата. Там будет видно, что за эталоны и есть ли в самом первоначальном сертификате прослеживаемость. А то может на нем нет знака ILAC MRA и выполнена калибровка неаккредитованной лабораторией. Хорошо, что разбираетесь с ситуацией. Спасибо за примеры документов. Вас кто то проверяет на тему прослеживаемости? Кто, если не секрет? Потому как, если сейчас начать разбирать сертификат о калибровке по косточкам, окажется, что он не соотвествует стандарту 17025. И будет вызывать вопросы у иностранных аудиторов. Вот, например, где в этом сертификате заявление о прослеживаемости - в сведениях об эталонах, два в одном? Где логотип аккредитовавшей их организации? Где ILAC MRA или знак COOMET? На основании какого документа (соглашения) ВНИИМ передал единицу от лаборатории, признанной (допустим) от ILAC MRA, через свою лабораторию, признанную (кем? Росаккредитацией=ILAC MRA или BIPM или CIPM MRA?). Нужные буквы есть, но их надо выискивать по тексту документа и чтото додумывать, и доискивать. Слабенькие документы делают пока наши российские лаборатории, эти документы приходится защищать на аудитах... А это не просто, может не восприниматься аудиторами, может поставить под удар компанию или сорвать заказ.... Это из моей практики. ОбращАйте на это внимание! Важно, получать за свои деньги подходящие документы. А еще важно, понимать, важно ли для вашей компании продолжать разбирательство с ВНИИМ. Потому как, в предельном случае, ВНИИМ откажется калибровать и поверять ваш прибор из-за невозможности выполнить ваши же требования, и вы останетесь с правдой и неповеренным прибором.

Если я правильно понимаю, эти два устройства различаются только способом формирования выходного сигнала Это дает разные характеристики чистоты сигнала (чистоты спектра). Главное, чтобы было куда в генератор завести сигнал опоры. А для частотомера надо просто синус (ну или прямоугольник, смотря что считать умеет) определенной мощности и частоты завести, как мне представляется, можно и генератор, и синтезатор. Точность воспроизведения частоты сигнала - зависит от опоры, которую берете от частотомера. Мощность обычно не принципиальна, лишь бы частотомер видел (и не сгорел ). Спектр интересен, но может и не помешать, если возьмете генератор вместо синтезатора.

Пожалуйста:)

Тут куда важнее уровни и формы сигналов - ибо можно сжечь. Выходы частотомеров весьма мощные. Однако, если генератор современный - он может иметь возможность синхронизоваться по нескольким опорам: 5, 10, 100 МГц. Надо читать в его технических характеристиках. В любом случае, если уровни совместимы и выход частотомера - прямоугольник надо попробовать, вдруг вам повезет и генератор зацепится от второй гармоники? и да... если генератор не зацепился, сигнала по выходу может не быть. если есть автоматическое подключение (выбор внешней или внутренней опоры) - должен быть значек, чтото вроде External Reference. А еще можете проверить так: возьмите опору от частотомера и киньте на генератор, а сигнал с генератора на тот же частотомер. если все получилось - будеть на частотомере очень точно частоту выходного сигнала (дрожание последнего знака допускается). Чем выше частота, тем интереснее:)

Обучайтесь на ISO/IEC 17025:2017. Когда будет ГОСТ или СТ РК - основной то не поменяется. На титульном перевода даже будет написано - аутенчичный перевод и обозначение стандарта-первоисточника. С большой вероятностью, вряд ли будут вносится корректировки в сам текст международного стандарта при переводе. Корректировки обычны для первых попыток внедрения страндарта - а тут уже в Казахстане и ILAC есть... так что вряд ли будут изменения.

Этот срок и дату отсчета, а также порядок перехода - должен был объявить орган по аккредитации. (мнение моё, на основе международной практики). Росаккредитация пока молчит, так что возможны оба события: как с даты опубликования (и утверждения в качестве ГОСТ, и введения в действие этого ГОСТ, и применеия поправок в Критерии) официального перевода, так и с даты публикации на сайте ISO. Я рекомендую Вам посмотреть на дело так: если работаете с "импортными" заказчиками - переходите уже сейчас без ожидания решения Росаккредитации. Если только с отечественными - сильно не торопитесь.

Василий Анатольевич, не придирайтесь! Как бы то не называлось. Этот документ будет работать и помогать службе метрологии развивать собственную систему качества под собственные нужды. Можно писать цели и такие: "завоевать 2% рынка услуг в области метрологии" - вот только на их реализацию не всегда у службы хватит ресурсов - организационный, финансовых, правовых. Зато какая красивая формулировка, и, главное, цель. Поэтому пусть план назван целями - главное-то выполнение

Приходите ко мне в октябре. Информация тут https://www.facebook.com/events/1217393921731555/ или тут http://cnts-dialog.ru/auditor/.

Из НД - только требования вашей СМК. Элементарный контроль - хорошее предложение. Его можно проводить в форме калибровки, если позволяет оснащение лаборатории, притом несколько раз за межповерочный интервал - для СИ с высокой степенью ответственных измерений. И крайний раз - перед передачей в поверку. Так, если при самой поверке чтото сломается - у предприятия будет возможность подтвердить, что выпущенная продукция-то соответствовала треббованиям, а прибор повредился при поверке или транспортировках.

Спасибо, Владимир Александрович! Очень признательна за добрые слова!

Соглашусь. Это нормальная практика в хорошем смысле слова нормальная. Хорошо, когда в компании есть такой набор. Рекомендую подробнее узнать, для контроля каких деталей использовались штифты, особенно допуск на отверстие из КД. Редко в КД ставят допуск 0,001 мм. Это очень сложно выполнить и тем более проконтролировать. Скорее всего, у ваших ребят заложены допуска порядка 0,01 мм. Вот этот допуск в механке встречается часто и для его контроля вполне подходят ваши штифты. Но тогда при решении о периодической проверке набора нужно опираться на реальное использование и пределы назначать не от изготовителя, а от ваших допусков. Еще штифты часто применяются как направляющие, как оснастка. И не всегда в контрольных целях, а скажем, в технологических. Это очень удобный набор. И контролировать его нужно, но "без фанатизма".

в моей практике эти штифты появились, потому что надо было контролировать отверстия номиналами от 1 или 0,5 с шагом 0,01. притом номиналов было масса... поэтому и взяли набор. Сколько я помню было даже два набора, один с допусками 0,002 мм, второй 0,004 мм. скорее всего тут произошла похожая ситуация - взяли то, что было на рынке. Но без ТС мы не разберемся. А он молчит:)

Так я и говорю сразу про 2 мкм. Дело же в не том, какой допуск изготовителя набора на набор, а в том, какой нужен и достаточен для использования. Если, например, контролируются отверстия с допусками на отверстие 0,01, то достакточно обеспечить штифт контролем 2 мкм. А 2 мкм уже даст скоба. Так лучше?

Контролировали подобный набор при помощи набора мер №11, №10, №1 и скобы индикаторной. В основном, ловили износ и конусность по длине. скоба позволяет видеть в пределах 2 мкм, что вполне позволяет разбраковаться. Все точности, которые выше 0,002 мм - это оптические средства. Проектор - весьма сомнительно, потому как сложно сфокусироваться на кромку цилиндрического штифта, да и сам штифт нужно фиксировать.

1. Тщательность проведения проверки зависит, конечно, от исполнителя. Я проверяю до запятой. 2. Проводят. Вид проверки - по решению эксперта по аккредитации. 3. В моей - не было.

Я начинаю не понимать. Какой ответ Вы хотите, Наталья, услышать? Испытания средств измерений - это сложный процесс, требующий понимания принципов функционирования, математических алгоритмов работы прибора, надлежащего испытательного оборудования. Кривые МП - на совести испытателей, так и на совести изготовителей. Вот только чья печать на МП? Чьи визы и подписи на ОТ? Вот эти люди конкретно и отвечают за косяки. Только принудить к ответу их очень сложно. А то что центр не настоял и выпустил кривую МП, или изготовитель не объяснил, почему криво, и принял работы с получившимися документами... Это все не относится к живым испытаниям: климатике, механике, контролю параметров прибора в НУ и далее... А причем тут РА? порядок утверждения типа был задолго до их появления. И да, я технический эксперт РА. Вопросы?

Доброго! 1. Испытания, составление проектов документов, согласование документов. 2. 6 мес. Объем испытаний определяется проектом описания типа и программой. Программа может основываться на ТУ. 3. Согласно критериям. 4. Прецедентов не знаю. А за ответственность - странный вопрос. Получать деньги за работу и не нести отвественности за результат этой работы? Однако строго говоря, отвественность перед заказчиком определяется договором, перед аккредитовавшим органом - правилами аккредитующего органа.