Влдмир

Потребителя это не смущает, если заключение "годен". А смутит если будет так.

102 фз здесь не причем. Вы калибровку должны проводить по конкретной НД. Сошлитесь на руководство по качеству, на руководство по калибровке ваш перечень калибруемых СИ. Если СИ в перечне вы обязаны его калибровать - вот вам и основание. Только внести все калибруемые СИ надо в перечень. Может после упомина-ния о перечне вам и выкатят замечание что его там нет. Еще что может связано с ГР. СИ из ГР можно калибровать по методике поверки. А если нет ни ГР ни МП то нужна методика калибровки.

Процедура должна быть прописана вашим внутренним документом. Как вы и писали А так вы можете много советов получить, а руководство эти обоснования могут не удовлетворить.

Измерения в данном месте: - в сферу не входят; - на определение точностных характеристик не влияют; Не используется для измерений: - используется оператором установки для контроля включения в сеть; - дырку закрывает "в левом углу установки АБВ"; PS. Попробуйте написать обоснование применения СИ "в левом углу установки АБВ". Сможете - вопрос отпадет сам собой. Нет - вот вам и обоснование. Нет оснований применять СИ.

Получается даже хуже. Создается иллюзия - перевёл СИ в индикаторы и можно его не поверять. Главное наклеить бирки, своевременно заполнять соответствующие журналы, описать правильно все сопутствующие процессы в СМК.

Нужно. Не надо каждую тему превращать в КН против КП. У автора было И я не стал к этому цепляться. Ответьте лучше на вопрос

Я о том что это однотипные инструменты. Как телега и автомобиль, а не о том что погрешность синоним неопределённости. Но служат они для одного и того же. Было бы по другому они бы существовали параллельно. Да это так. КН, если она появилась позже, просто обязана быть в чем то лучше КП. Иначе её бы не было.

Я смысла не вижу в постоянном писательстве. Истину все равно не установим. Тему мы не оживим. Тема этому пример. Тысячи страниц - ни к чему не пришли. А постоянные участники, падают все ниже. Уже пост не пост, если не содержит не нужных колкостей.

Вы о чем? Метрологу принципиально получить результаты с приемлемой точностью, а не тратить время и деньги на более точные. Вам всё равно ответ не понравиться. PS. Ваши постоянные оппоненты получили передышку, отдохнули, пусть спорят с вами дальше.

Что бы определенно. КН появилась из за необходимости проводить измерения с большей точностью и в областях где многократные измерения не пустой звук. И при этом стало невозможным увеличивать точность за счет СИ, как было ранее. Все основы КП, как то погрешность по ОТ СИ, соотношения при измерениях1/3, стали непозволительной роскошью. Для массой порезки труб для забора, подойдет рулетка поверенная в КП. При попытке морочить голову хозяйке, на кухне, своими КН и КП, будете биты вместе с апологетом КП скалкой или сковородкой. Все заявления о том что КН и КП это другое, я считаю не существенными. Обе концепции призваны решать одни и те же задачи.

И вы не читайте. Скажите автор прав или нет?

Не надо громких слов.

Зачем статья?

Для обычных "земных" измерений, то же самое. А оценивать могу?

А нельзя применять или то или то. Или точность Эйнштейна или простота Ньютона. Так и здесь или простота КП (точность зависит в основном от применяемого СИ, остальными факторами можно пренебречь) или точность КН (остальные факторы по влиянию на результат сравнимы с влиянием СИ). При возрастающей неопределенности этих влияний.

Т.е. от отклонения от горизонта не зависит и весы в установившемся режиме покажут по 100 тонн.

1

Напишите общую формулу для нашего случая. Векторы сил нарисуйте. Подвесы строго вертикальные и в горизонте и при отклонении от него. Расположены на краях балки. Я понимаю явно больше - это разница в показаниях весов и массе балки явно больше погрешности весов.

Можно и в не ограниченных областях применять. Но смысла нет. Вот и я о том же что "исповедуют", куда деваться. Это как ваши оппоненты. Смысла в КН они не видят, но исповедовать придется, если прижмут.

Да 0 не дописал. А на счет веса - массы, то это не так уж и принципиально. PS. А про горизонтали порассуждать не хотите?

Уверен. Причем здесь трос? Балка нас.

С КП будет так как с геометрией Евклида и механикой Ньютона. Это конечно при естественном развитии истории. Если и произойдет, то в этом будет заслуга юристов , а не КН как таковой.

Строго вертикальным должен быть подвес. А незначительное отклонение от горизонта балки влиять не будет.