Влдмир

Так ни кто и не указывал модель ЗУ в тендерной документации. Указали общее требование - соответствие ОТ. А там такое. Выиграли бы другие у кого это в ОТ не записано - не было бы темы.

Я знал подобный случай. Касался габаритов. Хотели с точностью до мм. Вышли из положения замером реальных габаритов с изменением и заключения доп. соглашения. Ни у кого возражений не возникло.

Если директор будет слышать про такие ситуации регулярно, то лозунг советских колоний "На свободу с чистой совестью" применят к приемщику. Если есть такая возможность, то да. Или иным способом. При таком подходе - "не колышат", надо искать другую работу (трудно конечно будет). А при чем здесь изготовитель и РСТ, с их заключениями? Это конечно правильное замечание, но и заказчику надо думать что пишет в контракт. Благими пожеланиями устлана дорога в ад. И как вариант - сняли с производства после подписания. Или коррупционная составляющая. Вписали что бы при выигрыше тендера своими принять. А если конкуренты - поднять шум при помощи принципиального приемщика. Всё это фантазии. Вероятнее всего проблемная ситуация которой ни кто не хотел.

Конечно это чисто юридически-бюрократическая казуистика. Но у приемщика есть сильно вышестоящее начальство(директор) перед которым стоят задачи -освоить средства, не сорвать сроки (гособоронзаказа например). Ему объяснять своим вышестоящим срывы в планов, поставкой ЗУ не той системы, это все равно что плюнуть им в лицо. Последствия, для директора будут намного хуже, чем объяснения у "т. майора" из ФАС, по поводу нарушения условий контракта. Поэтому не всё так однозначно как кажется.

Не утвержденного типа, а поверенные. и не утверждённого типа эксплуатируются в соответствии со своими РЭ Не утвержденного типа, а поверенные. Лавр написал "Склад для хранения пороха. Вы будете измерять температуру и влажность на складе неповеренными СИ? " Без указание на измерения с поправками. Пример был с упором на слово "порох". Поэтому и пример неудачный.

Не искажайте. У ФЗ описаны цели и сфера. Кто туда попадает - для того и написан. Вы отвлекаетесь от конкретно заданного вопроса.

В случае с порохом- там другие умные люди (не метрологи) и пишут они свои законы. Пример неудачный.

То же самое и для склада для хранения пороха.

Не только поверка, а эксплуатация в общем.

Да мы с вами выяснили уже все во заданному вопросу. Довольно об этом.

Теперь ваша позиция понятна.

Вы меня совсем запутали. Как по вашему мнению - поверка нужна, в данном случае, или нет?

Не было никакой оценки вашего перечня. Успокойтесь. 1.Согласитесь, руководствоваться вот только этим документом (без официальных), в котором ссылки 12-летней давности как то странно. 2.Список сам по себе может и не плох. Но в названии надо бы поверку на калибровку (в советском понимании) заменить. А "обязательной поверке" - это на форуме не решают.

Это все про оптическую плотность. С последующим расчетом. Пульсоксиметр измеряет насыщение гемоглобина кислородом, в процентах. Прямое измерение.

Но... Измерения и единицы измерения не те.

Ну тогда водочка вам в помощь. А то что то у вас состояние какое то, мягко говоря, напряженное. Успокойтесь. Ситуация не требует таких нервных постов.

Советчик выпей валерьянки.

Вы же не начинающий метролог. Так что обойдетесь.

Нет работает.

Вы действительно не видите разницы между измерением процентного содержания кислорода во вдыхаемом(ой) и (или) выдыхаемом(ой) воздухе и измерением степени насыщения кислородом гемоглобина артериальной крови? Официальными, действующими документами надо руководствоваться, а не тем что попалось под руку.

Не надо. Потому как не она этого захотела, а требуют с неё.

"Юридическая сила" -это когда комиссия, экспертиза, заключение. А про "безопасное место" так современные проверяющие не могут представить что кто то может быть таким умным что бы это место определить без "юридической силы" Или не возьмут на себя ответственность это признать это без "юридической силы".

Было бы не плохо. Но я предполагаю у "законодателей" есть решение. Мы о нем просто не знаем. Шильдик надо делать читаемый. И относится к этому как к ремонту.

Мы можем не дожить до этого. А работать нужно сейчас.

Не знаю. Но придётся демонтировать. Потому как Но я не об этом. Вопрос что делать? Это же и автора интересует.