Поиск в системе

Решение принимаете вы сами, в своей организации, принимая все возможные последствия, от принятого решения. Мы не переводим, т.к. кислородные баллоны участвуют в сварочных работах, сварочные работы - пожароопасные работы. Если главный специалист по пожарной безопасности из службы охраны труда нашего предприятия, узнает о переводе СИ сварочного оборудования в индикаторы, то будет совсем не в восторге. Поэтому, все обнаруженные мной манометры на сварочном оборудовании, приходят в заводскую лабораторию на поверку.

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, переводил ли кто-нибудь манометры, находящиеся на кислородных баллонах, в индикаторы? Везде мнения расходятся, хочется здесь услышать мнение.

Ищу методику поверки на индикаторы Mahr (госреестр 32662-06) МП2511-0008-2006

Смысл калибровки в том, что межкалибровочный интервал можно установить кратным межремонтному пробегу и снимать СИ в ремонт для калибровки. Переводить на установках в индикаторы большинство СИ нельзя, так как в тех.регламентах прописаны конкретные диапазоны измерений и погрешности. Индикаторы этому требованию не соответствуют. Поэтому калибровка СИ не в сферах ГРОЕИ (а это большинство СИ на ОПО) очень разумный выход при условии, что есть своя калибровочная лаборатория. Аккредитация на право калибровки не требуется в обязательном порядке. Не усложняйте себе жизнь.

Изначально виноват "утка в тапках", воскресив давно заброшенную тему. А потом как обычно вклинились вы, со своим "Индикаторы - это не метрология" А потом встали на свои любимые рельсы "Так я же и говорю, что в документах бывают ошибки. Аттестация ИО тоже отнесена к деятельноси по ОЕИ." И далее понеслось на 4 страницы. Хватит. Раз тема исчерпала себя 10 лет назад, на сим и закончим

Хоть такие Не удивляйтесь, а лучше прочтите пояснения к "стендовым испытаниям". .Не важно, встроено СИ или стоит на ИО, или рядом с ним и если оно применяется по своему прямому назначению, для измерения, т.е. величине присваивается значение, хоть условий испытаний, хоть параметров объекта испытаний СИ остаётся СИ. Ни какая аттестация не может заменить поверку/калибровка. Аттестация, раз в год, подтверждает возможность воспроизведения условий с допускаемым отклонением, но не значение этих условий здесь и сейчас. Значение показывают СИ. Кроме того, если СИ применяется в качестве ИО, то поверка, по стандарту. Зачем задаваться таким вопросом? Нет НПА РФ, которые бы определяли необходимость аттестации, в лучшем случае методика испытаний, ну или заказчик или сами себе определили, при чем, необязательно по ГОСТ Р 8.568, а применение СИ четко определено 102-ФЗ. Поверяем. Если нельзя "выдрать", то дублируем внешними СИ, а про штатные забываем или используются как индикаторы (но без какого- либо перевода, перевести можно бабушку через дорогу, а ТС либо применчется как СИ, либо нет). Если и продублировать не получается, то такое ИО не применяем в СГРОЕИ.

Я не против, вопрос то в примере что делать и кто должен делать (а именно перевод в индикаторы и ежегодная проверка) инфа только РД которая по +- по полке расписано в остальных не понятно как тайная комната в купленной студии она вроде есть но где то наверное возможно и не факт

маэстро снимаю шляпу, правда сказать вопрос по индикаторам не на прямую к метрологам но и к эксплуатирующему подразделению тоже относиться. (То есть совместно) если предположим Манометр входит в состав некой машины (камера) не предоставляется возможность снять и отвезти в поверку ( с мозгом - в таком случае росавиация требует перевод в индикаторы что бы хоть как то якобы была прослеживаемость) - смешно ну вот так. ок перевели, плюем на РД и даже в этом случае метрологи не остаются в стороне 🙂 так как банально ежегодно оборудование проходит аттестацию за счет чего по прохождению мы можем говорить о совершенной проверке И. ответственность несет эксплуатирующее подразделение и доблестные представители метрологической службой.

Метрология - это наука об измерениях. ИО, СДК, индикаторы - это не средства измерений. У них, если можно так выразится, другой хозяин. Здравая мысль.

по Вашему тоже не метрология, а индикаторы, СДК (калибры и т.п ) тем паче... Давайте тогда только про СИ, поверку и калибровку говорить и зачем тогда "ломать копья"?

Да, будь они хоть законодательными актами, это не означает, то правильность изложенных в них положений не может быть оспорена на этом форуме. Индикаторы - не метрология.

скорее всего - ДА, можно заменить. Выражение "Скорее всего" связано с тем, насколько эксплуатация готова отстаивать своё решение по применению такого манометра при попытке включать замечаение по нему в акт? Потому как шкала на нем есть, единицы измерения есть, указатель предельного значения давления есть. Вид только выбивается из общепринятого. Но внешний вид не регламентирован. Остается только вопрос по температурному диапазону - из давнего опыта при отрицательных температурах индикаторы не работают. Но технологии не стоят на месте, возможно, данная проблема решена.

Индикаторы не метрология ? РД 45.013-98 ни о чем не говорит верно ?

Ну у нас тоже метрологи утверждают списки на индикаторы, все таки охрана труда это условно только поверка, но опять же поверка нужна не только там, а еще есть СИ которые калибруются. Поэтому вполне нормально, что метрологи утверждают перечни индикаторов. Непонятно, что тут смущает коллег, если они понимают, что нужна поверка, то значит поверка, если это не сфера госрегулирования, но все равно речь идет об измерениях, а не только о наличии величины (для чего используются индикаторы), то можно рассмотреть вариант калибровки с увеличением межкалибровочного интервала. Если же спорить с начальниками цехов боязно, то передавайте на них обязанности по утверждению перечней, но раздавая свои обязанности надо следить за тем, чтобы внезапно не стать ненужными на предприятии.

Мое мнение, пускай охрана труда проверяет правильность перевода СИ в индикаторы. Метрологи, на себя, дополнительную ответственность брать не должны.

Присоединюсь к вышенаписанному. Утверждение что это "индикаторы" крайне спорное. Допустим этот термометр неправильно измеряет температуру (сильно занижает показания). Тогда вентилятор не включиться и случиться пожар? Ну то есть в данном случае температура масла трансформатора отражает не качество работы трансформатора, а это вроде как система контроля безопасности. На предприятии установлен межповерочный интервал (МПИ) в 6 лет. В течение этого срока приборы работают стабильно - а как вы это определяете? Что значит стабильно? Не исправные часы тоже два раза в день правильно показывают время. По внешнему виду бракуют приборы, если внешний вид влияет на возможность правильно проводить измерения этим прибором. Если шкала (или ее часть) выгорела и там не видно что написано - то это естественно основание признать прибор непригодным к применению, ибо как можно определить точность показаний приборов если не видно что прибор показывает.

Уважаемый коллеги! Обращаюсь к вам за консультацией как метролог с небольшим опытом работы. На нашем предприятии в силовых трансформаторах подстанций установлены термометры манометрические конденсационные показывающие сигнализирующие (ТКП‑160). Их основные функции: включение обдува для охлаждения масла при достижении заданного температурного порога; передача сигнала диспетчеру о превышении допустимой температуры. Согласно Федеральному закону от 26.06.2008 № 102‑ФЗ «Об обеспечении единства измерений», данные средства измерений (СИ) не относятся к сфере государственного регулирования. Они выполняют индикационные функции, а не точные измерения, поэтому обязательная поверка для них не предусмотрена. В связи с этим у нас возник ряд вопросов: Целесообразность калибровки. На предприятии установлен межповерочный интервал (МПИ) в 6 лет. В течение этого срока приборы работают стабильно, но есть проблема: шкала СИ постепенно приходит в негодность из‑за воздействия солнечных лучей. При этом технические характеристики приборов остаются в норме. Стоит ли проводить калибровку, если закон этого не требует, а функциональность приборов не нарушена? Браковка по внешнему виду. Подрядные организации зачастую признают СИ непригодными исключительно из‑за внешнего состояния шкалы, не оценивая их реальную работоспособность. Как обосновать, что прибор исправен, несмотря на внешние дефекты? Какие документы или процедуры могут подтвердить его функциональность? Перевод СИ в индикаторы. В качестве решения проблемы мы рассматриваем возможность официального перевода ТКП‑160 из разряда средств измерений в разряд индикаторов. Просим подсказать: какие нормативные документы регламентируют такой перевод; какой порядок оформления необходим (внутренние приказы, изменения в документации и т. п.); какие аргументы можно использовать для обоснования перевода в индикаторы с учётом функционала прибора (включение обдува и сигнализация о превышении температуры). Буду благодарен за ваши рекомендации, ссылки на нормативные акты и примеры из практики предприятий. С уважением,

Ну если у вакс начальники цехов ответственные за перевод СИ в индикаторы, то какая ваша печаль. Пусть делают все что хотят

данные манометры показывают не количество воздуха в баллоне (кол-во - это объем, масса, штуки), а давление воздуха в трубопроводе в конкретной точке установки манометра. Те манометры, что на трубах, вполне могут быть переведены в индикаторы. Это оборудование - уже более специфичный подход. Имеется много влияющих факторов.

Доброе утро, у нас на предприятии идет линия воздуха по всем цехам, используют для продувки прочистки деталей, те где то в самом начале стоит баллон, редуктор и манометр и пошли трубы по участкам, и на рабочих местах тоже стоят манометры и все они переведены в индикаторы, показывают остаточное количество воздуха в баллоне. Не знаю, верно это или нет, но они перевели все манометры в индикаторы

Не знаю в реестре или нет. Но это больше похоже на наши индикаторы многооборотные 1МИГ, чем на ИЧ

Может кто то поверяет такие индикаторы часового типа mitutoyo ? есть ли описание типа ?

Кто сказал, что они индикаторы? Документ! "Без бумажки, ты ..." Должен, но жизнь сложнее. И если появится ответ на первый вопрос, возможно получится прикласть его и ко второму. а там и до редукторов на баллонах ...

По первой части вопроса установленные манометры- индикаторы, их демонтировать для поверки никто не заставит. По второй части сложнее, там есть правила по газу, и устройство-регулятор давления этим правилам должен соответствовать, как и манометр для контроля работы. Т.е. должен быть утвержденного типа и подлежать поверке. На некоторых ППК устанавливаются вообще датчики давления Rosemount 3051, которые должны демонтироваться для поверки.

8.1 Порядок перевода средств измерений в индикаторы (выписка из СТО) 8.1.1 Средства измерений, применяемые для установления наличия какой-либо физической величины или превышения уровня ее порогового значения, а также для выработки сигнала, воздействующего на объект без оценки его параметров с нормированной точностью, могут быть переведены в категорию индикаторов. 8.1.2 Перевод СИ в категорию индикаторов осуществляется по результатам анализа в зависимости от выполняемых функций, имеющихся в организации средств измерений. Анализ проводится подразделениями, эксплуатирующими СИ, по методике, изложенной в приложении С. 8.1.3 На основании анализа подразделений, эксплуатирующих СИ, оформленных служебными записками на имя начальника МС, МС составляет акт (в одном экземпляре) об отнесении СИ к категории индикаторов, по форме, приведенной в приложении Т. Акт утверждается генеральным директором и хранится в МС. Приложение С (обязательное) Методика проведения анализа средств измерений с целью отнесения их к категории индикаторов С.1 Для проведения анализа необходимо изучить: техническое описание СИ; перечень и нормы на контролируемые при помощи анализируемого СИ параметры; назначение, выполняемые функции и устройство СИ; тип показывающего или регистрирующего прибора или устройства, вид шкалы, экрана или дисплея (далее – отсчетное устройство). С.2 СИ могут быть отнесены к категории индикаторов в случаях, если: - они применяются для наблюдения за изменением параметров продукции без оценки их значения с нормируемой точностью; - два или более встроенных СИ используются для измерения одного и того же параметра; - если два или более встроенных СИ используются для измерения нескольких параметров продукции, имеющих между собой известную зависимость, при этом одно из средств измерений подвергается периодической поверке (калибровке), то остальные средства измерений могут быть отнесены к категории индикаторов, при этом в индикаторы рекомендуется переводить средства измерений, имеющие меньшую точность; - щитовые электроизмерительные приборы класса точности 1,5 и ниже, не используются для принятия решения о годности продукции, а также для обеспечения мер безопасности при работах; - отсчетное устройство СИ не имеет делений и цифровых отметок, а само средство измерений фиксирует наличие контролируемой величины; - отсчетное устройство СИ имеет градуировку, не отражающую значений контролируемой величины; - СИ имеет на отсчетном устройстве сектор, в пределах которого должны находиться показания, при этом фиксируется только наличие величины, но не производится отсчет величины с нормируемой точностью; - СИ имеет на отсчетном устройстве отметку, знак, обозначающие, что контролируемая величина не превышает (или превышает) фиксируемое значение; при этом не производится отсчет величины с нормируемой точностью. С.3 СИ могут быть отнесены к категории индикаторов также в других обоснованных случаях по согласованию с ВП (для военной продукции). Техническое обоснование готовит подразделение, в котором эксплуатируется данное СИ, согласовывает его с начальниками ТО, МС, ОТК и ВП. С.4 К категории индикаторов запрещается относить СИ, если с их помощью осуществляются измерения величины с нормируемой точностью, хотя бы на одном пределе измерения или такие измерения проводятся только для одного из параметров продукции. Как-то так...