Popov 0 Опубликовано 20 Мая 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Мая 2013 Здравствуйте. Еще раз огромное спасибо всем, кто помог нам с аккредитацией лаборатории. Но речь сегодня о другом. В одном из отделов нашей организации выпускают ультразвуковые преобразователи для типовых дефектоскопов общего применения. Всегда считалось, что ультразвуковые преобразователи не являются средством измерения! Отдельно поверять их не возможно. Хотя, лет 10 назад мы провели гос. испытания по внесению в реестр. Над нами смеялось пол страны. Если сейчас посмотреть сведения об утвержденных типах средств измерений, то по запросу ПЭП выскакивает одна запись, это - 38858-08 Преобразователи пьезоэлектрические ультразвуковые, фирмы РДМ. Но, это специализированные преобразователи для ЖД транспорта и внесены они совместно с выпускаемым этой же фирмой специализированным дефектоскопом. Сейчас любой покупатель требует "поверку" на все, что покупает. Мы всегда объясняем, пишем типовые письма об отсутствии ПЭП в реестре... и прочее..., что поверку отдельно от прибора провести нельзя. Но, сейчас от нас потребовали официальное подтверждение этих слов. Что мы сделали, позвонили в НИИОФИ, где нам сказали, да, так и есть это не средство измерений, но за официальной бумагой отправили ГосСтандарт. Спустя 1,5 месяца, после обращения в ГосСтандарт, нам ответили - это Средство Измерений, и то, что оно у нас не внесено, это наши проблемы!!! Позвонили опять в ВНИИОФИ - теперь нам сказали следующее - Привозите все конструктивные типы ПЭП с паспортами и они будут проводить экспертизу СИ это или не СИ! :scare:/> Что делать? п.с. при аккредитации с нас сняли область "поверка преобразователей" так как это не средство измерений! извините если много и сумбурно написано. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 668 Опубликовано 20 Мая 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Мая 2013 Попробуйте переформулировать определение ПЭП. Не пишите, что его нет в реестре, это не аргумент. Напишите, что это вспомогательное приспособление, предназначенное для обеспечения аккустического контакта с объектом контроля, эмисссии в объект и приема УЗ колебаний из объекта. А все метрологические характеристики обеспечивает дефектоскоп вцелом. Кстати, Вы дефектоскоп поверяете с датчиками? При замене датчиков требуете внеочередную поверку? Если нет, то фокус с переформулировкой не пройдет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Popov 0 Опубликовано 22 Мая 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Мая 2013 Попробуйте переформулировать определение ПЭП. Не пишите, что его нет в реестре, это не аргумент. Напишите, что это вспомогательное приспособление, предназначенное для обеспечения аккустического контакта с объектом контроля, эмисссии в объект и приема УЗ колебаний из объекта. А все метрологические характеристики обеспечивает дефектоскоп вцелом. Кстати, Вы дефектоскоп поверяете с датчиками? При замене датчиков требуете внеочередную поверку? Если нет, то фокус с переформулировкой не пройдет. Мы дефектоскопы не поверяем, нет у нас такой области аккредитации. В методиках по поверке дефектоскопов я нигде не видел фразы, что при замене ПЭП нужно нести прибор в поверку. Есть четкие правила подготовки дефектоскопа к работе с ПЭП, где указаны по пунктам шаги настройки дефектоскопа с ПЭП и проверки ПЭП. А подавать еще раз запрос нет желания. Вносить в реестр все преобразователи невозможно, это экономически не оправдано их сотни модификаций. Срок службы ПЭП может достигать нескольких часов, поработал - выкинул. Так как это расходный материал. У нас есть несколько специализированных преобразователей для авиации, которых нужно 1 штуку на всю в страну в год. Его цена 3000 рублей, и неужели мы должны заплатить 250000 рублей для включения его в реестр? Спасибо за ответ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 668 Опубликовано 22 Мая 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Мая 2013 Попробуйте переформулировать определение ПЭП. Не пишите, что его нет в реестре, это не аргумент. Напишите, что это вспомогательное приспособление, предназначенное для обеспечения аккустического контакта с объектом контроля, эмисссии в объект и приема УЗ колебаний из объекта. А все метрологические характеристики обеспечивает дефектоскоп вцелом. Кстати, Вы дефектоскоп поверяете с датчиками? При замене датчиков требуете внеочередную поверку? Если нет, то фокус с переформулировкой не пройдет. Есть четкие правила подготовки дефектоскопа к работе с ПЭП, где указаны по пунктам шаги настройки дефектоскопа с ПЭП и проверки ПЭП. Может быть этого и достаточно для переформулировки определения ПЭП. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 22 Мая 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Мая 2013 (изменено) Сейчас любой покупатель требует "поверку" на все, что покупает. Интересно, а кто потребовал? Вариантов два: 1. Производители дефектоскопов, но у них ваш ПЭП должен быть внесён в Реестр вместе с дефектоскопом. 2. Организации, эксплуатирующие дефектоскопы, но зачем им это? Так скоро на микросхемы поверку будут требовать Изменено 22 Мая 2013 пользователем Виктор Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Мицар 167 Опубликовано 22 Мая 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Мая 2013 Здравствуйте. Еще раз огромное спасибо всем, кто помог нам с аккредитацией лаборатории. Но речь сегодня о другом. В одном из отделов нашей организации выпускают ультразвуковые преобразователи для типовых дефектоскопов общего применения. Всегда считалось, что ультразвуковые преобразователи не являются средством измерения! Отдельно поверять их не возможно. Хотя, лет 10 назад мы провели гос. испытания по внесению в реестр. Над нами смеялось пол страны. Если сейчас посмотреть сведения об утвержденных типах средств измерений, то по запросу ПЭП выскакивает одна запись, это - 38858-08 Преобразователи пьезоэлектрические ультразвуковые, фирмы РДМ. Но, это специализированные преобразователи для ЖД транспорта и внесены они совместно с выпускаемым этой же фирмой специализированным дефектоскопом. Сейчас любой покупатель требует "поверку" на все, что покупает. Мы всегда объясняем, пишем типовые письма об отсутствии ПЭП в реестре... и прочее..., что поверку отдельно от прибора провести нельзя. Но, сейчас от нас потребовали официальное подтверждение этих слов. Что мы сделали, позвонили в НИИОФИ, где нам сказали, да, так и есть это не средство измерений, но за официальной бумагой отправили ГосСтандарт. Спустя 1,5 месяца, после обращения в ГосСтандарт, нам ответили - это Средство Измерений, и то, что оно у нас не внесено, это наши проблемы!!! Позвонили опять в ВНИИОФИ - теперь нам сказали следующее - Привозите все конструктивные типы ПЭП с паспортами и они будут проводить экспертизу СИ это или не СИ! :scare:/>/>/> Что делать? п.с. при аккредитации с нас сняли область "поверка преобразователей" так как это не средство измерений! извините если много и сумбурно написано. Приказом Минпромторга №122 от 15.02.2010 утвержден Административный регламент исполнения ФАТРИМом гос. функции по отнесению техн. средств к СИ. Не пробовали воспользоваться? На мой взгляд это как раз ваш случай. Результатом исполнения гос. функции по данному Регламенту является принятие решения об отнесении ТС к СИ либо заключение об отсутствии оснований для отнесения его к СИ. Таким образом вы получите легитимное официальное заключение компетентного органа по существу спора. Бесплатно! Мнения, высказываемые по данной теме, при всем уважении к их авторам, так же как и ваше, остануться лишь мнениями частных лиц. Для ваших потребителей это пустой звук не имеющий никакой юридической силы, в отличие от заключения ФАТРИМа. Необходимо только описывая в заявке работу преобразователя учесть, что ФАТРИМ тенденциозен в своих заключениях и относит к СИ по существу все что шевелиться. Идя предлагамым путем есть риск получить результат обратный ожидаемому и оспорить его будет ну очень трудно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Popov 0 Опубликовано 22 Мая 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Мая 2013 Сейчас любой покупатель требует "поверку" на все, что покупает. Интересно, а кто потребовал? Вариантов два: 1. Производители дефектоскопов, но у них ваш ПЭП должен быть внесён в Реестр вместе с дефектоскопом. 2. Организации, эксплуатирующие дефектоскопы, но зачем им это? Так скоро на микросхемы поверку будут требовать 1. Так как договора заключают коммерческие отделы предприятий, где в основном сидят люди, которые теплоход от ПЭП отличить не могут, рассылают ТИПОВЫЕ договора. У них один (рыба) договор на покупку любой продукции. В одном из пунктов есть наличие соответствующих документов, договорной отдел вбивает туда все, кроме анализов мочи. С нормальными специалистами можно составитель протокол разногласия и исключить документы, которые не нужны для данного вида оборудования, а многие делать это не хотят. Уж не знаю, в силу тупоумия или лени. 2. Производители дефектоскопов стараются сделать свои приборы универсальным инструментом, и многие не включают конкретные типы датчиков или производителей расходников. Поэтому в реестр вносят сам прибор без привязки с ПЭП. Ну посудите сами, большинство современных дефектоскопов имеют частотный тракт от сотни килогерц до 20-30 МГц. Такие параметры заявлены в ТУ. Эти параметры можно подтвердить с помощью генераторов, частотных анализаторов, но не с помощью ПЭП. 3. Организации эксплуатирующие приборы иногда просят оказать содействие в поверке и поверить приборы вместе с ПЭП, но это в основном связано с тем, что контролирующие органы требуют поверки на все. Ну и как было выше сказано, люди носят один и тот же набор датчиков с приборами в поверку, при этом этот набор не вводят в эксплуатацию. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Popov 0 Опубликовано 22 Мая 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Мая 2013 Здравствуйте. Еще раз огромное спасибо всем, кто помог нам с аккредитацией лаборатории. Но речь сегодня о другом. В одном из отделов нашей организации выпускают ультразвуковые преобразователи для типовых дефектоскопов общего применения. Всегда считалось, что ультразвуковые преобразователи не являются средством измерения! Отдельно поверять их не возможно. Хотя, лет 10 назад мы провели гос. испытания по внесению в реестр. Над нами смеялось пол страны. Если сейчас посмотреть сведения об утвержденных типах средств измерений, то по запросу ПЭП выскакивает одна запись, это - 38858-08 Преобразователи пьезоэлектрические ультразвуковые, фирмы РДМ. Но, это специализированные преобразователи для ЖД транспорта и внесены они совместно с выпускаемым этой же фирмой специализированным дефектоскопом. Сейчас любой покупатель требует "поверку" на все, что покупает. Мы всегда объясняем, пишем типовые письма об отсутствии ПЭП в реестре... и прочее..., что поверку отдельно от прибора провести нельзя. Но, сейчас от нас потребовали официальное подтверждение этих слов. Что мы сделали, позвонили в НИИОФИ, где нам сказали, да, так и есть это не средство измерений, но за официальной бумагой отправили ГосСтандарт. Спустя 1,5 месяца, после обращения в ГосСтандарт, нам ответили - это Средство Измерений, и то, что оно у нас не внесено, это наши проблемы!!! Позвонили опять в ВНИИОФИ - теперь нам сказали следующее - Привозите все конструктивные типы ПЭП с паспортами и они будут проводить экспертизу СИ это или не СИ! :scare:/>/>/>/>/> Что делать? п.с. при аккредитации с нас сняли область "поверка преобразователей" так как это не средство измерений! извините если много и сумбурно написано. Приказом Минпромторга №122 от 15.02.2010 утвержден Административный регламент исполнения ФАТРИМом гос. функции по отнесению техн. средств к СИ. Не пробовали воспользоваться? На мой взгляд это как раз ваш случай. Результатом исполнения гос. функции по данному Регламенту является принятие решения об отнесении ТС к СИ либо заключение об отсутствии оснований для отнесения его к СИ. Таким образом вы получите легитимное официальное заключение компетентного органа по существу спора. Бесплатно! Мнения, высказываемые по данной теме, при всем уважении к их авторам, так же как и ваше, остануться лишь мнениями частных лиц. Для ваших потребителей это пустой звук не имеющий никакой юридической силы, в отличие от заключения ФАТРИМа. Необходимо только описывая в заявке работу преобразователя учесть, что ФАТРИМ тенденциозен в своих заключениях и относит к СИ по существу все что шевелиться. Идя предлагамым путем есть риск получить результат обратный ожидаемому и оспорить его будет ну очень трудно. Боюсь испортить всем жизнь, получив заключение о том, что ПЭП это СИ. Как тогда дефектоскописты будут с ними работать? Если нужно будет их раз в год поверять как отдельное СИ? Это же сколько денег будет уходить с предприятий? И сколько будет свидетельств о непригодности! Хотя бы по первому пункту методики поверки любого СИ, это внешний осмотр! :thinking:/> Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Мицар 167 Опубликовано 22 Мая 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Мая 2013 (изменено) Здравствуйте. Еще раз огромное спасибо всем, кто помог нам с аккредитацией лаборатории. Но речь сегодня о другом. В одном из отделов нашей организации выпускают ультразвуковые преобразователи для типовых дефектоскопов общего применения. Всегда считалось, что ультразвуковые преобразователи не являются средством измерения! Отдельно поверять их не возможно. Хотя, лет 10 назад мы провели гос. испытания по внесению в реестр. Над нами смеялось пол страны. Если сейчас посмотреть сведения об утвержденных типах средств измерений, то по запросу ПЭП выскакивает одна запись, это - 38858-08 Преобразователи пьезоэлектрические ультразвуковые, фирмы РДМ. Но, это специализированные преобразователи для ЖД транспорта и внесены они совместно с выпускаемым этой же фирмой специализированным дефектоскопом. Сейчас любой покупатель требует "поверку" на все, что покупает. Мы всегда объясняем, пишем типовые письма об отсутствии ПЭП в реестре... и прочее..., что поверку отдельно от прибора провести нельзя. Но, сейчас от нас потребовали официальное подтверждение этих слов. Что мы сделали, позвонили в НИИОФИ, где нам сказали, да, так и есть это не средство измерений, но за официальной бумагой отправили ГосСтандарт. Спустя 1,5 месяца, после обращения в ГосСтандарт, нам ответили - это Средство Измерений, и то, что оно у нас не внесено, это наши проблемы!!! Позвонили опять в ВНИИОФИ - теперь нам сказали следующее - Привозите все конструктивные типы ПЭП с паспортами и они будут проводить экспертизу СИ это или не СИ! :scare:/>/>/>/>/>/>/>/> Что делать? п.с. при аккредитации с нас сняли область "поверка преобразователей" так как это не средство измерений! извините если много и сумбурно написано. Приказом Минпромторга №122 от 15.02.2010 утвержден Административный регламент исполнения ФАТРИМом гос. функции по отнесению техн. средств к СИ. Не пробовали воспользоваться? На мой взгляд это как раз ваш случай. Результатом исполнения гос. функции по данному Регламенту является принятие решения об отнесении ТС к СИ либо заключение об отсутствии оснований для отнесения его к СИ. Таким образом вы получите легитимное официальное заключение компетентного органа по существу спора. Бесплатно! Мнения, высказываемые по данной теме, при всем уважении к их авторам, так же как и ваше, остануться лишь мнениями частных лиц. Для ваших потребителей это пустой звук не имеющий никакой юридической силы, в отличие от заключения ФАТРИМа. Необходимо только описывая в заявке работу преобразователя учесть, что ФАТРИМ тенденциозен в своих заключениях и относит к СИ по существу все что шевелиться. Идя предлагамым путем есть риск получить результат обратный ожидаемому и оспорить его будет ну очень трудно. Боюсь испортить всем жизнь, получив заключение о том, что ПЭП это СИ. Как тогда дефектоскописты будут с ними работать? Если нужно будет их раз в год поверять как отдельное СИ? Это же сколько денег будет уходить с предприятий? И сколько будет свидетельств о непригодности! Хотя бы по первому пункту методики поверки любого СИ, это внешний осмотр! :thinking:/>/>/>/> Согласен, риск большой. Ультразвуковых преобразователей применяется и в прмышленности, и на транспорте, и в медицине огромное количество. Раскрутить их на утверждение типов, поверку соблазн для Росстандарта большой. Но иного легитимного и действенного пути решения вашей проблемы я не вижу. Изменено 22 Мая 2013 пользователем Мицар Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Popov 0 Опубликовано 23 Мая 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Мая 2013 Сегодня утром мне на стол положили факс из ВНИИМСа, которому переадресовали наш запрос из Росстандарта ...пьезоэлектрические преобразователи являются самостоятельными средствами измерений, передающими единицу виброскорости в соответствии с МИ 2090-70. В зависимости от типа выходного сигнала пьезоэлектрические преобразователи могут поверяться как самостоятельное средство измерений либо в составе виброизмерительного канала.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 23 Мая 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Мая 2013 Сегодня утром мне на стол положили факс из ВНИИМСа, которому переадресовали наш запрос из Росстандарта ...пьезоэлектрические преобразователи являются самостоятельными средствами измерений, передающими единицу виброскорости в соответствии с МИ 2090-70. В зависимости от типа выходного сигнала пьезоэлектрические преобразователи могут поверяться как самостоятельное средство измерений либо в составе виброизмерительного канала.... Приплыли. А причём здесь вибропреобразователи и виброскорость, для УД имеет значение время прохождения сигнала и ваши датчики не измеряют виброскорость. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Popov 0 Опубликовано 23 Мая 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Мая 2013 Сегодня утром мне на стол положили факс из ВНИИМСа, которому переадресовали наш запрос из Росстандарта ...пьезоэлектрические преобразователи являются самостоятельными средствами измерений, передающими единицу виброскорости в соответствии с МИ 2090-70. В зависимости от типа выходного сигнала пьезоэлектрические преобразователи могут поверяться как самостоятельное средство измерений либо в составе виброизмерительного канала.... Приплыли. А причём здесь вибропреобразователи и виброскорость, для УД имеет значение время прохождения сигнала и ваши датчики не измеряют виброскорость. я согласен с Вами, но это ответ ВНИИМСа. Мало того, что указывают несуществующий документ, так еще путают виброизмерительные каналы с ультразвуковыми дефектоскопами. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 668 Опубликовано 23 Мая 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Мая 2013 Сегодня утром мне на стол положили факс из ВНИИМСа, которому переадресовали наш запрос из Росстандарта ...пьезоэлектрические преобразователи являются самостоятельными средствами измерений, передающими единицу виброскорости в соответствии с МИ 2090-70. В зависимости от типа выходного сигнала пьезоэлектрические преобразователи могут поверяться как самостоятельное средство измерений либо в составе виброизмерительного канала.... Приплыли. А причём здесь вибропреобразователи и виброскорость, для УД имеет значение время прохождения сигнала и ваши датчики не измеряют виброскорость. Датчики-то измеряют (преобразовывают), только это для УД роли не играет. Т.е., в данном случае, средство измерений не используется для измерения. Думаю, чиновник никогда не даст Вам заключение, что ПЭП не СИ. Вы сами должны в описании уйти от слов преобразование и пр., которые могут быть поняты как измерение. Может быть, например, "создание в объекте УЗ колебаний (волн)", "фиксация наличия отраженного УЗ колебания (волны)". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 23 Мая 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Мая 2013 Думаю, чиновник никогда не даст Вам заключение, что ПЭП не СИ. Ну это как стараться. У него нет не каких МХ, уже из-за одного этого, можно спокойно не относить к СИ. Наверное и в Росстандарте с вибродатчиками спутали. Чиновники. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Мицар 167 Опубликовано 23 Мая 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Мая 2013 Сегодня утром мне на стол положили факс из ВНИИМСа, которому переадресовали наш запрос из Росстандарта ...пьезоэлектрические преобразователи являются самостоятельными средствами измерений, передающими единицу виброскорости в соответствии с МИ 2090-70. В зависимости от типа выходного сигнала пьезоэлектрические преобразователи могут поверяться как самостоятельное средство измерений либо в составе виброизмерительного канала.... Чтобы составить корректное мнение по этому ответу ВНИИМСа правильно было бы увидеть и сам запрос. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Popov 0 Опубликовано 23 Мая 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Мая 2013 Сегодня утром мне на стол положили факс из ВНИИМСа, которому переадресовали наш запрос из Росстандарта ...пьезоэлектрические преобразователи являются самостоятельными средствами измерений, передающими единицу виброскорости в соответствии с МИ 2090-70. В зависимости от типа выходного сигнала пьезоэлектрические преобразователи могут поверяться как самостоятельное средство измерений либо в составе виброизмерительного канала.... Чтобы составить корректное мнение по этому ответу ВНИИМСа правильно было бы увидеть и сам запрос. К сожалению, что написали в управлении метрологии Росстандарта во ВНИИМС я могу только гадать. Я позвонил за комментариями в НИИОФИ, людям которые аттестовывали нашу лабораторию. Посмеялись, сказали, что можно забыть это письмо, так как люди которые его подписывали, скорее всего не поняли что от них требуется и по первой же ссылке на "преобразователь" ответили про вибродатчики. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Мицар 167 Опубликовано 23 Мая 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Мая 2013 (изменено) Сегодня утром мне на стол положили факс из ВНИИМСа, которому переадресовали наш запрос из Росстандарта ...пьезоэлектрические преобразователи являются самостоятельными средствами измерений, передающими единицу виброскорости в соответствии с МИ 2090-70. В зависимости от типа выходного сигнала пьезоэлектрические преобразователи могут поверяться как самостоятельное средство измерений либо в составе виброизмерительного канала.... Приплыли. А причём здесь вибропреобразователи и виброскорость, для УД имеет значение время прохождения сигнала и ваши датчики не измеряют виброскорость. Датчики-то измеряют (преобразовывают), только это для УД роли не играет. Т.е., в данном случае, средство измерений не используется для измерения. Думаю, чиновник никогда не даст Вам заключение, что ПЭП не СИ. Вы сами должны в описании уйти от слов преобразование и пр., которые могут быть поняты как измерение. Может быть, например, "создание в объекте УЗ колебаний (волн)", "фиксация наличия отраженного УЗ колебания (волны)". Аркадий Григорьевич, не зарапортовались ли Вы? Преобразование и измерение вовсе не синонимы. Не всякое преобразование является измерительным, не всякий преобразователь является измерительным преобразователем. Судите сами, какую часть составляют измерительные трансформаторы из общего числа применямых в технике трансформаторов. Лишь незначительную часть. Так и с ультразвуковыми преобразователями, лишь часть из них используется в качестве измерительных. А именно те, которые используются для измерения параметров вибрации. Ведь не станете же Вы утверждать, что ультразвуковые преобразователи в стиральных машинах, моющих ваннах, физиотерапевтических аппаратах отпугивателях грызунов и т.д. и т.п. являются измерительными. В дефектоскопах ультразвуковое преобразование не измерительное. Изменено 23 Мая 2013 пользователем Мицар Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Мицар 167 Опубликовано 23 Мая 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Мая 2013 Сегодня утром мне на стол положили факс из ВНИИМСа, которому переадресовали наш запрос из Росстандарта ...пьезоэлектрические преобразователи являются самостоятельными средствами измерений, передающими единицу виброскорости в соответствии с МИ 2090-70. В зависимости от типа выходного сигнала пьезоэлектрические преобразователи могут поверяться как самостоятельное средство измерений либо в составе виброизмерительного канала.... Чтобы составить корректное мнение по этому ответу ВНИИМСа правильно было бы увидеть и сам запрос. К сожалению, что написали в управлении метрологии Росстандарта во ВНИИМС я могу только гадать. Я позвонил за комментариями в НИИОФИ, людям которые аттестовывали нашу лабораторию. Посмеялись, сказали, что можно забыть это письмо, так как люди которые его подписывали, скорее всего не поняли что от них требуется и по первой же ссылке на "преобразователь" ответили про вибродатчики. Ну, если это обыкновенное недоразумение, то не все потеряно. У вас есть шанс добиться желаемого. Вообще то я имел ввиду ваш запрос. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Popov 0 Опубликовано 23 Мая 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Мая 2013 Ну, если это обыкновенное недоразумение, то не все потеряно. У вас есть шанс добиться желаемого. Вообще то я имел ввиду ваш запрос. Наш запрос звучал так: являются ли ультразвуковые преобразователи общего назначения самостоятельным средством измерения... про вибро никто ничего не писал и не говорил. После нескольких недель ожидания ответа, позвонили в Росстандарт, долго беседовали о самих ПЭП и проблемах связанных с поверками, по нашему мнению люди все поняли. Но получается, что направили его на рассмотрение во ВНИИМС и как вылезли виброизмерительные каналы я не знаю. Просто получается, что с 1 апреля нужно было ждать такой ответ по сегодняшний день. Что еще настораживает, я эту ветку на форуме создал несколько дней назад, после разговора с Росстандартом, а письмо ВНИИМС подписано сегодняшним днем. Получается, что ничего они не делали все это время, а ответ написали после очередного напоминания. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 668 Опубликовано 23 Мая 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Мая 2013 Сегодня утром мне на стол положили факс из ВНИИМСа, которому переадресовали наш запрос из Росстандарта ...пьезоэлектрические преобразователи являются самостоятельными средствами измерений, передающими единицу виброскорости в соответствии с МИ 2090-70. В зависимости от типа выходного сигнала пьезоэлектрические преобразователи могут поверяться как самостоятельное средство измерений либо в составе виброизмерительного канала.... Приплыли. А причём здесь вибропреобразователи и виброскорость, для УД имеет значение время прохождения сигнала и ваши датчики не измеряют виброскорость. Датчики-то измеряют (преобразовывают), только это для УД роли не играет. Т.е., в данном случае, средство измерений не используется для измерения. Думаю, чиновник никогда не даст Вам заключение, что ПЭП не СИ. Вы сами должны в описании уйти от слов преобразование и пр., которые могут быть поняты как измерение. Может быть, например, "создание в объекте УЗ колебаний (волн)", "фиксация наличия отраженного УЗ колебания (волны)". Аркадий Григорьевич, не зарапортовались ли Вы? Преобразование и измерение вовсе не синонимы. Не всякое преобразование является измерительным, не всякий преобразователь является измерительным преобразователем. Судите сами, какую часть составляют измерительные трансформаторы из общего числа применямых в технике трансформаторов. Лишь незначительную часть. Так и с ультразвуковыми преобразователями, лишь часть из них используется в качестве измерительных. А именно те, которые используются для измерения параметров вибрации. Ведь не станете же Вы утверждать, что ультразвуковые преобразователи в стиральных машинах, моющих ваннах, физиотерапевтических аппаратах отпугивателях грызунов и т.д. и т.п. являются измерительными. В дефектоскопах ультразвуковое преобразование не измерительное. Я "оправдываю" ответ чиновника. Кто же сам добровольно откажется от куска хлеба? Тем более, что у ПЭП есть коэффициент преобразования, частотный диапазон, угол ввода, ширина диаграммы направленности и т.д, и т.п. Все эти параметры задаются цифрами с определенными допусками. Естественно, что чиновник, читающий описание на ПЭП с его характеристиками и даже без оных, скажет - "конечно, СИ". Я призываю не надеяться на грамотность или порядочность чиновника, а выбить почву у него из под ног. P.S. Стиральные машины и прочие Ваши примеры не являются средствами измерений, а дефектоскоп является. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 668 Опубликовано 23 Мая 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Мая 2013 Наш запрос звучал так: являются ли ультразвуковые преобразователи общего назначения самостоятельным средством измерения... про вибро никто ничего не писал и не говорил. Если меня так спросят, то и я скажу, конечно являются. Ведь можно, приложив преобразователь к трубе, измерить уровень вибрации. То, что он не для этого предназначен, меня уже не волнует. Как Вы его используете, это Ваше дело, но возможнсть применить как СИ есть. Чем это описание отличается от описания вибродатчика? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Popov 0 Опубликовано 23 Мая 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Мая 2013 Наш запрос звучал так: являются ли ультразвуковые преобразователи общего назначения самостоятельным средством измерения... про вибро никто ничего не писал и не говорил. Если меня так спросят, то и я скажу, конечно являются. Ведь можно, приложив преобразователь к трубе, измерить уровень вибрации. То, что он не для этого предназначен, меня уже не волнует. Как Вы его используете, это Ваше дело, но возможнсть применить как СИ есть. Чем это описание отличается от описания вибродатчика? я не смотрел конечно, но чиновник мог провести анализ реестра СИ. И понять, когда были внесены подобные устройства и существуют ли они поныне в реестре. Если 30 лет небыли внесены массово по стране, то с какого перепуга они должны быть внесены сейчас. Как мы все понимаем, поверке допускаются только внесенные средства измерения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 668 Опубликовано 23 Мая 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Мая 2013 Вы же сами в первом сообщении пишете, что ПЭП в реестре есть. То, что они железнодорожные, роли не играет. И у Вас и у них дефектоскоп. Принцип работы преобразователя и дефектоскопа у вас одинаковые. Вы проверяете не рельсы, а что-то другое, но объект на ответ чиновника не может повлиять. Вы требуете от чиновника слишком большой компетентности и глубокого копания в материале, да еще и встать на Вашу сторону и тем самым лишить работы поверителей, инспекторов и прочих "классово близких". P.S. Некоторое время назад ко мне в калибровочную лабораторию пришла комиссия из двух человек по поводу продления аккредитации. Они захотели посмотреть журнал внутренних проверок. Прочитали "темы" моих проверок, типа "правильность оформления протоколов", хихикнули, одна из них спросила, что так мелко? Я сказал, что я не специалист в конкретных областях и проверить более глубоко просто не могу. Вторая дама задала первой встречный вопрос, а у тебя начальник что может проверить? Да тоже ничего, он у нас вообще ноль. Это были представители ЦСМ реально работающие с приборами, и начальник, чисто теоретически, тоже должен был бы быть спецом. Увы. А Вы говорите анализ... Делать ему больше нечего Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 668 Опубликовано 23 Мая 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Мая 2013 За разговорами о чиновниках забыли с чего все началось. Поверку с Вас требовали потребители. Это им Вы должны объяснить, что ПЭП это не СИ так, чтобы Вашим объяснением они могли прикрыться от проверок. Чиновников Вы привлекли в качестве консультантов. Напишите в описании своего дефектоскопа, что от параметров датчика характеристики дефектоскопа не зависят. Разные датчики служат для обеспечения работы с разными объектами и вид датчика зависит только от формы и материала объекта. Упирайте на обеспечение аккустического контакта с объектом контроля и независимость свойств дефектоскопа от коэффициентов преобразования и других параметров ПЭП. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lena597 290 Опубликовано 24 Мая 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Мая 2013 Из опыта общения с чиновниками поняла, что вопрос надо поставить так, что бы в нем был ответ, хитро надо писать, что б им свою головушку не напрягать лишнего Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
37 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.