Влияние непригодных СИ на продукцию

[elena_andrevna 0]

Вопрос в следующем.

В организации проведен аудит на соответствие ГОСТ РВ 0015-002. Аудитор задала вопрос по поводу непригодных СИ.После получения свидетельства о непригодности, понятное дело, они изымаются и списываются(утилизируются).Но мы должны указать каким образом эти СИ во время их использования повлияли на продукцию.(как пример она привела компанию Тайота, которая после выявления непригодных СИ(или другого измерительного оборудования-точно не знаю) отозвала свою продукцию у заказчика, чтобы это самое влияние определить и продукцию перепроверить.

Есть ли какая-то методика как это сделать? Мы делаем бронированные автомобили, извещение о непригодности получили на измерительные линейки, угломеры, штангенциркули.Как всё это описать?Помогите разобраться

[БМО 73]

Вопрос в следующем.

В организации проведен аудит на соответствие ГОСТ РВ 0015-002. Аудитор задала вопрос по поводу непригодных СИ.После получения свидетельства о непригодности, понятное дело, они изымаются и списываются(утилизируются).Но мы должны указать каким образом эти СИ во время их использования повлияли на продукцию.(как пример она привела компанию Тайота, которая после выявления непригодных СИ(или другого измерительного оборудования-точно не знаю) отозвала свою продукцию у заказчика, чтобы это самое влияние определить и продукцию перепроверить.

Есть ли какая-то методика как это сделать? Мы делаем бронированные автомобили, извещение о непригодности получили на измерительные линейки, угломеры, штангенциркули.Как всё это описать?Помогите разобраться

ваши бронированные автомобили заказ МО?

[scbist 1 612]

Вопрос неоднократно обсуждался на форуме, например, Моя ссылка

[kushnir 180]

Вопрос в следующем.

В организации проведен аудит на соответствие ГОСТ РВ 0015-002. Аудитор задала вопрос по поводу непригодных СИ.После получения свидетельства о непригодности, понятное дело, они изымаются и списываются(утилизируются).Но мы должны указать каким образом эти СИ во время их использования повлияли на продукцию.(как пример она привела компанию Тайота, которая после выявления непригодных СИ(или другого измерительного оборудования-точно не знаю) отозвала свою продукцию у заказчика, чтобы это самое влияние определить и продукцию перепроверить.

Есть ли какая-то методика как это сделать? Мы делаем бронированные автомобили, извещение о непригодности получили на измерительные линейки, угломеры, штангенциркули.Как всё это описать?Помогите разобраться

У нас было подобное замечание, при аудите по ИСО 9001. Родили инструкцию, ну шоб была как корректирующее действие, в которой оговорили:

- виды отказов средств измерительной техники (СИТ): явный и метрологический;

- категории СИТ, на которые метрологический отказ может повлиять (для того, чтобы не утонуть в море никому нахрен ненужных анализов влияния). У нас это исходные эталоны, контрольные СИТ ОТК и СИТ, применяемые при контрольно-сдаточных испытаниях продукции.

Возник вопрос к аудитору - как определить реальную дату возникновения метрологического отказа СИТ?

Кстати вопрос ко всем коллегам...

Аудитор весьма удивилась вопросу: а что - не видно, когда он начал неправильно показывать?

Осознав, с кем имеем дело, "за уши" притянули срок размером во вторую половину межповерочного или межкалибровочного интервала.

Для внушительности дополнили документ ссылками на заводскую нормативку, устанавливающую порядок выбора и назначения СИТ в техпроцессе, определились с исполнителями: ОТК+технологи+метрологи, ну и, естественно, указали алгоритм действий: извещение о непригодности - информация о значении погрешности - определение действительного значения измеряемых непригодным СИТ величин - сравнение полученных значений с допуском на контролируемый параметр - принятие решения "влияет-не влияет".

При этом осознали всю мудрость наших советских метрологических предков - при соблюдении подхода ∆ ≤ 0,33Д (∆ - погрешность СИТ, Д - допуск на параметр), условий выполнения измерений, регулярном проведении ТО, поверок или калибровок СИТ получить результат измерений, существенно влияющий на качество продукции, надо еще очень умудриться.

Ну и для логического завершения всей эпопеи придумали запись в формуляры: "По итогам проведенного анализа установлено, что признание СИТ непригодным повлияло/не повлияло на достоверность измерений при эксплуатации СИТ". Дата, подпись, фамилия.

[scbist 1 612]

Возник вопрос к аудитору - как определить реальную дату возникновения метрологического отказа СИТ?

Кстати вопрос ко всем коллегам...

Этот вопрос тоже обсуждался, правда, довольно давно. Нужна статистическая обработка результатов измерений. Т.е. нужен журнал записи всех результатов измерений. Теоретически у изделий одного типа при серийном производстве характеристики должны быть стабильными. Вот и исходите из этого предположения. Любое отклонение от "привычной" величины должно вызывать вопросы. Это и способ сделать предположение об исправности СИ заблаговременно, до поверки.

P.S. Последний раз подобный вопрос, по-моему, задавала Tamy, но применительно к ЦСМ.

[scbist 1 612]

Кстати, другой подход к решению вопроса дублирование. У нас на вакуумных печах стоят два прибора, регулятор температуры - Протерм, а регистратор - ДИСК. Как только возникают расхождения ... Другой пример - регулировка изделий происходит на одном стенде, а проверка ОТК на другом. Вероятность, что два прибора использующие разные принципы работы будут врать одинаково крайне мала, с одинаковыми стендами вероятность идентичного отказа больше, но тоже не такая, чтобы вовремя не поймать отказ.

[kushnir 180]

Возник вопрос к аудитору - как определить реальную дату возникновения метрологического отказа СИТ?

Кстати вопрос ко всем коллегам...

Этот вопрос тоже обсуждался, правда, довольно давно. Нужна статистическая обработка результатов измерений. Т.е. нужен журнал записи всех результатов измерений. Теоретически у изделий одного типа при серийном производстве характеристики должны быть стабильными. Вот и исходите из этого предположения. Любое отклонение от "привычной" величины должно вызывать вопросы. Это и способ сделать предположение об исправности СИ заблаговременно, до поверки.

P.S. Последний раз подобный вопрос, по-моему, задавала Tamy, но применительно к ЦСМ.

...в случае со сложным изделием, к примеру, летательным аппаратом или другой техникой, в которых контролируются сотни, а то и тысячи параметров количество этих журналов превысит все мыслимые и немыслимые пределы. Дублирование средств контроля (измерений) зачастую невозможно технически да и экономически влетает в немалую копеечку. Может все же разумнее при выборе и назначении средств измерительной техники исходить из того, что влияние выхода их характеристик за установленные пределы должно быть довольно малым и довольно редким?

[scbist 1 612]

...в случае со сложным изделием, к примеру, летательным аппаратом или другой техникой, в которых контролируются сотни, а то и тысячи параметров количество этих журналов превысит все мыслимые и немыслимые пределы. Дублирование средств контроля (измерений) зачастую невозможно технически да и экономически влетает в немалую копеечку. Может все же разумнее при выборе и назначении средств измерительной техники исходить из того, что влияние выхода их характеристик за установленные пределы должно быть довольно малым и довольно редким?

Тут надо считать, что выгоднее иметь тысячу журналов или один отказ.

Сейчас многие параметры контролируются компьютерными стендами. Они автоматически ведут журнал и могут обрабатывать информацию.

Записывать все параметры нет необходимости, достаточно записывать ключевые.

Выбор СИ и контрольных параметров это из другой оперы. Тут важна квалификация конструкторов и технологов. Никто не будет с Вами спорить, но вопрос в написании формального процесса по СМК. Чисто гипотетически случилась такая оказия, что делать?

[kushnir 180]

...в случае со сложным изделием, к примеру, летательным аппаратом или другой техникой, в которых контролируются сотни, а то и тысячи параметров количество этих журналов превысит все мыслимые и немыслимые пределы. Дублирование средств контроля (измерений) зачастую невозможно технически да и экономически влетает в немалую копеечку. Может все же разумнее при выборе и назначении средств измерительной техники исходить из того, что влияние выхода их характеристик за установленные пределы должно быть довольно малым и довольно редким?

Тут надо считать, что выгоднее иметь тысячу журналов или один отказ.

Сейчас многие параметры контролируются компьютерными стендами. Они автоматически ведут журнал и могут обрабатывать информацию.

Записывать все параметры нет необходимости, достаточно записывать ключевые.

Выбор СИ и контрольных параметров это из другой оперы. Тут важна квалификация конструкторов и технологов. Никто не будет с Вами спорить, но вопрос в написании формального процесса по СМК. Чисто гипотетически случилась такая оказия, что делать?

Все давно посчитано, оптимизировано и кровью людской окроплено...

В том, то и дело, что к десяткам нужных журналов, протоколов и т.д. добавляются десятки из "формального процесса по СМК" и ничего хорошего из этой бумажной волокиты не выходит - частенько исполнители подсаживаются на бумагомарательство по принципу "сделал/не сделал - запиши, что сделал". У себя мы все же стараемся превратить "формальный процесс" в реально работающий инструмент обеспечения качества. Увы, но не всегда получается. Кстати, если говорить о гипотетике, то в реалиях предприятия она становится реальностью, посему мы жестко отсекли от всего парка СИТ эталоны и контрольное оборудование, и только к ним применяем процедуру анализа... под копирку... с выводом "признание СИТ непригодным не оказало влияния"...

[scbist 1 612]

частенько исполнители подсаживаются на бумагомарательство по принципу "сделал/не сделал - запиши, что сделал".

Не исполнители подсаживаются, а аудиторы принуждают. Система ИСО СМК сама по себе ориентирована не на удобство производителя, а на удобство проверки безграмотным аудитором, а у нас эта система, на мой взгляд, доведена до абсурда. Наше предприятие сейчас работает 4 дня в неделю, с декабря будем работать 3 дня, затем вообще светит отпуск за свой счет. Приказом из Москвы производство части нашей продукции передается на другое предприятие за Урал. Однако, в этом месяце у нас два аудита. Один уже прошел на этой неделе и второй ждем в 20-х числах. О каком качестве можно говорить в нашей ситуации? В начале года к нам приезжал аудитор и попал вообще в странную, для него, ситуацию. Пришел на рабочее место с желанием проверить как выполняется операция, а человека нет физически. Там работает по договору пенсионерка с которой по финансовым соображениям договор не заключили. Он немного провыпендривался, но наше руководство созвонилось с Москвой и товарища угомонили, а в следующий раз приезжал уже другой аудитор. В цеха теперь они не ходят, а проверяют заполнение журналов приемо-сдаточных испытаний. Главное, чтобы все пункты ПСИ были отражены в журнале и цифирки стояли в нужных местах. Да, в опросниках мы пишем, что все процедуры работают, в том числе и та о которой мы говорим сейчас.

P.S. На нашем предприятии осталось 200 человек из 3000, нас проверяют 4 структуры. Регистр по СМК (ИСО), регистр по обязательной сертификации продукции (каждое изделие отдельно), орган по добровольной сертификации продукции (тоже каждое изделие отдельно), департамент - потребитель нашей продукции, а сейчас организовался еще один орган по сертификации - специфический железнодорожный IRIS (айрис). Мы бессильны что-то изменить, т.к. есть приказ заместителя президента РЖД Гапановича не закупать несертифицированную продукцию и объявившего сертификацию по IRIS первоочередной задачей. Куда бедному крестьянину податься?

[kushnir 180]

частенько исполнители подсаживаются на бумагомарательство по принципу "сделал/не сделал - запиши, что сделал".

Не исполнители подсаживаются, а аудиторы принуждают. Система ИСО СМК сама по себе ориентирована не на удобство производителя, а на удобство проверки безграмотным аудитором, а у нас эта система, на мой взгляд, доведена до абсурда. Наше предприятие сейчас работает 4 дня в неделю, с декабря будем работать 3 дня, затем вообще светит отпуск за свой счет. Приказом из Москвы производство части нашей продукции передается на другое предприятие за Урал. Однако, в этом месяце у нас два аудита. Один уже прошел на этой неделе и второй ждем в 20-х числах. О каком качестве можно говорить в нашей ситуации? В начале года к нам приезжал аудитор и попал вообще в странную, для него, ситуацию. Пришел на рабочее место с желанием проверить как выполняется операция, а человека нет физически. Там работает по договору пенсионерка с которой по финансовым соображениям договор не заключили. Он немного провыпендривался, но наше руководство созвонилось с Москвой и товарища угомонили, а в следующий раз приезжал уже другой аудитор. В цеха теперь они не ходят, а проверяют заполнение журналов приемо-сдаточных испытаний. Главное, чтобы все пункты ПСИ были отражены в журнале и цифирки стояли в нужных местах. Да, в опросниках мы пишем, что все процедуры работают, в том числе и та о которой мы говорим сейчас.

P.S. На нашем предприятии осталось 200 человек из 3000, нас проверяют 4 структуры. Регистр по СМК (ИСО), регистр по обязательной сертификации продукции (каждое изделие отдельно), орган по добровольной сертификации продукции (тоже каждое изделие отдельно), департамент - потребитель нашей продукции, а сейчас организовался еще один орган по сертификации - специфический железнодорожный IRIS (айрис). Мы бессильны что-то изменить, т.к. есть приказ заместителя президента РЖД Гапановича не закупать несертифицированную продукцию и объявившего сертификацию по IRIS первоочередной задачей. Куда бедному крестьянину податься?

"...мне все здесь близко, все знакомо, все в биографии моей..." (из песни к к/ф "Весна на Заречной улице")

Соглашусь с каждой буквой, с запятой и точкой - как в зеркало глядел...

Чем могу утешить - нам уже знакомо понятие "одночасовая рабочая неделя"... современный аналог отпуска за свой счет - по нашему законодательству за свой счет мы можем гулять не более 2 недель в году. А на "одночасовке" можно сидеть месяцами и даже годами... и некуда бедному крестьянину податься...

[Виктор 413]

На нашем предприятии осталось 200 человек из 3000, нас проверяют 4 структуры.

Работникам платить нечем, а приходится платить аудиторам и за сертификацию.

СМК в России театр абсурда.

[kushnir 180]

На нашем предприятии осталось 200 человек из 3000, нас проверяют 4 структуры.

Работникам платить нечем, а приходится платить аудиторам и за сертификацию.

СМК в России театр абсурда.

не только в России, в Украине - тоже самое... если вам от этого легче...

[zkira 18]

...в случае со сложным изделием, к примеру, летательным аппаратом или другой техникой, в которых контролируются сотни, а то и тысячи параметров количество этих журналов превысит все мыслимые и немыслимые пределы. Дублирование средств контроля (измерений) зачастую невозможно технически да и экономически влетает в немалую копеечку. Может все же разумнее при выборе и назначении средств измерительной техники исходить из того, что влияние выхода их характеристик за установленные пределы должно быть довольно малым и довольно редким?

Тут надо считать, что выгоднее иметь тысячу журналов или один отказ.

Сейчас многие параметры контролируются компьютерными стендами. Они автоматически ведут журнал и могут обрабатывать информацию.

Записывать все параметры нет необходимости, достаточно записывать ключевые.

Выбор СИ и контрольных параметров это из другой оперы. Тут важна квалификация конструкторов и технологов. Никто не будет с Вами спорить, но вопрос в написании формального процесса по СМК. Чисто гипотетически случилась такая оказия, что делать?

а у вас есть стандарт или процедура, написанные? или вы тоже ищете, как его оформить, пошагово так сказать прописать...

[scbist 1 612]

Стандарта нет, есть отдельные пункты в СТО по метрологическому обеспечению. Здесь я выкладывал свои измышления Моя ссылка Можно еще здесь посмотреть Моя ссылка