Как снизить объем оформляемой при поверке документации

[metr_123 6]

Коллеги, прошу поделиться опытом, каким образом вы выходите из ситуации.

Проблема:

При выполнении поверки (калибровки) СИ процесс реализован следующим образом:

приемка СИ / выполнение поверки (калибровки) с регистрацией первичных результатов измерений в рабочем журнале поверителя (калибровщика) / оформление результатов поверки (калибровки) / регистрация результатов поверки (калибровки) / выдача СИ.

Рабочие журналы применяются для обеспечения прослеживаемости процедуры поверки (калибровки), чтобы впоследствии при возникновении разногласий или появлении претензий можно было восстановить всю картину и при необходимости провести повторную поверку (калибровку) в тех же условиях.

Есть целый ряд СИ, не имеющих заводских номеров (например: показывающие манометры). В отношении таких СИ прослеживаемость, по-большому счету, не обеспечить, поскольку после выдачи СИ Заказчику все следы обрываются и идентифицировать его дальнейшую судьбу невозможно, соответственно и восстановить первоначальные условия проведения поверки (калибровки) невозможно.

Мне бы хотелось облегчить работу поверителям (калибровщикам) и снизить объем документации путем исключения из этого процесса стадии (или минимизации) "регистрации первичных результатов измерений в рабочем журнале поверителя / калибровщика".

Вопрос:

Если есть возможность каким-то образом, не нарушая требования ГОСТ ИСО/МЭК 17025, избежать оформления лишних бумаг

1. каким образом у вас организован процесс регистрации первичных (промежуточных) результатов измерений;

2. каким образом можно описать в Руководстве по качеству (на примере технических манометров без заводских номеров) возможность не делать записи в рабочих журналах?

[Lyuba 138]

В чём проблема присвоить номера манометрам и написать их самим? Наши слесари при подготовке манометров к поверке/калибровке пишут номера на шкалах, если корпус разъемный, или на корпусе маркером по металлу, если неразъемный. Ведётся журнал для присвоения номеров по порядку, чтобы не запутаться.

[metr_123 6]

В чём проблема присвоить номера манометрам и написать их самим? Наши слесари при подготовке манометров к поверке/калибровке пишут номера на шкалах, если корпус разъемный, или на корпусе маркером по металлу, если неразъемный. Ведётся журнал для присвоения номеров по порядку, чтобы не запутаться.

Маленькая поправка - СИ принадлежат различным Заказчикам, соответственно просто так их пронумеровать не получится. Кроме того нанесение номера на шкале манометра можно трактовать как его несоответствие технической документации завода-изготовителя, что соответственно повлечет его непригодность.

К тому же это никак не решает проблему снижения количества записей при проведении поверки, а мне хотелось бы каким-нибудь образом все-таки упростить документирование.

[Lyuba 138]

Каким образом будет проводиться идентификация единиц при выполнении п.6.1 МИ2124-90?

[metr_123 6]

Каким образом будет проводиться идентификация единиц при выполнении п.6.1 МИ2124-90?

МИ 2124-90

6.1. При положительных результатах поверки на прибор, пломбу или в паспорте (документе его заменяющем), наносят поверительное клеймо. В паспорте или документе, его заменяющем, делают запись о годности прибора к применению с указанием даты поверки и ставится подпись лица, выполнившего поверку, заверенная в установленном порядки, или оттиск личного клейма поверителя.

Сотрудник проводит поверку конкретной единицы СИ и в случае положительного результата сразу устанавливает на него пломбу с оттиском клейма, на стекло также наносится клеймо.

Честно говоря, я нередко сталкивался с ЦСМами и, честно говоря, не заметил, чтобы поверитель ходил с рабочим журналом или иным документом для регистрации промежуточных результатов, а также чтобы на манометры поверители ЦСМ делали отметку в паспортах и иных документах (потому что паспорта на манометры в большинстве своем отсутствуют) - обычно они обходились только оттиском клейма на пломбе.

О какой идентификации идет речь?

То, что на СИ не предусмотрен заводской номер, это по-большому счету вопрос к производителю.

Мой же вопрос в том, можно ли каким-то образом установить для себя процедуру, которая позволит не оформлять кучу промежуточных документов, не нарушая требования НД.

[luda216 36]

Для СИ, имеющих в НД на поверку требование об оформлении протокола поверки, мы совместили записи о первичных наблюдениях с протоколом поверки (т.е. имеем один протокол поверки СИ). Результаты поверки СИ,ведение протокола поверки которых не предусмотрено НД, регистрируем в "Журнале учета результатов поверок"

[М.Н. Ситаев 568]

Мой же вопрос в том, можно ли каким-то образом установить для себя процедуру, которая позволит не оформлять кучу промежуточных документов, не нарушая требования НД.

О какой КУЧЕ, да еще ПРОМЕЖУТОЧНЫХ документов идет речь? Если по МП требуется оформление протокола поверки, то кто Вам мешает заполнять протокол в процессе поверки? Если сразу же невозможно, то никак не упростить ибо протокол и свидетельство должны быть обязательно.

Если по МП не требуется протокол, что Вы еще хотите упростить? Совсем отменить записи даже в рабочем журнале? Думаю, это не правильно, результат любой поверки должен оставить у поверителя след. Борьба за т.н. "облегчение" работы поверителя может иметь негативные последствия в виде снижения ответственности и повышения безалаберности в работе. Жизненный опыт неоднократно доказывал, что снижение внешнего контроля неизбежно приводит к снижению внутреннего контроля.

В чем проблема при поверке манометра сделать запись в журнале: дата-тип-зав.№-диапазон-КТ-максимальное значение погрешности-точка диапазона с максим. погр.-заключение-владелец. Вся эта процедура занимает не более 30 секунд.

[metr_123 6]

Мой же вопрос в том, можно ли каким-то образом установить для себя процедуру, которая позволит не оформлять кучу промежуточных документов, не нарушая требования НД.

О какой КУЧЕ, да еще ПРОМЕЖУТОЧНЫХ документов идет речь? Если по МП требуется оформление протокола поверки, то кто Вам мешает заполнять протокол в процессе поверки? Если сразу же невозможно, то никак не упростить ибо протокол и свидетельство должны быть обязательно.

Если по МП не требуется протокол, что Вы еще хотите упростить? Совсем отменить записи даже в рабочем журнале? Думаю, это не правильно, результат любой поверки должен оставить у поверителя след. Борьба за т.н. "облегчение" работы поверителя может иметь негативные последствия в виде снижения ответственности и повышения безалаберности в работе. Жизненный опыт неоднократно доказывал, что снижение внешнего контроля неизбежно приводит к снижению внутреннего контроля.

В чем проблема при поверке манометра сделать запись в журнале: дата-тип-зав.№-диапазон-КТ-максимальное значение погрешности-точка диапазона с максим. погр.-заключение-владелец. Вся эта процедура занимает не более 30 секунд.

В том-то и вопрос, что, для того, чтобы сделать запись о максимальном значении погрешности нужно записать на бумаге все результаты измерений по точкам, на основе которых после обработки результатов и делается заключение годен/негоден. Если записывать в журнале только одно - конечное значение максимальной погрешности, все это в итоге сведется к банальной "рисовке".

Мой вопрос не касается СИ, методиками поверки которых предусмотрено ведение протоколов. С ними и так все понятно.

Давайте рассматривать конкретно на примере показывающих манометров, не имеющих заводских номеров.

Мне бы все-таки хотелось узнать конкретно - каким образом в разных организациях осуществляется документирование первичных результатов измерений при их поверке.

[Радик Мавлявиев 197]

Упростить регистрацию результатов поверки нам помогает собственная форма протокола, которая применяется для СИ без обязательной формы протокола.

Она же заменяет первичный акт о выполненных работах для закрытия объемов.

Совсем без номера обойтись нельзя, в этом случае промежуточные результаты придется наносить на манометр. Номер наносим на корпус или шкалу маркером.

Паспорта оформляем только на первом этапе освоения объекта обслуживания. В дальнейшем ставим отметки в предъявленных с манометром паспортах, не предъявили - не ставим. Учет СИ - обязанность эксплуатирующих подразделений, паспорта у них.

Если записывать в журнале только одно - конечное значение максимальной погрешности, все это в итоге сведется к банальной "рисовке".

Зачастую процедура поверки прямо располагает на фиксацию только максимального отклонения. Эталонный амперметр/вольтметр КТ 0,2 имеет шкалу от 0 до 100 единиц независимо от предела измерения, выбираемого переключателем. Устанавливая на поверяемом СИ стрелку на оцифрованных точках мы снимаем значения отклонений в единицах процентов. Чтобы записать реальные промежуточные значения это еще помудохаться надо, накапливая ошибки, а так стрелкой по шкале прополз, записал максимальное, из пяти точек, отклонение и готово.

PS: форма приложенного протокола согласована с Башкирским ЦСМ году эдак в 2002м.

Протокол.rar

Изменено 6 Февраля 2014 пользователем Metrolog-SS

[metr_123 6]

Всем спасибо за мнения!

Будем обдумывать.

[metr1 62]

В чём проблема присвоить номера манометрам и написать их самим? Наши слесари при подготовке манометров к поверке/калибровке пишут номера на шкалах, если корпус разъемный, или на корпусе маркером по металлу, если неразъемный. Ведётся журнал для присвоения номеров по порядку, чтобы не запутаться.

У нас так же.