Измерение пульсаций напряжения у источников питания Agilent

[Андрей Кривцов 0]

Уважаемые форумчане!

Может кто сталкивался с методикой поверки какого- либо из источников питания Agilent в которой было бы измерение пульсаций напряжения?

Интересует методика измерения этого параметра у Agilenta.

Изменено 16 Февраля 2014 пользователем Андрей Кривцов

[Андрей Кривцов 0]

Неужели никто не поверял пульсации в Аджиленте. Странно как - в методиках поверки китайских и отечественных источниках питания встречается повсеместно.

Вопрос в том, чтобы сравнить пульсации одного белорусского источника Б5-93 и Аджилентовского N67-- по одной методике.

[Jora_kornev 0]

Если не ошабюсь то меряетс с помощью цифрового нагрузочного сопротивления которые держит заданные характеристики....

[Андрей Кривцов 0]

Очень жаль, что так и не удалось найти метод измерения пульсаций у Аgilenta, хотя это могло бы решить все вопросы, но вот как назло нигде найти не смогли. Запрос к самому Аgilentу по электронной почте вернулся с формальной отпиской.

Немного про то, зачем она нам нужна. При очередной закупке РИП были выбраны источники питания Аgilenta 6654A-J05 (50 В, 10 А) со следующими характеристиками: Шумы и пульсации (от 20 Гц до 20 МГц): Напряжение (СКЗ): 500 мкВ Напряжение (размах): 5 мВ Ток (СКЗ): 4 мА Поставщик, сославшись на долгий срок поставки, проблематичность заказа и т. д. предложил белорусские Б5-92 и Б5-93, подписав соглашение, что по выбранным нами позициям характеристики на входном контроле будут не хуже. Вот сегодня поступили они на проверку и собственно возникли следующие вопросы:

1) В методике поверки у Б5-92 эффективное значение пульсаций определяется как 0,5 от напряжения от пика до пика. У Аgilenta 5 мВ идут от пика до пика. Казалось бы оспорить тут что-то сложно, однако поставщик заявил, что белорусы измеряют закрытым входом обыкновенного осциллографа и,соответственно, имеют значение немного выше, поскольку они таким образом измеряют пульсации вместе с уравнивающими токами. Аgilent ,якобы, измеряет осциллографом с дифферинциальным пробником и соответственно имеет меньшие величины. Как бы услышать по этому поводу мнение форума.

2) В первичной поверке в формуляре эффективное значение пульсаций вообще не заполнено (на фото). Хотя среднеквадратичные значения тока и напряжения (СКЗ) есть и на порядок и более лучше чем предельные.

Вопрос- может ли это служить основанием для возврата приборов поставщику для доработки?

Изменено 17 Марта 2014 пользователем Андрей Кривцов

[Дедюхин А.А. 359]

белорусы измеряют закрытым входом обыкновенного осциллографа и,соответственно, имеют значение немного выше, поскольку они таким образом измеряют пульсации вместе с уравнивающими токами. Аgilent ,якобы, измеряет осциллографом с дифферинциальным пробником и соответственно имеет меньшие величины. Как бы услышать по этому поводу мнение форума.

измерять пульсации осциллографом с дифференциальным пробником или специализированным прибором с дифференциальным пробником это правильно, например RM-103; измерять просто осциллографом с закрытым входом - это не совсем неправильно

[Андрей Кривцов 0]

Проблем измерить пульсации у нас нет. Тем более любой двухканальный осциллограф можно использовать как осциллограф с дифференциальным входом. А тратить 200 000 рублей на Ваш, Александр Алексеевич, прибор в нашем случае ....

Вопрос в том каким методом измерения Аgilent видит свои 5 мВ пик ту пик и может ли производитель при первичной поверке пропускать существенные пункты. Мы подозреваем, что это сделано намеренно по просьбе поставщика.

[Sergei 40]

Очень жаль, что так и не удалось найти метод измерения пульсаций у Аgilenta, хотя это могло бы решить все вопросы, но вот как назло нигде найти не смогли.

Очень странно что не нашли. За 2 минуты нашел на сайте аджилента сервис мануал на эти источники и описание процедуры верификации характеристик в том числе и по пульсациям.

И ничего особенного, измерения осциллографом с чувствительность 1 мв/дел через обычный пробник 1:1 с ограничением полосы в 20 МГц.

[Андрей Кривцов 0]

Большое спасибо,Сергей. Будем изучать подробней.

Ошибка вызвана тем, что в белорусских Б5-92,Б5-93 методика находится в РЭ, в методике поверки.

По аналогии мы проштудировали методики поверки на Agilent, но там , естественно, не нашли.

И по аналогии с тем, что фирмы, продающие Китай, методики тщательно прячут в отличие от

отечественного производителя, думали, что также и у Agilentа. Приятно, что это не так.

[Андрей Кривцов 0]

В общем, просмотрели методику измерения пульсаций и шумов, но пока зависли с выводом по следующим причинам:

Если брать методику измерения Agilenta в сервис маниуале на 6654A-J05 (50 В, 10 А) (см на вкладке) то у б5-92 пик ту пик составляет 12-13 мВ. Кстати, при отдельном заземлении и Б5-92 и осциллографа эта величина падает до 9-10.

Но у того же Agilenta есть методика измерения с дифференциальным пробником (см вкладку). И по ней у Б5-92 и у Б5-93 пульсации как раз и не выходят за 5 мВ р-р. В общем, ситуация зависла. Формально, поставщик обязательства не выполнил, но по другой методике все в порядке, все вкладывается.

Как бы услышать мнение опытных спецов????

use an RF tip on the oscilloscope probe.- это высокочастотная насадна на пробник?