ГОСТ 17025

[Виктор 414]

Интересно, а если-бы в ФЗ 4871-1 нынешнюю калибровку обозвали другим словом, то было-бы такое засилие 17025 в метрологии. Думаю, что нет - НД пишут чиновники, а они опираются на термины не очень разбираясь в практическом применении их. И если в Росстандарте не очень напирали на этот ГОСТЬ, там всё-таки сидят метрологи, то в Росакредитации сидят чиновники совершенно не разбирающиеся в ОЕИ и сделали из этого ГОСТа икону. Перечень вопросов для эксперта по аккредитации в области ОЕИ больше похож на перечень вопросов для экзамена по 17025, 102 там касаются значительно меньше.

Думаю, что в этом случае 17025 метрологам не навязывася-бы.

[scbist 1 668]

Не думаю. Это все-таки ИСО в переводе. Если мы хотим "гармонизироваться" с Европой, то от 17025 на ни куда не деться. Т.е. на мой взгляд, первопричина не в терминах, а в европейской и даже азиатской практике. Назывался бы у нас ГОСТ требования не к калибровочным, а поверочным лабораториям. Какая разница? Иначе пришлось бы многим аккредитовываться лишний раз по требованиям 17025, а это деньги, нервы и пр. Мы же хотим на "Запад"?

[Ника 1 252]

Виктор, но вы то не новичок на форуме. Почему вы в обозначении стандарта в заголовке темы потеряли часть буковок?

Так, для справки: ГОСТ 17025-71 "Фрезы концевые с цилиндрическим хвостовиком. Конструкция и размеры"

Вы его имели ввиду?

[Ника 1 252]

Интересно, а если-бы в ФЗ 4871-1 нынешнюю калибровку обозвали другим словом, то было-бы такое засилие 17025 в метрологии. Думаю, что нет - НД пишут чиновники, а они опираются на термины не очень разбираясь в практическом применении их. И если в Росстандарте не очень напирали на этот ГОСТЬ, там всё-таки сидят метрологи, то в Росакредитации сидят чиновники совершенно не разбирающиеся в ОЕИ и сделали из этого ГОСТа икону. Перечень вопросов для эксперта по аккредитации в области ОЕИ больше похож на перечень вопросов для экзамена по 17025, 102 там касаются значительно меньше.

Думаю, что в этом случае 17025 метрологам не навязывася-бы.

А теперь по теме.

А вы считаете что западная калибровка не попадает под ИСО 17025? Или наша калибровка не лезет под этот ГОСТ?

По моему, что имели ввиду, то и ввели. ПР 016, писанные под 4871 з-н, кажется разрабатывались на основе как раз ИСО 17025, но чуть причесано под наши многолетние устои.

А вот почему наша поверка не хочет вписываться в этот ГОСТ - мне не понятно. Для меня лично, поверка - это верификация (подтверждение каким-то установленным требованиям) по результатам калибровки. А у нас она возведена в какой-то культ (так же, как и слово - поверитель). И имея бумажку со знаком поверки, многие считают что их глютеус прикрыт, и все просто замечательно, и ни о чем думать не надо. А чему на самом деле их СИ соответствует, подходит это или нет под конкретную измерительную задачу - ой, вы что, это ж думать надо. А 17025 как раз и заставляет об этом задуматься.