Прямой метод статических измерений к Массе нефти и Массе сырой нефти, коммерческий учёт.

[Xanthos 0]

Уважаемые коллеги, прошу вас прокомментировать следующую ситуацию!

Предприятие "Т" оказывает услуги подготовки, хранение и налива нефти в ЖД цистерны. Измерения выхода нефти из Предприятия "Т" не вызывает сомнений, а со входом нефти они есть. Выполняется коммерческий приём (согласно нормативных правовых актов - договора, регламентом взаимоотношений между Предприятием "Т" и Заказчиками) нефти и сырой нефти, прямым методом статических измерений, с помощью автомобильных весов (НПВ 60 т., относительная погрешность, далее от.ПГ, +- 0,1 %). На Предприятии "Т" существует аттестованные МВИ (методики выполнения измерений, далее МВИ): МВИ №1 - измерение массы и объёма нефти; МВИ №2 - измерение массы и объёма сырой нефти при приёме на подготовку с помощью автомобильных весов. МВИ №1 выполнена согласно требований ГОСТ Р 8.595-2004. МВИ №2 выполнено согласно требований ГОСТ Р 8.615-2005, МИ 1953-2011. Естественно что погрешности измерений Массы брутто, Массы нетто, Объёма ст.у. не сопоставим: МВИ №1 от.ПГ измерения Массы брутто= +- 0,4 %, от.ПГ измерения Массы нетто= +- 0,5 %, Объёма ст.у.= +- 0,65 %; МВИ №2 от.ПГ измерения Массы брутто= +- 0,8 %, от.ПГ измерения Массы нетто= +- 7,7 %. У МВИ №2 большие предельные показатели по основным качественным характеристикам сырой нефти, что и определяет в конечном итоге большие ПГ: массовая доля воды,%, - до 50; массовая концентрация хлористых солей,мг/дм, - до 30000; Массовая доля механических примесей,%, до 2. На Предприятие "Т" имеется аттестованная в соответствующем порядке химико-аналитическая лаборатория (ХАЛ).

Возникает ? : как же измерять в коммерческом учёте нефть и сырую нефть для учёта?

Метролог предприятия "Т" предлагает использовать для нефти (по ГОСТ Р 51858-2002) МВИ №1, а для сырой нефти МВИ №2. Какую конкретно применять МВИ и как, разъяснить в отдельной созданной и утверждённой инструкции на Предприятии "Т", включив её в договора с Заказчиками.

На практике метрологом предлагается: пересмотреть/переаттестовать МВИ №2 с целью увеличения точности, уменьшение от.ПГ измерения Массы брутто до +- 0,4 %, и уменьшение от.ПГ измерения Массы нетто. Разработать и аттестовать в соответствующем порядке программное обеспечение (ПО) к МВИ №2, которое будет выполнять все значимые расчёты Массы брутто, Массы нетто, Объёма ст.у. Главное, что ПО будет выполнено в виде отдельного файла к которому можно будет делать запросы (входные значения для расчётов), а на выходе ПО будет выдавать необходимые расчётные данные. Выполнять запросы к ПО, можно будет с помощью COM-объектов из любой программы СУБД, например: "1С:Предприятие", "Парус" и так далее. Для МВИ №1 такой подход значимых расчётов уже реализован. Соответствующее ПО к МВИ №1 уже установлено и работает в паре с СУБД 1С:Предприятие. При приёме автомобильных цистерн (АЦ), масса брутто будет рассчитана с одинаковой погрешностью (это простая разность показаний автомобильных весов гружёной и порожней автомобильной цистерны). В процессе приёма АЦ, отбирают пробы нефти по ГОСТ 2517-2012 на партию АЦ, пробу относят на анализ в ХАЛ. После анализа оформляется в СУБД паспорт качества на принятую партию АЦ, в паспорте качества на партию АЦ указываются конкретные номера АЦ. После СУБД прикрепляет к каждому "документу на приём" АЦ из партии, паспорт качества. На основании полученных показателей качества, в документе на приём АЦ (куда уже прикреплён паспорт качества) автоматически выполняется анализ/обработка значений паспорта качества - если показатели качества не выходят за границы ГОСТ Р 51858-2002, применяется МВИ №1 для расчёта Массы нетто и Объёма ст.у.; если же показатели качества соответствуют сырой нефти, применяется МВИ №2 для расчёта Массы нетто и Объёма ст.у. :)/>

Обсуждаемый ? в данной теме: С точки зрения НТД и метрологии данное предложение метролога Предприятия "Т" - правильно/корректно?

Прошу учесть, что применять рекомендованные методы измерения для Массы нефти или сырой нефти (по основополагающим ГОСТ Р 8.595-2004 и соответственно ГОСТ Р 8.615, МИ 2693-2001) прямой динамический (массомер) или косвенный динамический (турбинные, лопастные и др.) в настоящий момент нет возможности, да и не предвидется.

Изменено 26 Февраля 2016 пользователем Xanthos

[bugor1956 140]

Уважаемые коллеги, прошу вас прокомментировать следующую ситуацию!

Если вы осуществляете подготовку нефти, то возможно вам поможет ПП №451 от 16.05.14г. Там п.3б похоже ваш. Да и налоговая работает по этому ПП

[Xanthos 0]

Если вы осуществляете подготовку нефти, то возможно вам поможет ПП №451 от 16.05.14г. Там п.3б похоже ваш. Да и налоговая работает по этому ПП

Открываю и читаю в п.1

1. Настоящие Правила устанавливают порядок осуществления учета нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной (далее - нефть),

Порядок измерения нефти по методу прямых статических измерений, то есть взвешивание на весах прописано в ГОСТ Р 8.595-2004. Как быть с приёмом сырой нефти в конкретном случае. Ситуацию прочитайте, как быть с приёмом сырой нефти.

Данное ПП больше относится к учёту, чем к порядку и способу измерений нефти. Но речь не об этом ПП №451, в любом случае, спасибо за инфу о ПП.

Изменено 26 Февраля 2016 пользователем Xanthos

[LLirik 1]

Здравствуйте!

Если бы мы разрабатывали МИ для Вас, то сделали бы одну методику измерений и для случая с товарной нефтью и для сырой. Методически нет никакой разницы из чего вычетать балласт. Разница только в нормировании точности измерений в разных ГОСТах.

"На практике метрологом предлагается: пересмотреть/переаттестовать МВИ №2 с целью увеличения точности, уменьшение от.ПГ измерения Массы брутто до +- 0,4 %, и уменьшение от.ПГ измерения Массы нетто." - это вообще не понял. Что значит на практике? МИ разработана и аттестована для Вас и, я думаю, там не с потолка появились цифры по погрешности измерений. Как их сейчас можно "пересмотреть" тем более до указанных Вами цифр?

По опросу (если я правильно понял его суть) я могу ответить и да и нет. С точки зрения НД нужно две методики и указание когда какую применять. На практике достаточно одной методики, т.к. разницы в них не будет методологической.

[Xanthos 0]

Здравствуйте!

Если бы мы разрабатывали МИ для Вас, то сделали бы одну методику измерений и для случая с товарной нефтью и для сырой. Методически нет никакой разницы из чего вычетать балласт. Разница только в нормировании точности измерений в разных ГОСТах.

"На практике метрологом предлагается: пересмотреть/переаттестовать МВИ №2 с целью увеличения точности, уменьшение от.ПГ измерения Массы брутто до +- 0,4 %, и уменьшение от.ПГ измерения Массы нетто." - это вообще не понял. Что значит на практике? МИ разработана и аттестована для Вас и, я думаю, там не с потолка появились цифры по погрешности измерений. Как их сейчас можно "пересмотреть" тем более до указанных Вами цифр?

По опросу (если я правильно понял его суть) я могу ответить и да и нет. С точки зрения НД нужно две методики и указание когда какую применять. На практике достаточно одной методики, т.к. разницы в них не будет методологической.

"На практике" - была описана теория, а это слово применяется как действие. То есть что необходимо сделать.

"Как их сейчас можно "пересмотреть" тем более до указанных Вами цифр?" - Можно. Переаттестация возможна, в данном случае - уменьшить влагосодержание, хлор. соли, мех примеси. А Вы внимательно почитайте ГОСТы, в них прописано от чего зависит ПГ.

"На практике достаточно одной методики, т.к. разницы в них не будет методологической." - не согласен, методики разные т.к. разные измеряемые среды. На нефть ГОСТ ГОСТ Р 8.595-2004 , на сырую нефть другой. В одном случае измеряется нефть в другом СЫРАЯ нефть. Это очень большая разница, всё равно что спирт и вода =).

Изменено 2 Марта 2016 пользователем Xanthos

[LLirik 1]

Здравствуйте!

Если бы мы разрабатывали МИ для Вас, то сделали бы одну методику измерений и для случая с товарной нефтью и для сырой. Методически нет никакой разницы из чего вычетать балласт. Разница только в нормировании точности измерений в разных ГОСТах.

"На практике метрологом предлагается: пересмотреть/переаттестовать МВИ №2 с целью увеличения точности, уменьшение от.ПГ измерения Массы брутто до +- 0,4 %, и уменьшение от.ПГ измерения Массы нетто." - это вообще не понял. Что значит на практике? МИ разработана и аттестована для Вас и, я думаю, там не с потолка появились цифры по погрешности измерений. Как их сейчас можно "пересмотреть" тем более до указанных Вами цифр?

По опросу (если я правильно понял его суть) я могу ответить и да и нет. С точки зрения НД нужно две методики и указание когда какую применять. На практике достаточно одной методики, т.к. разницы в них не будет методологической.

"На практике" - была описана теория, а это слово применяется как действие. То есть что необходимо сделать.

"Как их сейчас можно "пересмотреть" тем более до указанных Вами цифр?" - Можно. Переаттестация возможна, в данном случае - уменьшить влагосодержание, хлор. соли, мех примеси. А Вы внимательно почитайте ГОСТы, в них прописано от чего зависит ПГ.

"На практике достаточно одной методики, т.к. разницы в них не будет методологической." - не согласен, методики разные т.к. разные измеряемые среды. На нефть ГОСТ ГОСТ Р 8.595-2004 , на сырую нефть другой. В одном случае измеряется нефть в другом СЫРАЯ нефть. Это очень большая разница, всё равно что спирт и вода =).

Ну так понятно, что погрешность зависит от содержания балласта, по большей части от воды. Уменьшить? Ну так уменьшите. Вы же сами пишите воды 50 % и ХС 30000, МП 2 %. Если бы у Вас была возможность улучшить подготовку СН, то МИ была бы разработана по другие параметры, согласитесь? И я эти ГОСТы внимательно прочитал уже давно. Вы говорите другой гост на статические измерения массы нетто сырой нефти (без балласта, а не та нетто, которая в МИ 1953)? А какой другой? Дайте, наименование. пожалуйста? Я почитаю.

И в том и другом случае у вас измеряется масса прямым статическим методом нефти и сырой нефти, а потом из этих масс вычитается масса балласта. Это как раз то же самое, что взвесить воду и спирт, а потом вычесть из них балласт))) если бы он там был... В общем виде это формулы 20 и 21 в 595 ГОСТе. Или ф 1 или ф 9 в МИ 2693.

Мы сможем говорить более предметно, если Вы пришлете МИ № 1 и № 2.