Отступаем от методики поверки?

[AlekseyKA35 0]

Господа метрологи! Помогите разрешить задачу.

Имеем анализатор концентрации паров этанола АКПЭ-01. Методика поверки - ЭЛС002.00.00.00 МП. В методике сказано: измерения проводятся в трех точках всего диапазона измерений прибора - в пределах от 100 до 200 мкг/л, от 500 до 700 мкг/л, от 1300 до 1500 мкг/л соответственно. Погрешность определяют в двух диапазонах - абсолютную погрешность определяют для диапазона от 0 до 200 мкг/л, а относительную погрешность для диапазона от 200 до 1500 мкг/л.

Вопрос: будет ли являться отклонением от методики (нарушением) использование, для проведения измерений в "среднем" диапазоне - от 500 до 700 мкг/л, поверчной смеси с концентрацией 474 мкг/л?

[And974 10]

Господа метрологи! Помогите разрешить задачу.

Имеем анализатор концентрации паров этанола АКПЭ-01. Методика поверки - ЭЛС002.00.00.00 МП. В методике сказано: измерения проводятся в трех точках всего диапазона измерений прибора - в пределах от 100 до 200 мкг/л, от 500 до 700 мкг/л, от 1300 до 1500 мкг/л соответственно. Погрешность определяют в двух диапазонах - абсолютную погрешность определяют для диапазона от 0 до 200 мкг/л, а относительную погрешность для диапазона от 200 до 1500 мкг/л.

Вопрос: будет ли являться отклонением от методики (нарушением) использование, для проведения измерений в "среднем" диапазоне - от 500 до 700 мкг/л, поверчной смеси с концентрацией 474 мкг/л?

Будет, тем более, что номера и характеристики используемых ВРЭ должны быть записаны с оборотной стороны св-ва о поверке.

[AlekseyKA35 0]

Будет, тем более, что номера и характеристики используемых ВРЭ должны быть записаны с оборотной стороны св-ва о поверке.

А не сочтите за труд аргументировать. Я вот считаю, что криминала нет. 475 это почти 500, можно округлить. (Камнями прошу не кидать. Понимаю, что написал глупость, но мысль не моя. Я то с Вами согласен, но хотелось просто узнать мнение метрологов. Сам таковым не являюсь.)

[Shmidt64 91]

475 это почти 500

Вы допустили непозволительную роскошь 474 мкг/л (из первого поста) округлить до 475, не говоря уже о пятистах.

А если записать тот же результат измерений, но как 0,474мг/л (что, кстати, более привычно) или даже 0,000474 г/л - тут-то вообще явно до нуля стоило с такой логикой округлить и не париться.

[AlekseyKA35 0]

Вы допустили непозволительную роскошь 474 мкг/л (из первого поста) округлить до 475, не говоря уже о пятистах.

А если записать тот же результат измерений, но как 0,474мг/л (что, кстати, более привычно) или даже 0,000474 г/л - тут-то вообще явно до нуля стоило с такой логикой округлить и не париться.

475 не со зла написал, каюсь, ошибся. А вот про "более привычное" не согласен. В методике написано именно мкг/л, по этому и числа соответствующие. Повторюсь, я не метролог. Мозгом понимаю что нельзя так делать, а вот качественно аргументировать не могу.

[Shmidt64 91]

качественно аргументировать не могу

какие еще нужны аргументы, что бы доказать, что число 474 не принадлежит диапазону от 500 до 700.

Есть СТ СЭВ 543 - 77 (действующий) может он приведет на здравую мысль.

Анекдот получается:

Инспектор ДПС останавливает водителя:

- Нарушаете скоростной режим, скорость 100 км/ч.

- Так я ехал 60.

- А я округлил!

[AlekseyKA35 0]

Безусловно, само по себе число 474 находится за пределами диапазона от 500 до 700.

Однако, если его представить в виде 4,74*10 во второй степени, или перевести мкг/л в мг/л (хоть я это и отвергал, но все же) и произвести округление по правилам СТ СЭВ 543 - 77, в аккурат получается 500, точнее 5*10 во второй или 0,5мг/л , что в свою очередь уже попадает в нужный нам диапазон.

[SCP 52]

Продавец в магазине:

Безусловно, 900 грамм не равно килограмму.

Однако, если его представить в некотором виде и произвести округление, то в аккурат получится килограмм.

:-)

[AlekseyKA35 0]

Прочитал СТ СЭВ 543 - 77 два раза, медленно. И понял абсурдность своих размышлений (точнее не своих, но это уже детали).

Всем принявшим участие в обсуждении спасибо.