evGeniy 1091 Опубликовано 7 Ноября 2016 Жалоба Опубликовано 7 Ноября 2016 В принципе думаю при реализации ГОСТ ОТТhttp://protect.gost....E1-73BB9B1336C9 В принципе, думаю, что если б Григорий выложил таблицу1 из этого ГОСТ, то мы бы ткнули его носом, что при измерении мгновенной скорости превышения интервальный снимок не делается Но видимо, он писал этот ГОСТ, читать было некогда Цитата
evGeniy 1091 Опубликовано 7 Ноября 2016 Жалоба Опубликовано 7 Ноября 2016 Кстати, ткните, меня носом, где там о материалах дела по превышению скорости движения???? Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 7 Ноября 2016 Специалисты Жалоба Опубликовано 7 Ноября 2016 Измеряем смещение на интервальных снимках, делим на интервал времени, получаем скорость для проверки Это интересно от куда последовало? Там что на дороге линии нанесены? :O/> Тут спор за 2 км/ч идет. Кто там линейкой чего намеряет? Он Вас не слышит... мы его теряем.... Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 7 Ноября 2016 Специалисты Жалоба Опубликовано 7 Ноября 2016 Ведь все разработчики СТС заявляют о том что у них все соответствует вводимому ГОСТ... А в новом ГОСТ про это не слова ;)/> Я вот прочитал пресс-релиз на первой странице. Всё ясно. Чего автора то не устраивает то? Ну Евгений Евгеньевич! Ведь в релизе стандартная отговорка производителя.... попробуйте сами сосчитать COS при этих соотношения по фото.... Поэтому МАТЕМАТИК и молчит... пока... Цитата
UNECE 173 Опубликовано 7 Ноября 2016 Жалоба Опубликовано 7 Ноября 2016 Он Вас не слышит... мы его теряем.... вы не меня, а логику теряете. Смещение не обязательно оценивать по дороге. Можно оценить смещение корпуса корпуса относительно какой-либо его детали на одном из снимков, проведя через неё вертикальную линию, и оценив смещение корпуса машины относительно исходного состояния Цитирую выкладки отсюда http://metrologu.ru/index.php?app=blog&module=display§ion=blog&blogid=186&showentry=92 Материалы: кадры видео с интервалом 0,2 секунды (частота видеозаписи 25 к/с, сохранялся каждый 5й кадр путем покадровой перемотки) показался нос Мицубиши +0,2сек +0,4 +0,6 +0,8 +1 секунда Представьте, что камера стоит не на машине, которой СТрелка присвоила в очередной раз чужую скорость, а на неподвижном основании. и вы наблюдаете смещение корпуса машины. Причем машина ваша и вы можете установить место прохождения визирной линии на корпусе Цитата
evGeniy 1091 Опубликовано 7 Ноября 2016 Жалоба Опубликовано 7 Ноября 2016 Представьте, что камера стоит не на машине, которой СТрелка присвоила в очередной раз чужую скорость, а на неподвижном основании.и вы наблюдаете смещение корпуса машины. Причем машина ваша и вы можете установить место прохождения визирной линии на корпусе Ну пока сколько видел скорость присваивается всегда объекту верно. Иногда, конечно, бывают случаи измерения скорости на эвакуаторе. Вопрос то вот в чем, как выясняется новый ГОСТ не распространяется на системы регистрации правонарушения по превышению скорости. О чем тут опять Григорий? Цитата
evGeniy 1091 Опубликовано 7 Ноября 2016 Жалоба Опубликовано 7 Ноября 2016 Материалы:кадры видео с интервалом 0,2 секунды (частота видеозаписи 25 к/с, сохранялся каждый 5й кадр путем покадровой перемотки) показался нос Мицубиши Учитывая, что регистратор занижал на 10 км/ч, водитель получил справедливое письмо счастья Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 7 Ноября 2016 Специалисты Жалоба Опубликовано 7 Ноября 2016 Григорий! Опять все с начала!! Вы пытаетесь доказать что одно ТС ехало быстрее другого... И все!!! Но остается то что ОБА НАРУШАЮТ!!! Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 7 Ноября 2016 Специалисты Жалоба Опубликовано 7 Ноября 2016 гоняться за углами смысл пропадет Вопрос Вам как члену рабочей группы по ГОСТ. " А для чего вообще радарные измерители скорости? Которые расписаны в этом ГОСТ???" Все решают оптические системы.... И перепроверить проще или вообще не надо... Полностью ЗАПРЕТИТЬ радарные измерения скорости!!! Цитата
UNECE 173 Опубликовано 7 Ноября 2016 Жалоба Опубликовано 7 Ноября 2016 Опять все с начала!!Вы пытаетесь доказать что одно ТС ехало быстрее другого... в данном случае и здесь я демонстрирую принцип оценки смещения ТС не по неким меткам на дороге, а относительно визирной метки в поле зрения камеры, которую можно наложить на корпус машины Но остается то что ОБА НАРУШАЮТ!!! Не все нарушения ПДД являются АПН Но в данном случае мы обсуждаем не это А для чего вообще радарные измерители скорости? Которые расписаны в этом ГОСТ??? чтобы измерять скорость на основе эффекта Доплера (измеряя смещение частоты, интерпретированное как линейная скорость). Все решают оптические системы.... И перепроверить проще или вообще не надо... 1) оптические системы тоже ошибаются, примеры были 2) радарные системы уже закуплены, не выкидывать же их 3) в последнее время есть тенденция перехода на безрадарные методы. Плюсы - не фонят в радиодиапазоне, детектируются только по заранее известным местам, - позволяют измерять не только "мгновенную" скорость, но и среднюю на протяженной дистанции - что лишает смысла сбрасывать скорость только на ограниченном отрезке в тоннеле например радарную систему очевидно ставить нельзя, в отличии от оптической средней скорости - очевидно дешевле (на цену радара) - можно навешать доп.функционал контроля расположения ТС на проезжей части Полностью ЗАПРЕТИТЬ радарные измерения скорости!!! плюс радарных - оперативность установки, не надо калибровать участок. и возвращаясь к А для чего вообще радарные измерители скорости? вы бы лучше задали вопрос так - а зачем фотовидеофиксация радарам? Фотовидеофиксация обеспечивает объективное отражение реальности. Радар выдает матмодель, поскольку работает не в лабораторных условиях, и опирается на допущение - что в зоне контроля находилось, линейную скорость того и измерили Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 8 Ноября 2016 Специалисты Жалоба Опубликовано 8 Ноября 2016 Когда кончаются аргументы по существу, начинается хамство. увы Вам по существу? В очередной раз??? чтобы измерять скорость на основе эффекта Доплера (измеряя смещение частоты, интерпретированное как линейная скорость). В очередной раз для Вашей упертости - нет здесь интерпретации!!!! Это и есть физический закон. Эффе́кт До́плера — изменение частоты и, соответственно, длины волны излучения, воспринимаемое наблюдателем (приёмником), вследствие движения источника излучения и/или движения наблюдателя (приёмника). И подтверждается экспериментально. ВСЕ!!! Если Вы хотите дальше о чем то говорить - должны пересмотреть свой взгляд...упертый... плюс радарных - оперативность установки, не надо калибровать участок. А вот это называется Иуда! А для чего тогда начинаете орать по поводу углов установки???? А для чего тогда Стрелка калибруется??? 1) оптические системы тоже ошибаются, примеры были И опять Иуда! Т.е. тем что также ошибается.... будем перепроверять....Чем? Линейкой по фото в Письме счастья вы бы лучше задали вопрос так - а зачем фотовидеофиксация радарам? А это опять к ТУПОСТИ! Обратите внимание - это вопрос участника группы разработки ГОСТа!!! Вы где этот вопрос задаете??? В Госдуме которая приняла КоАП, где указана фотовидеофиксация??? Правозащитникам и псевдоюристам, которые в свое время уперлись в доказательную базу того что именно у данного ТС проводится измерение скорости??? Радар выдает матмодель, поскольку работает не в лабораторных условиях, и опирается на допущение .... вы про лабораторные условия расскажите в Министерстве обороны, что бы они объяснили подчиненным в ПВО.... так же расскажите об этом авиадиспетчерам, которые ежесекундно обеспечивают радарами полеты и Вашу безопасность.... Нужно бы их в лабораторные условия поместить.... Вы расскажите пилотам что система слепой посадки самолетов - это матмодель в лабораторных условиях! И Вы будете продолжать об отсутствии аргументов??? И переводить на хамство??? Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 8 Ноября 2016 Специалисты Жалоба Опубликовано 8 Ноября 2016 Пока писал ответ... администрация удалила последние посты. А жаль... В очередная тема по достаточно важным вопросам подходит к своему пределу.... Цитата
UNECE 173 Опубликовано 8 Ноября 2016 Жалоба Опубликовано 8 Ноября 2016 В очередной раз для Вашей упертости - нет здесь интерпретации!!!! Это и есть физический закон. физический закон говорит о смещении частоты при отражении от движущегося предмета Но он не говорит о том что это безусловно линейная скорость того ТС, которое зафиксировано на фото. Или вы предлагаете нам поверить в скорости ТС сверх паспортной, просто потому что это результат измерения радара на фото ТС? И подтверждается экспериментально. Но не говорит, что в любом наугад взятом случае фиксации не будет ошибки на выходе утвержденного и прошедшего поверку СИ с функцией фотофиксации А для чего тогда начинаете орать по поводу углов установки???? вы калибровку Автоурагана на конкретный участок для оптического измерения скорости от выставления угла радара отличаете? А для чего тогда Стрелка калибруется??? У Стрелки есть оптический канал, результаты которого проходят матобработку при корреляции с радарным измерением. Тема про КРИС. Материал Стрелки приведен для иллюстрации принципа анализ интервальной съемки для анализа динамики ТС А это опять к ТУПОСТИ!Обратите внимание - это вопрос участника группы разработки ГОСТа!!! Вы где этот вопрос задаете??? В Госдуме которая приняла КоАП, где указана фотовидеофиксация??? Правозащитникам и псевдоюристам, которые в свое время уперлись в доказательную базу того что именно у данного ТС проводится измерение скорости??? Это вопрос ДБ, который не понимает, чем объективное отражение реальности на интервальных снимках и видео отличается от математической модели реальности на основе её сканирования датчиками и интерпретации в ПО комплекса. Цитата
UNECE 173 Опубликовано 8 Ноября 2016 Жалоба Опубликовано 8 Ноября 2016 вы про лабораторные условия расскажите в Министерстве обороны, что бы они объяснили подчиненным в ПВО.... Украинскому МО, ПВО которого сбило вместо мишени пассажирский Ту154 над ЧМ? так же расскажите об этом авиадиспетчерам, которые ежесекундно обеспечивают радарами полеты и Вашу безопасность....Нужно бы их в лабораторные условия поместить.... включите в районе аэропорта средства РЭБ, забивающие радары помехами, и получите нелабораторные условия. Вы расскажите пилотам что система слепой посадки самолетов - это матмодель в лабораторных условиях! это система с ограниченными возможностями, которая спасует в исключительных случаях. Поэтому несмотря на её наличие самолеты летают с пилотами до сих пор. В очередная тема по достаточно важным вопросам подходит к своему пределу.... В чем вопрос - пишите по делу, а не хамите. Либо не отвечайте, если нечего сказать по существу темы, а не по оппоненту. И не подойдет к пределу. Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 8 Ноября 2016 Специалисты Жалоба Опубликовано 8 Ноября 2016 Это вопрос ДБ, который не понимает, чем объективное отражение реальности на интервальных снимках и видео отличается от математической модели реальности на основе её сканирования датчиками и интерпретации в ПО комплекса. Для Вашей убогости мышления довожу до сведения: - Вы своим анализом и исследованием фото ( а joy пересчетом угла) занимаетесь ни чем иным как интерпретацией полученных измеренных данных... и подправкой по свое видение реальной ситуации. Причем делаете это линейкой по убогому фото в Письме счастья.... И пытаетесь чтобы кто то Вам дал обоснование достоверности Ваших действий Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 8 Ноября 2016 Специалисты Жалоба Опубликовано 8 Ноября 2016 Украинскому МО, ПВО которого сбило вместо мишени пассажирский Ту154 над ЧМ? ...... включите в районе аэропорта средства РЭБ, забивающие радары помехами, и получите нелабораторные условия. .... Поэтому несмотря на её наличие самолеты летают с пилотами до сих пор. .... все это говорит о человеке - с ограниченными умственными способностями (ЧОУС). Либо не отвечайте, если нечего сказать по существу темы, а не по оппоненту. По существу Вам говорю постоянно... и не только я один... Правда другого Вы поставили в игнор.... и его не слышите. Почему меня до сих пор не поставили в игнор??? да потому что я один с Вами продолжаю хоть какое то общение и говорю вам правду в глаза!!! Цитата
UNECE 173 Опубликовано 8 Ноября 2016 Жалоба Опубликовано 8 Ноября 2016 Причем делаете это линейкой по убогому фото в Письме счастья.... вот именно поскольку в письмах ЦАФАП приводится одно убогое фото, которое позволяет безусловно зафиксировать только местонахождение ТС в зоне контроля (даже не движение!), и зашла речь о необходимом и достаточном для исследования процесса объеме материалов, документирующих процесс визуально. занимаетесь ни чем иным как интерпретацией полученных измеренных данных.. а на это право есть только у ГИБДД и ДБ? Цитата
UNECE 173 Опубликовано 8 Ноября 2016 Жалоба Опубликовано 8 Ноября 2016 Правда другого Вы поставили в игнор.... и его не слышите. Поскольку он регулярно хамил и флудил то пришлось. Думаю немного потерял. Почему меня до сих пор не поставили в игнор???да потому что я один с Вами продолжаю хоть какое то общение и говорю вам правду в глаза!!! пока процент полезной информации от вас превышает некоторый порог (скажем оценочно 50% от вашего трафика в мой адрес) - зачем вас ставить в игнор? Радары с фотофиксацией, включая КРИС - это всего лишь инструмент, а не блюдечко с голубой каемочкой Цитата
evGeniy 1091 Опубликовано 8 Ноября 2016 Жалоба Опубликовано 8 Ноября 2016 пока процент полезной информации от вас превышает некоторый порог (скажем оценочно 50% от вашего трафика в мой адрес) - зачем вас ставить в игнор? а пока слова Дмитрия Борисовича Григорий с умным видом повторяет на ТВ и старательно рисует себе имидж некого эксперта, коим не является ни коим образом Читая ГОСТ становится ясно кто и зачем его принимал. Не понятна только роль одного члена рабочей группы. Ну может в ларек за пивом бегал Цитата
joy 11 Опубликовано 8 Ноября 2016 Автор Жалоба Опубликовано 8 Ноября 2016 (изменено) - Вы своим анализом и исследованием фото ( а joy пересчетом угла) занимаетесь ни чем иным как интерпретацией полученных измеренных данных... и подправкой по свое видение реальной ситуации. Лично я ищу объяснения вот этой метаморфозе. Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений" Глава 1. Общие положения Статья 1. Цели и сфера действия настоящего Федерального закона 1. Целями настоящего Федерального закона являются: 1) установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; 2) защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; 3) обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности; 3. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при: 19) обеспечении безопасности дорожного движения. Приложение к свидетельству № 56239 Описание типа средства измерений Комплексы измерения скорости движения транспортных средств фоторадарные «КРИС-П»М Рекомендации по областям применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений – вне сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений. Перевожу с русского на русский: Изобретатели Крис-П изобрели нечто, что не рекомендуют использовать ГАИ во избежание "отрицательных последствий недостоверных результатов измерений". Вопрос: почему??? Изменено 8 Ноября 2016 пользователем joy Цитата
evGeniy 1091 Опубликовано 8 Ноября 2016 Жалоба Опубликовано 8 Ноября 2016 Вопрос: почему??? 1 Я как понял на первый свой вопрос Вы получили исчерпывающий ответ? 2 Вам же известен производитель. Его слабо спросить? Зачем Вам наши предположения? Или Вы как Григорий блеснуть перед нами хотите? Отправлено 01 Апрель 2016 - 14:46про что вопрос знаю ответ профессионалов подожду Цитата
joy 11 Опубликовано 8 Ноября 2016 Автор Жалоба Опубликовано 8 Ноября 2016 Вопрос: почему??? 1 Я как понял на первый свой вопрос Вы получили исчерпывающий ответ? 2 Вам же известен производитель. Его слабо спросить? Зачем Вам наши предположения? Или Вы как Григорий блеснуть перед нами хотите? Отправлено 01 Апрель 2016 - 14:46про что вопрос знаю :)/> ответ профессионалов подожду Вы когда последний раз были в суде? Цитата
evGeniy 1091 Опубликовано 8 Ноября 2016 Жалоба Опубликовано 8 Ноября 2016 (изменено) Вы когда последний раз были в суде? Я не зарабатываю на грехах людей ;)/> Поэтому очень давно, да и то не по своим ;)/> А Вы к чему это? Изменено 8 Ноября 2016 пользователем evGeniy Цитата
joy 11 Опубликовано 8 Ноября 2016 Автор Жалоба Опубликовано 8 Ноября 2016 Вы когда последний раз были в суде? Я не зарабатываю на грехах людей ;)/>/> Поэтому очень давно, да и то не по своим ;)/>/> А Вы к чему это? Я работаю начальником отдела в Цехе связи ПАО "ЧМК". По вечерам преподаю автошколе. Потом пишу статьи, редактирую книгу. Я и тоже не зарабатываю на грехах людей. Жалобы за 500 рублевые штрафы я пишу людям бесплатно. И 16.11.2016 года я беру отгул на работе, чтобы пойти и защищать обычного человека от устройства Крис-П, которое сам производитель не рекомендует использовать против граждан. Цитата
evGeniy 1091 Опубликовано 8 Ноября 2016 Жалоба Опубликовано 8 Ноября 2016 Жалобы за 500 рублевые штрафы я пишу людям бесплатно Если надо напишу сам. В инете полно ;)/> Но не в этом дело. И 16.11.2016 года я беру отгул на работе, чтобы пойти и защищать обычного человека от устройства Крис-П, которое сам производитель не рекомендует использовать против граждан. Как то совсем не понятно. Вы не знаете официальную причину такого написания, но точно знаете, что производитель не рекомендует использовать. Почему же не спросили его? Вы пытаетесь доказать, что человек ехал при разрешенной скорости 60 км/ч "всего" 79. Ах да он просто душка. Сегодня барышня тоже посчитала, что раз можно 60 так не буду смотреть на дорожную обстановку. Результат пол дня в ГАИ машине трындец, эта "гонщица" слава Богу невредима, но её матизку порвал как грелку Цитата
96 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.