Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 28 Июля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Июля 2019 1 час назад, Мицар сказал: Для того НД и создаются, чтобы исключить отсебятину Станислав Кузмич! Вы человек с большим опытом...поэтому вот просто из некоторого любопытсва... Сформулируйте критерий по которому можно СИ , выпущенное лет 10...20 назад, отнести к СИ утвержденное в 2017 году? Пы.Сы. Примеры. Можно ли модернизированный ПаркРайт отнести к Паркрайту УТ ранее на 5 лет? Можно ли генератор SMS фирмы R&S ( где то начало 80-х прошлого века) отнести к СИ УТ генератору SMB100A? .... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 28 Июля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Июля 2019 7 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: Так это...цЫферьки эксплуатант получает непосредственно с экрана..для него это - прямое измерение. Ведь он же не считает это на калькуляторе? вопрос - с экрана чего? СИ утвержденного типа или компьютера, который таковым не является? ) Цитата А Вы когда узнали разницу между прямым и косвенным измерением? скорее всего после 2012 года )) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 28 Июля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Июля 2019 53 минуты назад, UNECE сказал: вопрос - с экрана чего? С экрана кАмпутера...который входит в состав СТС, которая состоит из СИ утвержденного типа. Для эксплуатанта - это "последний рубеж"! Он ручками ничего не делает...для него это - прямое измерение. А вот для различных НИИ утверждающих ТЗ и ТУ... это конечно нужно знать что прямой результат измерения получается косвенными измерениями... а ГИБДД и не должен... Ведь Вы же не станете инспектора ППС спрашивать как устроены его наручные часы, когда он будет составлять протокол Вашего задержания? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 29 Июля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2019 9 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: Ведь Вы же не станете инспектора ППС спрашивать как устроены его наручные часы, когда он будет составлять протокол Вашего задержания? Нет, я только спрошу их номер в госреестре и данные поверки )) PS Дмитрий Борисович, давайте не будем забивать эту тему, лучше посмотрите решение суда в теме по накрытым сферой смартфонам и попробуйте догадаться, как в итоге суд трактует ПАК ПМ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 29 Июля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2019 (изменено) 14 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: Сформулируйте критерий по которому можно СИ , выпущенное лет 10...20 назад, отнести к СИ утвержденное в 2017 году? Согласно мнению @Геометр сначала надо навести порядок с классификацией (типами) СИ. Изменено 29 Июля 2019 пользователем UNECE Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 29 Июля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2019 49 минут назад, UNECE сказал: Нет, я только спрошу их номер в госреестре и данные поверки Это оговорено для ППС ??? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 29 Июля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2019 51 минуту назад, UNECE сказал: как в итоге суд трактует ПАК ПМ Суд и не должен относить к СИ.... Это дело пользователя и Росстандарта... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 29 Июля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2019 4 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: Это оговорено для ППС ??? а это запрещено спрашивать? ) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 29 Июля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2019 1 час назад, UNECE сказал: Согласно мнению @Геометр сначала надо навести порядок с классификацией (типами) СИ. А чем именно Вас не устраивает некий порядок сейчас? Вот классификация по некоторым СИ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 29 Июля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2019 Только что, Дмитрий Борисович сказал: А чем именно Вас не устраивает некий порядок сейчас? меня как простого водителя устраивает - если его соблюдают ) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 29 Июля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2019 Только что, UNECE сказал: устраивает Тогда скажите - по какому критерию будете относить к СИ утвержденного типа в 2017 году, техническое устройство выпущенное в 2003 году? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Мицар 167 Опубликовано 29 Июля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2019 (изменено) 2 часа назад, UNECE сказал: Согласно мнению @Геометр сначала надо навести порядок с классификацией (типами) СИ. Да , безусловно, проблема выбора критерия отнесения СИ к утвержденному типу тесно связана с бардаком, существующим в практике утверждения типов, а он, я думаю, существенно шире обозначенного Геометром. Можно лишь спорить какое из звеньев гнилой цепи является ключевым, потянув за которую появится шанс ее вытянуть целиком.. Изменено 29 Июля 2019 пользователем Мицар Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 29 Июля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2019 50 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Тогда скажите - по какому критерию будете относить к СИ утвержденного типа в 2017 году, техническое устройство выпущенное в 2003 году? Предполагаю по действующим НПА в этой области (реквизиты не назову - это мое мнение, основанное на обсуждениях вопроса на форуме) это должно оно должно быть утверждено как единичный тип? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 29 Июля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2019 Только что, UNECE сказал: Предполагаю по действующим НПА в этой области Так в чем вопрос то тогда? Только что, UNECE сказал: оно должно быть утверждено как единичный тип? Но есть слово "модернизация".... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Мицар 167 Опубликовано 29 Июля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2019 42 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: Тогда скажите - по какому критерию будете относить к СИ утвержденного типа в 2017 году, техническое устройство выпущенное в 2003 году? Критерий я неоднократно называл в полемике по этой теме, и ввязался я вновь в неоднократно пережованный вопрос лишь потому, что мне показалось симптоматичным использование этого же критерия в документе должностных лиц Росстандарта, конкретно в письме ЦМТУ. Критерий отнесения отдельного экземпляря СИ к утвержденному типу прост - соответствие этого СИ утвержденному типу (конкретно - описанию типа). Дата изготовления этого СИ безразлична. Если мы попытаемся по этом критерию отнести СИ, в вашем случае выпущенные в 2003 году к типу СИ, утвержденному в 2017, на выходе можем получить следующие варианты решения. Первый - рассматриваемый экземпляр СИ(2003) полностью соответствует описанию типа СИ(2017). Вывод: СИ(2003) являтся СИ утвержденного типа со всеми вытекающими последствиями: поверять можно, применять в СГРОЕИ в период действия Свидетельства об УТ можно, после истечения срока действия Свидетельства - нельзя. Второй - рассматриваемый экземпляр СИ(2003) по какому-то из параметров не соответствует описанию типа СИ(2017). Вывод: СИ(2003) не являтся СИ утвержденного типа с вытекающими из этого последствиями: поверять нельзя, применять в СГРОЕИ нельзя. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 29 Июля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2019 1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал: Но есть слово "модернизация".... есть. Только можно ли применять в наше время принцип "джентльменам верят на слово" или должны быть какие-то подтверждающие документы, проверки? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 29 Июля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2019 Только что, Мицар сказал: Критерий я неоднократно называл.... Благодарю! Вы возражения принимаете? Если да... то привожу. Только что, Мицар сказал: Первый - рассматриваемый экземпляр СИ(2003) полностью соответствует описанию типа СИ(2017). Т.е Вы для этого экземпляра ( 2003) провели все климатические и механические испытания... и только после этого делаете вывод что он полностью соответствует ОТ (2017) . Только что, Мицар сказал: Второй - рассматриваемый экземпляр СИ(2003) по какому-то из параметров не соответствует описанию типа СИ(2017). Вы не проводили климатических и механических испытаний... поэтому не можете отнести его к СИ (2017) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 29 Июля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2019 Только что, UNECE сказал: или должны быть какие-то подтверждающие документы, проверки? Есть Акты проведения "модернизации"... далее пОверка... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Мицар 167 Опубликовано 29 Июля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2019 2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: Благодарю! Вы возражения принимаете? Если да... то привожу. Т.е Вы для этого экземпляра ( 2003) провели все климатические и механические испытания... и только после этого делаете вывод что он полностью соответствует ОТ (2017) . Вы не проводили климатических и механических испытаний... поэтому не можете отнести его к СИ (2017) А для каждого экземпляра СИ, выпущенного в период действия Свидетельства об УТ, Вы проводите "все климатические и механические испытания"? Или может быть удовлеворяетесь текстом ОТ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 29 Июля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2019 25 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Есть Акты проведения "модернизации"... далее пОверка... под проверкой я имею в виду - соответствие Акта действительности как либо контролируется "снаружи"? О том что поверка - это подвид проверки, в части подтверждения МХ, я в курсе ) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 29 Июля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2019 Только что, Мицар сказал: А для каждого экземпляра СИ, выпущенного в период действия Свидетельства об УТ, Вы проводите "все климатические и механические испытания"? Или может быть удовлеворяетесь текстом ОТ. Вот! Для каждого " в период действия" Свидетельства об УТ - удовлетворяюсь текстом ОТ!!! Для этого на этот период и проведены ИСПЫТАНИЯ по утверждению типа! У Вас для экземпляра (2003) не проведено НИЧЕГО! Вы просто как поверитель или пользователь хотите приравнять его к утвержденному типу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 29 Июля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2019 Только что, UNECE сказал: соответствие Акта действительности как либо контролируется "снаружи"? А как "снаружи" Вы можете проконтролировать слово "модернизация"??? Только если проведете полные испытания..... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 29 Июля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2019 7 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: А как "снаружи" Вы можете проконтролировать слово "модернизация"??? хотя бы по документации - что конкретно модернизировалось. В любом случае зависим от добросовестности производителя и эксплуатанта Тот же Паркрайт - модернизацию с изменением принципа действия Росстандарт за модернизацию признавать не захотел. Хотя эксплуатант постоянно чистосердечно признается в несоответствии утвержденному типу Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 29 Июля 2019 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2019 Только что, UNECE сказал: Тот же Паркрайт - модернизацию с изменением принципа действия Росстандарт за модернизацию признавать не захотел. Вот не хочется опять поднимать "замусоленную" тему.... До сих пор Росстандарт не разобрался что и для чего "модернизировалось " в этой СТС.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Мицар 167 Опубликовано 29 Июля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2019 13 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Вот! Для каждого " в период действия" Свидетельства об УТ - удовлетворяюсь текстом ОТ!!! Для этого на этот период и проведены ИСПЫТАНИЯ по утверждению типа! У Вас для экземпляра (2003) не проведено НИЧЕГО! Вы просто как поверитель или пользователь хотите приравнять его к утвержденному типу. Придется начинать от печки. п.25 ст. 2 102-ФЗ Тип СИ - СОВОКУПНОСТЬ СИ, предназначенных для измерений одних и тех же величин, выраженных в одних и тех же..и т. д. Таким образом, и СИ(2003), а не только СИ, выпущенные после утверждения типа, является частью той СОВОКУПНОСТИ, которая подвергалась испытаниям с целью утверждения типа в 2017. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
1 382 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.