Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 31 Августа 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Августа 2017 19 минут назад, UNECE сказал: теме речь не должна идти о слепом доверии конкретному результату А кто говорит о слепом доверии? Если Вы в той теме чего то " нахватались"... то могли бы тогда почитать расчеты А.А.Данилова..никакого слепого доверия! Чистая математика!!! Вы ведь математик? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 31 Августа 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Августа 2017 (изменено) 2 часа назад, UNECE сказал: Вот пример перепихивания ответственности в этом ... это был весенний пример этого бардака с (без)ответственностью, а это по текущему случаю https://www.autonews.ru/news/5981783f9a794725e1934c5f Цитата Комментарий в столичном ЦОДД корреспонденту Autonews.ru получить не удалось. Как объяснил представитель организации, в ЦОДД знают о претензиях, но за корректную работу камер ведомство не отвечает: «Мы только фиксируем нарушения и передаем информацию в ГИБДД. Вам нужно обращаться или к ним, или к производителям камер». Разъяснить ситуацию в полицейском ведомстве попытался член общественного совета при полиции Москвы Петр Шкуматов, но и там не получил внятного ответа. «Гаишники заняли позицию, согласно которой водители сами должны доказывать, что не нарушали. А когда люди показывают данные своих GPS-приемников, им говорят, что они не являются измерительными приборами», – отметил общественник.Камеры в столице находятся в ведении ЦОДД, поэтому ГИБДД проверить их не может. Получается замкнутый круг, говорит Шкуматов: «Обслуживает эти камеры ЦОДД. Они отвечают за работоспособность, ГИБДД – за выписку штрафов. К ним приходит информация с камер, к которым они отношения не имеют, проверить ничего не могут. А ЦОДД за штрафы не отвечает. И вот ГИБДД пишет в ЦОДД, что, мол, камера не то показывает. А те спрашивают, на каком основании вы так считаете? Доказательств ни у кого нет». Дмитрий Борисович, вы по моему в одной из тем цитировали миниатюру Райкина про ателье и пиджак. Один в один Изменено 31 Августа 2017 пользователем UNECE Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 31 Августа 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Августа 2017 (изменено) 43 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: то могли бы тогда почитать расчеты А.А.Данилова..никакого слепого доверия! Чистая математика!!! с вероятностями. Цитата Классификация событий Одним из основных понятий теории вероятностей является понятие события. Под событием понимают любой факт, который может произойти в результате опыта или испытания. Под опытом, или испытанием, понимается осуществление определённого комплекса условий. Событие называется достоверным, если оно обязательно произойдет в условиях данного опыта. Событие называется невозможным, если оно не может произойти в условиях данного опыта. Например, событие, заключающееся в том, что из партии стандартных деталей будет взята стандартная деталь, является достоверным, а нестандартная — невозможным. Событие называется возможным, или случайным, если в результате опыта оно может появиться, но может и не появиться. Примером случайного события может служить выявление дефектов изделия при контроле партии готовой продукции, несоответствие размера обрабатываемого изделия заданному, отказ одного из звеньев автоматизированной системы управления. А в данной области правоприменитель должен выносить решение не на основе вероятности (вы где нибудь видели ссылку на вероятность в Постановлении водителю?) а на основе установленных фактов АПН. Изменено 31 Августа 2017 пользователем UNECE Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 31 Августа 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Августа 2017 1 час назад, Дмитрий Борисович сказал: Так Вы за поверку или калибровку? вспомнилась классика Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 31 Августа 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Августа 2017 29 минут назад, UNECE сказал: с вероятностями. А в данной области правоприменитель должен выносить решение не на основе вероятности (вы где нибудь видели ссылку на вероятность в Постановлении водителю?) а на основе установленных фактов АПН. Так и задавайте вопрос правоприменителю ... или через судебные разбирательства... Метрологи то ( что погрешность... что неопределенность..) все равно будут оперировать вероятностью... эмперическими формулами и приближениями.. При этом будут показывать что результату изменения можно доверять... А если и сомневаться то в определенных пределах... 100% гарантии Вам может дать только ..... А в прочим никто... истины не существует...для измерения.... Истина одна - закон природы. Двух истин не может быть... Но это философия... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 31 Августа 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Августа 2017 Кстати в теории вероятности термин "достоверное событие" (Событие называется достоверным, если оно обязательно произойдет в условиях данного опыта.) немножко отличается от того что в метрологии подразумевается под достоверностью, например одно из приближений в профильной теме Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 31 Августа 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Августа 2017 5 минут назад, UNECE сказал: Кстати в теории вероятности термин "достоверное событие" (Событие называется достоверным, если оно обязательно произойдет в условиях данного опыта.) Привожу пример "достоверного события" ( ... И к гадалке не ходи.... 100% гарантии (!!!)... ) - после моего послания будет Ваше возражение! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 1 Сентября 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Сентября 2017 Какое именно событие тут оцениваем? "К гадалке не ходи" - это указание, а не сбытие Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 1 Сентября 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Сентября 2017 1 час назад, UNECE сказал: Какое именно событие тут оцениваем? Добрый день! Наверное до конца не проснулись... Событие - 11 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: после моего послания будет Ваше возражение! Но в то же время здесь есть и вероятность ..вернее была... вероятность того что Вы не ответите!! Эта вероятность близка к нулю!!! Но исход такого события был возможен! Но так как Вы ответили ... получили получили "достоверное событие" ... со 100% гарантией! Рдост.соб. = 1 - Р вероятности. = 1-0 = 1 , где Р вероятности - вероятность того что ВЫ не ответите.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 1 Сентября 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Сентября 2017 я то проснулся, а вот вы наверно еще нет ) Для начала "не ответите" и "будет возражение" - это разные события. И оба из них были вероятными - до моего ответа, который не был гарантирован И возражения не было - с моей стороны был вопрос, в связи с неоднозначной формулировкой Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 2 Сентября 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Сентября 2017 (изменено) В 31.08.2017 в 20:47, Дмитрий Борисович сказал: Вас может интересовать что угодно... но по закону это СГРОЕИ... поверка! вы так и не ответили на мой вопрос В 31.08.2017 в 21:09, UNECE сказал: На основании чего вы относите измерения, проводимые например ЦОДД Мосвы, Смоленскавтодором и тп к СГРОЕИ? посмотрите увлекательную переписку с МВД по этому поводу PS УМ мой изначальный вопрос к ним по поводу распространения приказа МВД (со списком измерений и метрологическим требованиям к ним) на измерения, проводимые в целях обеспечения БДД (госконтроле/надзоре) муниципальными (автофиксация) и частными (техосмотр) организациями переслало в МВД. Изменено 2 Сентября 2017 пользователем UNECE Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 2 Сентября 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Сентября 2017 В 31.08.2017 в 22:08, Дмитрий Борисович сказал: В первом случае (поверка) Вы получаете НОНД - нет основания не доверять .... Во втором случае ( калибровка/неопределенность) Вы останетесь с носом ! НОС - нет оснований сомневаться... из той же классики что и выше ) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 21 Сентября 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Сентября 2017 (изменено) Полку пострадавших от Стрелки прибылоhttps://www.facebook.com/ruvederko/posts/717740365088789 Цитата Синие Ведёрки добавил(-а) 3 новых фото. 8 ч · .. Грабительство! Получил «письмо счастья» за скорость: Москва, Каширское шоссе, д. 94, к. 2, из центра. Зафиксировали 82 км/час. В моем авто установлен регистратор, который в то же самое время и месте зафиксировал 70 км/час. И на протяжении всего отрезка пути скорость была 65-70. К слову сказать, ни разу в жизни на скорости не попадался (стаж 16 лет) – вот такой я дисциплинированный водитель. Что это? Сломалась камера? Чужая скорость? Или скрытая форма налога на водителей? Подал жалобу, запись видеорегистратора приложил. Но почти уверен, что получу отказ, якобы нет оснований камере не доверять… Внизу 2 фото: одна с камеры, другая с видеорегистратора. Друзья, коллеги, будьте внимательны и Вы к таким ситуациям: возможно штрафы, которые получили Вы, были такие же липовые, как и тут. Upd про камеру на Каширке видео заезда и информация о средней скорости движения камера напротив АТЦ Москва, 22я секунда записи на 8-9 секунде записи регистратора опережает машина через ряд, заведомо превышающая порог В этот момент камере мог мешать щит-указатель Также перед самой камерой регистратора нагоняет другое ТС, скорость которого при нагоне неизвестна Панорама с этой камеры - образец (не от вышеприведенного случая!) отсюдаhttps://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=399005 Изменено 21 Сентября 2017 пользователем UNECE Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 21 Сентября 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Сентября 2017 Это полный 3.14здец! А где фото регистратора??? Видите ли Григорий, в чем дело ... в этом Фейсбуке... не все зарегистрированы....да и не хотят регистрироваться... Так что Ваш очередной посыл - опять пшик... Да тем более без решения Суда или результата при обращении в ЦАФАП... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 22 Сентября 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Сентября 2017 (изменено) 9 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: Это полный 3.14здец! Вы про ошибки Стрелки? Полностью согласен ) Цитата А где фото регистратора??? Оно собственно на заставке видео ютуба.(белый мерседес) Причем там отлично видно второе ТС рядом Дублирую специально для вас А это скриншоты с видео в моменты сразу после этого кадра - обратите внимание на желтый минивэн слева и скорость регистратора (его динамику в процессе движения в зоне контроля Стрелки можно посмотреть по видео) Пересчитайте разницу между 82 и 69 км/ч в м/с и оцените динамику минивэна относительно регистратора Цитата Видите ли Григорий, в чем дело ... в этом Фейсбуке... не все зарегистрированы....да и не хотят регистрироваться... я в ФБ не зарегистрирован, но заходил по приведенной мной ссылке и на компьютере, и на смартфоне. Что я делаю неправильно - почему у меня отображается? Цитата Так что Ваш очередной посыл - опять пшик... Да тем более без решения Суда или результата при обращении в ЦАФАП... А решение суда или обращение в ЦАФАП как-то могут повлиять на ошибки Стрелки? Ошибки Стрелки объективно существуют независимо от деятельности этих организаций. Что касается обжалования, то в комментарии к записи на ютубе автор указал Цитата Опубликовано: 21 сент. 2017 г. На данном отрезке пути, а именно на 12.20.30 было зафиксировано превышение скорости: 82 км/час. И где такая скорость? Выписан штраф 500 рублей. Подана жалоба. Изменено 22 Сентября 2017 пользователем UNECE Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 22 Сентября 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Сентября 2017 Из комментариев к этой записи в FB и опять ТС рядом в зоне ГРЗ (как и на моих снимках в обоих случаях в 2012 году кстати) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 22 Сентября 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Сентября 2017 9 минут назад, UNECE сказал: Пересчитайте разницу между 82 и 69 км/ч в м/с и оцените динамику минивэна относительно регистратора Вы ездите по спидометру или по видеорегистратору??? 9 минут назад, UNECE сказал: Ошибки Стрелки объективно существуют независимо от деятельности этих организаций. ДА!!! Это те самые 0,001!! И устраняются только с помощью : 9 минут назад, UNECE сказал: суда или обращение в ЦАФАП Цитата Выписан штраф 500 рублей. Подана жалоба. А вот когда будет решение... можно и обсуждать....и выявлять - где метрология, а где организационно-правовые вопросы... зачем все в кучу??? Метрологи установили - вероятность ложной идентификации...ВСЕ! Дальше ЦАФАП и Суд! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 22 Сентября 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Сентября 2017 Только что, UNECE сказал: и опять ТС рядом в зоне ГРЗ (как и на моих снимках в обоих случаях в 2012 году кстати) А это то тут причем??? Нарушитель ( предполагаемый нарушитель...) обнаружен ( перепутан) значительно раньше зоны распознавания ГРЗ.... Нет в зоне распознавания ГРЗ эффекта "слияния целей ".... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 22 Сентября 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Сентября 2017 (изменено) 16 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Вы ездите по спидометру или по видеорегистратору??? В настоящее время я контролирую скорость по онлайн 1) спидометру (завышает) 2) смартфону посредством отображения скорости Яндекс-навигатором и приложением mapcamdroid (по данным GPS смартфона) 3) регистратору с базой камер (по данным GPS регистратора) 4) показаниям нештатного БК (берет реальные, а не завышенные показания скорости с шины CAN от штатного блока управления ТС) оффлайн 5) показания GPS Спутник в логах сервиса 2, 3, 4 и 5 дают аналогичные показания (разница плюс минус единицы км/ч) при равномерном движении без резких ускорений (положительных и отрицательных) 1 - стабильно завышает, в районе 90 - порядка +10 км/ч 16 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: И устраняются только с помощью исследования видеозаписи. Которую правоприменители исследовать не хотят 16 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: зачем все в кучу А где вы видите кучу? Данная тема просто иллюстрирует, что у правоприменителей благодаря прогрессу нет монополии на точные измерения. И благодаря этому всё более фиксируются ошибки СИ утвержденного типа, которые навязывают гражданам исключительно по принципу я начальник ты дурак у нас есть бумаги, а у вас нет Тупое отрицание этих ошибок со стороны правоприменителей на основании вышеуказанного принципа ведет просто к дискредитации самого принципа утверждения типа и поверки СИ, а также к подрыву доверия к объективности автофиксации Изменено 22 Сентября 2017 пользователем UNECE Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 22 Сентября 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Сентября 2017 6 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: А это то тут причем??? Нарушитель ( предполагаемый нарушитель...) обнаружен ( перепутан) значительно раньше зоны распознавания ГРЗ.... Вы можете гарантировать у Стрелки исключительную невозможность присвоить чужую скорость в районе зоны ГРЗ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 22 Сентября 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Сентября 2017 8 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Нет в зоне распознавания ГРЗ эффекта "слияния целей ".... Вам напомнить про штрафы за тень? Это как надо накосячить с распознаванием образов .. Причем это были более новые комплексы Стрелка-Плюс Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 22 Сентября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Сентября 2017 7 минут назад, UNECE сказал: исследования видеозаписи. Которую правоприменители исследовать не хотят А как же новый ГОСТ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 22 Сентября 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Сентября 2017 Только что, evGeniy сказал: А как же новый ГОСТ? Вот в этом то и "фокус" - ГОСТ есть .. и ГОСТа нет! Он есть для Григория.... и его нет для правоприменителей... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 22 Сентября 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Сентября 2017 Только что, UNECE сказал: Вы можете гарантировать у Стрелки исключительную невозможность присвоить чужую скорость в районе зоны ГРЗ? Да! Это физика! Минимальное расстояние на котором может действовать радар... так же есть максимальное расстояние на которое может действовать радар..но с этим сложнее... все будет зависеть от того как сделал ограничение разработчик... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 22 Сентября 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Сентября 2017 Только что, UNECE сказал: Вам напомнить про штрафы за тень? Это как надо накосячить с распознаванием образов .. Причем это были более новые комплексы Стрелка-Плюс Стрелка-Плюс не путайте кислое с пресным... Эта Стрелка - оптическая... поэтому тень может быть везде.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
1 014 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.