Ответственность за предоставление недостоверных сведений в ФИФ

[Пользователь 15 1]

Уважаемые коллеги!

Наступает ли ответственность за предоставление недостоверной информации в ФИФ о результатах поверки СИ? Каким образом и кто может определить что сведения, поданные в ФИФ, недостоверные?

[evGeniy 1091]

Во втором вопросе содержится ответ на первый 

[scbist 1853]

Закон что дышло.

Обязанность предоставления информации есть, а ответственности нет. 102-ФЗ говорит, что надо передавать сведения, но ни сроки передачи, ни достоверность сведений не регламентированы. "Порядок ведения", тоже документ ни о чем в плане ответственности.

1 час назад, Пользователь 15 сказал:

Каким образом и кто может определить что сведения, поданные в ФИФ, недостоверные?

Тот, кто имеет на руках документ и может сравнить с тем, что есть в Фонде. Т.е. потребитель конкретного СИ, ну и сам поверитель. Могут быть еще какие-то случайные лица ищущие в фонде что-то свое, но попадающие на "чужое свидетельство".

1 час назад, Пользователь 15 сказал:

Наступает ли ответственность

А Х.З.

Если вы напишете в РА претензию, что фирма "Х" регулярно передает в ФИФ недостоверные сведения и предоставите доказательства, то возможно кто-то сочтет это нарушением условий аккредитации и захочет лишить эту фирму аккредитации. Но они должны будут лично убедиться в достоверности претензий, злонамеренности действий "Х", разобраться в ситуации и т.д. На мой взгляд, маловероятно. 

[Пользователь 15 1]

Спасибо! Я так понимаю, что у нас нет структуры, организации, которые "курируют" этот вопрос...

[efim 1747]

Инспекторы Росстандарта могут проверить правильность и полноту сведений передаваемых в ФИФ,

а наказание по ст 19.19 КОАП, поэтому надо обращаться (донести) в Росстандарт или в его территориальное управление.

[evGeniy 1091]

4 минуты назад, efim сказал:

Инспекторы Росстандарта могут проверить правильность и полноту сведений передаваемых в ФИФ,

Как можно проверить порядок, который не описан ни какими НПА? 

[efim 1747]

а п. 7 приказа 1815 и в ФЗ102 есть, или нужно полное описание алгоритма действий?

если инспектор удаленно проверит мои сведения в ФИФе и выкатит бочку, то чем и как я должен отбиваться?

[Ника 1322]

2 часа назад, efim сказал:

а п. 7 приказа 1815 и в ФЗ102 есть, или нужно полное описание алгоритма действий?

Нужно. И в законе, и в п. 7 Порядка поверки (кстати, а не в приказе, там нет п. 7),  прописано только что должны передавать, все.

В Порядке создания и ведения ФИФа, на который там ссылка, конкретики так же никакой.

А по ошибкам. Передача ЦСМами сведений по поверке алкометров живой пример, когда дата со свидетельства не совпадала с датой из ФИФ.

Хотя пробила сейчас парочку своих - даты совпали. Но номера Госреестра - не всегда.

У Профлометра Marsurf PS1 в свидетельстве номер правильный, 32255-06, а в Фонде почему то 11151-87.

Линейка металлическая 1000 мм, в свидетельстве 20048-05 (СтИЗ), в Фонде - 43432-09 (Микронтулз), а она у меня Карачаевская - выходит 433-54.

Опаньки! И кому верить? И кто и за что понесет ответственность?

[evGeniy 1091]

34 минуты назад, Ника сказал:

У Профлометра Marsurf PS1 в свидетельстве номер правильный, 32255-06, а в Фонде почему то 11151-87.

Линейка металлическая 1000 мм, в свидетельстве 20048-05 (СтИЗ), в Фонде - 43432-09 (Микронтулз), а она у меня Карачаевская - выходит 433-54.

Так и будет, если они через Метрконтроль заводят СИ. 

3 часа назад, efim сказал:

если инспектор удаленно проверит мои сведения в ФИФе и выкатит бочку, то чем и как я должен отбиваться?

А тем, что все отослал уже давно, почему там непонятно что, Вы не отвечаете 

[scbist 1853]

10 часов назад, efim сказал:

а наказание по ст 19.19 КОАП

так это не поверители, а потребители несут ответственность. Если есть бумажный вариант свидетельства, то какая разница что в ФИФе написано. Это не документ, а информация к размышлению.