СИ в схемах ПАЗ

[Антоний 0]

Здравствуйте, уважаемые метрологи!

Помогите пожалуйста в таком вопросе...

В новой редакции Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств убрали "калибровку" средств измерений в разделе 6.6 "Метрологическое обеспечение систем контроля, управления и ПАЗ". И пункт 6.6.2 звучит теперь так: "Средства измерения, входящие в систему контроля, управления и ПАЗ, и информационно-измерительные системы (далее - ИИС) должны иметь документальное подтверждение об утверждении типа средств измерений и документы о прохождении поверки."

Согласно определению 102-ФЗ - "средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений". То есть не сказано, что средств измерений утвержденного типа...

Вроде понятно, что поверить можно только средства измерений утвержденного типа? Как быть с прочими устройствами схем ПАЗ, имеющими метрологические характеристики, но не прошедшими испытания в целях утверждения типа СИ и не внесенными в ФИФ, соответственно не имеющих методик поверки?

Например, имеется устройство неутвержденного типа СИ с диапазоном измерений, и аналоговым выходным сигналом - было поставлено комплектно с неким оборудованием, но это устройство подключено к контроллеру схемы ПАЗ, по контролируемому параметру определены блокировочные уставки...

1. Нужно ли проводить испытания таких устройств и обязательно "вносить" их в ФИФ? Всех или только попадающих под сферы ГРОЕИ?

2. Если не нужно, то как аргументировано доказать инспектору Ростехнадзора отсутствие необходимости во внесении в ФИФ таких "средств"?

Какие законы, правовые акты и прочие действующие документы могут помочь разобраться в этом?

[Шарипов 118]

1 можно устроить "испытания" и "внесение" если есть время или позволяют сроки по предписанию, а можно внести изменение в рабочую (проектную) документацию и заменить "неутверждённые" СИ на "утверждённые". Иногда второе проще.

2 аргументами могут быть положительное заключение экспертизы, подписанное РТН, но эти аргументы только на сроки по предписанию.

[Антоний 0]

Марсель Хасанович, спасибо!

А, нельзя их "отнести" к "техническим устройства с измерительными функциями"?

И забыл вчера добавить вопрос про средства измерений, которые невозможно демонтировать - например термопреобразователи утвержденного типа, установленные в обмотках двигателей?

 

[ZZZ 19]

Это беда друг мой. Аналогичные изменения про СИ утвержденного типа сейчас прописаны во многих отраслевых  правилах. Их пишут люди далекие от КИПиА и протизводства и не понимают всех проблем, что поверка и проверка это две большие разницы. Я могу установить в ПАЗ СИ с межповерочным интервалом в пять лет и спокойно спать, или поставить защитное реле с ежемесячной проверкой его срабатывания. Давно пора развести поверку и проверку, так как проверка намного лучше поверки если речь идет о приборе отвечающим за превышение допустимого параметра. 

Изменено 28 Сентября 2018 пользователем ZZZ

[Антоний 0]

Ну, а, всё таки... Подскажите, как правильно поступить в случае если есть устройство с метрологическими характеристиками (определены диапазон и погрешность измерений) не утвержденного типа в ПАЗ?

Что за порядок такой по отнесению технических средств к средствам измерений, к техническим системам и устройствам с измерительными функциями, который устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений?