Евлампий 0 Опубликовано 25 Января 2011 Жалоба Опубликовано 25 Января 2011 Встал вопрос выбора между Е7-8, Е7-21, Е7-18, Е7-22 (не внушает доверия). Хотелось бы чтонить функциональное и менее громоздкое взамен Е7-8. Вот некоторые необходимые контролируемые параметры: 0,047 мкФ±5%, 3300 пФ±10%, 48,7 Ом ±0,25%, но это не основное, что на глаза попалось. Так что интересует опыт эксплуатации, надежность. Цитата
metronics 8 Опубликовано 26 Января 2011 Жалоба Опубликовано 26 Января 2011 Встал вопрос выбора между Е7-8, Е7-21, Е7-18, Е7-22 (не внушает доверия). Хотелось бы чтонить функциональное и менее громоздкое взамен Е7-8. Вот некоторые необходимые контролируемые параметры: 0,047 мкФ±5%, 3300 пФ±10%, 48,7 Ом ±0,25%, но это не основное, что на глаза попалось. Так что интересует опыт эксплуатации, надежность. Совершенно напрасно насчет неодоверия к Е7-22. Неприхотливый прибор. Поверку проходит на счет "раз". № в ГРСИ 24969-08. Да и за такую цену вряд-ли что можно подобрать путное, внесенное в ГРСИ. Можно из бюджетного еще посмотреть хорошо зарекомендовавший себя АКИП-6104 он же MOTECH MT4080 в молодости.)) № в ГРСИ 40912-09 А Е7-8 хорошо вместо якоря использовать)) Цитата
Евлампий 0 Опубликовано 27 Января 2011 Автор Жалоба Опубликовано 27 Января 2011 А что скажете про Е7-21? Все-таки для производства, входного контроля и стационарных измерений склоняюсь к нему. Цитата
metronics 8 Опубликовано 27 Января 2011 Жалоба Опубликовано 27 Января 2011 А что скажете про Е7-21? Все-таки для производства, входного контроля и стационарных измерений склоняюсь к нему. Ничего к сожалению не могу сказать. Не продавали и не эксплуатировали. ИМХО для производства и для входного контроля возможно должны быть разные приборы, в производстве в основном однотипные измерения, во вх. контроле более разнообразные, а в разработке вообще могут быть экзотические. Надо смотреть что где удобнее использовать. Определитесь для начала с бюджетом покупки, а потом уже... Цитата
bugor1956 142 Опубликовано 28 Января 2011 Жалоба Опубликовано 28 Января 2011 Встал вопрос выбора между Е7-8, Е7-21, Е7-18, Е7-22 (не внушает доверия). Хотелось бы чтонить функциональное и менее громоздкое взамен Е7-8. Вот некоторые необходимые контролируемые параметры: 0,047 мкФ±5%, 3300 пФ±10%, 48,7 Ом ±0,25%, но это не основное, что на глаза попалось. Так что интересует опыт эксплуатации, надежность. Иногда бывает очень важна и частота на которой определяются параметры Цитата
Евлампий 0 Опубликовано 28 Января 2011 Автор Жалоба Опубликовано 28 Января 2011 Иногда бывает очень важна и частота на которой определяются параметры Менее 100Гц не найду приборов. В любом случае в Е7-21 шире частотный диапазон, чем у имеющегося Е7-8. Цитата
bugor1956 142 Опубликовано 28 Января 2011 Жалоба Опубликовано 28 Января 2011 (изменено) Иногда бывает очень важна и частота на которой определяются параметры Менее 100Гц не найду приборов. В любом случае в Е7-21 шире частотный диапазон, чем у имеющегося Е7-8. емкость можно измерять и на постоянном токе. обычно были частоты 1кГц. 1МГц Современные "радисты" могут поточнее ответить. Я от радиоизмерений отошел с 1997г. Изменено 28 Января 2011 пользователем bugor1956 Цитата
Специалисты Дедюхин А.А. 358 Опубликовано 28 Января 2011 Специалисты Жалоба Опубликовано 28 Января 2011 Менее 100Гц не найду приборов. В любом случае в Е7-21 шире частотный диапазон, чем у имеющегося Е7-8. их достаточно много: http://www.prist.ru/produce.php/card/meas.htm?id=-1887868018 http://www.prist.ru/produce.php/card/meas.htm?id=1156053266 http://www.prist.ru/produce.php/card/meas.htm?id=-21331661 http://www.prist.ru/produce.php/card/meas.htm?id=685970502 http://www.prist.ru/produce.php/card/meas.htm?id=-1557394779 http://www.prist.ru/produce.php/card/meas.htm?id=2091730298 Цитата
8 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.