Требования к средствам поверки

[allar 90]

В общем ПОЛНЫЙ АХТУНГ!

[Мермера 1]

Александр Александрович, если обобщить Ваши 13 и 25 пост получается, что СИ В, являющееся средством поверки для СИ А должно быть все-таки поверено, а не откалибровано.

В определении прослеживаемости перечислены все возможные способы установления связи эталона с государственным первичным эталоном. Но нигде не сказано, что выбирать можно любой по желанию: хочешь поверку, хочешь калибровку. При выборе способа установления связи нужно руководствоваться ответом на вопрос "Используется ли СИ в сферах гос. регулирования обеспечения единства измерений". Если ответ "да", то СИ В должно быть поверено.

[Данилов А.А. 1 951]

При выборе способа установления связи нужно руководствоваться ответом на вопрос "Используется ли СИ в сферах гос. регулирования обеспечения единства измерений". Если ответ "да", то СИ В должно быть поверено.

Пока так, хотя бывают и исключения...

[su215 658]

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №734 от 23.09.2010 г.:

3. Обязательные требования устанавливаются к применяемым в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонам единиц величин.

Но... не все эталоны применяются в сферах ГРОЕИ. Для таких эталонов можно применить калибровку. Кроме того, не всегда прослеживание осуществляется до национального эталона, т.к. в соответствии с действующим законом "Об ОЕИ":

Статья 7. Требования к эталонам единиц величин

...

7. В случае отсутствия соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин должна быть обеспечена прослеживаемость средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, к национальным эталонам единиц величин иностранных государств.

Кроме того, раз уж заговорили про Постановление Правительства РФ №734 от 23.09.2010 г., то

12. Оценка соответствия эталонов единиц величин обязательным требованиям к этим эталонам осуществляется в формах первичной и периодической аттестации.

Никакой поверки и калибровки здесь нет.

[Данилов А.А. 1 951]

Это относится к калибровке эталонов, применяемым вне сфер ГРОЕИ, или к тому, что при аттестации эталонов никакой поверки и калибровки эталонов нет?

[su215 658]

Это относится к калибровке эталонов, применяемым вне сфер ГРОЕИ, или к тому, что при аттестации эталонов никакой поверки и калибровки эталонов нет?

Это относится к тому, что поскольку порядок аттестации эталонов ещё не прописан, методик нет, а Постановление уже действует, то сейчас, пользуясь указанному в законе требованию прослеживаемости, можно аттестовать всё что угодно. В том числе и полосу железа как эталон для измерений длины или уровня.

[Данилов А.А. 1 951]

Это относится к калибровке эталонов, применяемым вне сфер ГРОЕИ, или к тому, что при аттестации эталонов никакой поверки и калибровки эталонов нет?

Это относится к тому, что поскольку порядок аттестации эталонов ещё не прописан, методик нет, а Постановление уже действует, то сейчас, пользуясь указанному в законе требованию прослеживаемости, можно аттестовать всё что угодно. В том числе и полосу железа как эталон для измерений длины или уровня.

Игорь Юрьевич!

1. Аттестовать то можно, следуя порядку, но попробуйте ...

2. Если даже аттестуете, то нет порядка его использования...

[su215 658]

А как всё-таки будет звучать однозначный ответ на вопрос автора темы? Напоминаю : можно ли откалиброванное СИ неутверждённого типа использовать как эталон при поверке СИ утверждённого типа, испоьзуемого в сферах ГРОЕИ?

[svdorb 219]

Это относится к калибровке эталонов, применяемым вне сфер ГРОЕИ, или к тому, что при аттестации эталонов никакой поверки и калибровки эталонов нет?

Это относится к тому, что поскольку порядок аттестации эталонов ещё не прописан, методик нет, а Постановление уже действует, то сейчас, пользуясь указанному в законе требованию прослеживаемости, можно аттестовать всё что угодно. В том числе и полосу железа как эталон для измерений длины или уровня.

Это получается, что сейчас в стране образовалось три вида эталонов:

1. Эталоны поверенные и атестованные по старым методикам аттестации (которых сейчас большинство) - старые эталоны.

2. Калиброванные эталоны, которые существуют только гипотетически, хотя им разрешено быть еще с 1993 г.

3. Эталоны в соответствии с Постановлением №734 (которых сейчас нет вообще) - новые эталоны.

Действующее Постановление №734 ставит эталоны №1 вне правоого поля. Если не разрешить дополнительным правовым документом их применение наряду с эталонами №3 - скоро (как кончится действие свидетельств о поверке эталонов) вся метрология в стране в сфере государственного обеспечения единства измерений будет парализована

Изменено 24 Марта 2011 пользователем svdorb

[Мермера 1]

А как всё-таки будет звучать однозначный ответ на вопрос автора темы? Напоминаю : можно ли откалиброванное СИ неутверждённого типа использовать как эталон при поверке СИ утверждённого типа, испоьзуемого в сферах ГРОЕИ?

Да, как все-таки однозначно ответить?

[Данилов А.А. 1 951]

А как всё-таки будет звучать однозначный ответ на вопрос автора темы? Напоминаю : можно ли откалиброванное СИ неутверждённого типа использовать как эталон при поверке СИ утверждённого типа, испоьзуемого в сферах ГРОЕИ?

В исключительных случаях МОЖНО, в том числе даже тогда, когда калибровка выполнена не в России (через процедуру признания)

[Дмитрий Борисович 1 014]

А как всё-таки будет звучать однозначный ответ на вопрос автора темы? Напоминаю : можно ли откалиброванное СИ неутверждённого типа использовать как эталон при поверке СИ утверждённого типа, испоьзуемого в сферах ГРОЕИ?

В исключительных случаях МОЖНО, в том числе даже тогда, когда калибровка выполнена не в России (через процедуру признания)

А как, чем и кем определяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ?

[Мермера 1]

В исключительных случаях МОЖНО, в том числе даже тогда, когда калибровка выполнена не в России (через процедуру признания)

А какие критерии исключительности случая? Приведите, пожалуйста, примеры.

Изменено 24 Марта 2011 пользователем Мермера

[Данилов А.А. 1 951]

В исключительных случаях МОЖНО, в том числе даже тогда, когда калибровка выполнена не в России (через процедуру признания)

А какие критерии исключительности случая? Приведите, пожалуйста, примеры.

В соответствии с действующим законом "Об ОЕИ":

Статья 7

...

7. ... В случае отсутствия соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин должна быть обеспечена прослеживаемость средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, к национальным эталонам единиц величин иностранных государств.

[Мермера 1]

А если есть государственный первичный эталон, то СИ неутверждённого типа использовать как эталон при поверке СИ утверждённого типа, используемого в сферах ГРОЕИ, нельзя. Правильно?

[Данилов А.А. 1 951]

А если есть государственный первичный эталон, то СИ неутверждённого типа использовать как эталон при поверке СИ утверждённого типа, используемого в сферах ГРОЕИ, нельзя. Правильно?

В общем случае, правильно.

Но как, например, при наличии первичного государственного эталона давления класса 0,005 в СПб, в России (в Челябинском ЦСМ) есть грузопоршневой манометр Ruska (утверждённого типа!!!) класса 0,003? Как катушки сопротивления, зарегистрированные в ГРСИ класса точности 0,01, через 3 года эксплуатации становятся катушками сопротивления класса точности 0,001 (тип которых неутверждён, а они поверяются)? Как грузы (неутверждённого типа) к грузопоршневым манометрам поверяются и на них оформляется свидетельство о поверке? Как ...???

[Мермера 1]

Как грузы (неутверждённого типа) к грузопоршневым манометрам поверяются и на них оформляется свидетельство о поверке? Как ...???

ну и как же? Тот кто это делает имеет для этого какие-то основания, иначе это нарушение законодательства.

[Данилов А.А. 1 951]

Как грузы (неутверждённого типа) к грузопоршневым манометрам поверяются и на них оформляется свидетельство о поверке? Как ...???

ну и как же? Тот кто это делает имеет для этого какие-то основания, иначе это нарушение законодательства.

Так это и есть нарушение законодательства, несмотря на то, что так написано в методике поверки грузопоршневых манометров (см. пункт 4.4. ГОСТ 8.479-82) ...

[Лев 2]

А как же тогда п 5 ст 1 Закона Об ОЕИ "Сфера гос регулирования ОЕИ распространяется также на единицы величин, эталоны единиц величин, СО и СИ, к которым установлены обязательные требования"? Получается, что эталоны применяются в сфере гос регулирования. Т.е. все же необходима поверка СИ В (согласно п. 1 ст 13 Закона)?

[Данилов А.А. 1 951]

А как же тогда п 5 ст 1 Закона Об ОЕИ "Сфера гос регулирования ОЕИ распространяется также на единицы величин, эталоны единиц величин, СО и СИ, к которым установлены обязательные требования"? Получается, что эталоны применяются в сфере гос регулирования. Т.е. все же необходима поверка СИ В (согласно п. 1 ст 13 Закона)?

Закон обратной силы не имеет. Кроме приведённых выше примеров в качестве средств поверки во многих методиках поверки указаны частотомеры Ч3-54, но сами они неутверждённого типа

[Некролог 138]

частотомеры Ч3-54, но сами они неутверждённого типа

Я что-то пропустил? Ч3-54 - утверждённого типа.

[Мермера 1]

Закон-то не имеет обратной силы, но если методика поверки противоречит Федеральному закону, значит нужно ее пересматривать, а не продолжать пользоваться. Но из приведенных выше примеров мы видим, что эти методики действуют. Если это нарушение, какие санкции предусмотрены за него. 19.19 КоАП?

[Мермера 1]

В соответствии с действующим законом "Об ОЕИ"

Статья 7. Требования к эталонам единиц величин

...

7. В Российской Федерации должны применяться эталоны единиц величин, прослеживаемые к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин.

...

Статья 2. Основные понятия

...

18) прослеживаемость - свойство эталона единицы величины или средства измерений, заключающееся в документально подтвержденном установлении их связи с государственным первичным эталоном соответствующей единицы величины посредством сличения эталонов единиц величин, поверки, калибровки средств измерений;

Следовательно, эталоны не обязательно должны быть поверены - достаточно обеспечить их прослеживаемость

посредством сличения эталонов единиц величин, поверки, калибровки средств измерений

Вся эта логическая цепочка основана на том, что СИ В - эталон. Определение эталона есть в 102-ФЗ ст 2 п.п. 29)

"эталон единицы величины - техническое средство, предназначенное для воспроизведения, хранения и передачи единицы величины"

С точки зрения этого определения СИ В - это конечно эталон.

Но есть другое определение эталона в РМГ 29-99

"Средство измерений (или комплекс средств измерений), предназначенное для воспроизведения и (или) хранения единицы и передачи ее размера нижестоящим по поверочной схеме средствам измерений и утвержденное в качестве эталона в установленном порядке"

С этой точки зрения СИ В - не эталон, его никто в качестве эталона не утвержал

[Данилов А.А. 1 951]

Ч3-54 - утверждённого типа.

Номер в ГРСИ можете написать?

[Данилов А.А. 1 951]

Закон-то не имеет обратной силы, но если методика поверки противоречит Федеральному закону, значит нужно ее пересматривать, а не продолжать пользоваться. Но из приведенных выше примеров мы видим, что эти методики действуют. Если это нарушение, какие санкции предусмотрены за него. 19.19 КоАП?

В 19.19 КоАП за это никаких санкций не предусмотрено