metrorobot 0 Опубликовано 25 Октября 2016 Жалоба Опубликовано 25 Октября 2016 Видимо вопрошавший во всем разобрался сам... Здравствуйте. Есть вопрос. Я два месяца на предприятии, первый в его истории метролог) Предприятие взяло контракт на изготовление деталей для военных, связанно с авиацией по ГОСТ РВ 1.1-96 и ГОСТ РВ 0015-002. Про метрологическую экспертизу я молчу, но с меня требуют программу метрологического обеспечения... Никогда не сталкивался с составлением подобного документа, а времени дали месяц! Вы могли бы помочь? Может быть есть образец. Спасибо. Цитата
Elyssia 79 Опубликовано 25 Октября 2016 Жалоба Опубликовано 25 Октября 2016 Здравствуйте. Есть вопрос. Я два месяца на предприятии, первый в его истории метролог) Предприятие взяло контракт на изготовление деталей для военных, связанно с авиацией по ГОСТ РВ 1.1-96 и ГОСТ РВ 0015-002. Про метрологическую экспертизу я молчу, но с меня требуют программу метрологического обеспечения... Никогда не сталкивался с составлением подобного документа, а времени дали месяц! Вы могли бы помочь? Может быть есть образец. Спасибо. Добрый день! У вас есть ГОСТ РВ 1.1? Там есть приложения с подробным описанием работ по метрологии на каждом этапе разработки и изготовления. Выбираете ваш этап, в виде программы оформляете работы, предусмотренные ГОСТом. Образец кинуть не могу, он, как вы понимаете, военный За образец оформления возьмите программу испытаний образца ВТ. Я искала требования по программе метрологического обеспечения в свое время - так и не нашла до сих пор. В программе главное - сроки, исполнитель и перечень работ, перечень отчетных документов. Цитата
Dima N. 0 Опубликовано 13 Мая 2020 Жалоба Опубликовано 13 Мая 2020 Есть такой вопрос, почти личного характера , - существует ли действующий ныне документ регламентирующий наличие на предприятии главного метролога и (!) подчинение ему испытательного подразделения при проведении испытаний продукции по госзаказу ( для авиации естественно). Нашу метрологии и испытания хотят разделить с соответствующим понижением статуса и окладов. Цитата
bugor1956 142 Опубликовано 13 Мая 2020 Жалоба Опубликовано 13 Мая 2020 В мою бытность в радиопроме, лаборатория технических испытаний не была подчинена отделу главного метролога. Хотя сейчас чему еще удивляться? Цитата
AtaVist 528 Опубликовано 13 Мая 2020 Жалоба Опубликовано 13 Мая 2020 4 часа назад, Dima N. сказал: Есть такой вопрос, почти личного характера , - существует ли действующий ныне документ регламентирующий наличие на предприятии главного метролога и (!) подчинение ему испытательного подразделения при проведении испытаний продукции по госзаказу ( для авиации естественно). Нашу метрологии и испытания хотят разделить с соответствующим понижением статуса и окладов. Мне такого документа неизвестно... п. 7.6.10 ГОСТ РВ 0015-002-2012 допускает некое должностное лицо, на которое возлагается ... все. Цитата
олег1970 6 Опубликовано 22 Мая 2020 Жалоба Опубликовано 22 Мая 2020 Добрый день! Образовалась проблема по поверке СИ авиационного сервиса (ПКСО-69 ну и т. д, (практически все СИ (КПА) по радиооборудованию, авиационному оборудованию, АВ и ДО). Ранее все это поверялось (есть и методики поверки и МПИ), хотя практически все эти СИ не утвержденного типа (метрологическая аттестация не проводилась). При прохождении процедуры подтверждения многим АРЗ сократили ОА на право поверки именно этих СИ. Тем, кому еще не сократили ОА, могут впаять или штрафы, или лишить аккредитации за поверку СИ не утвержденного типа. Что делать? Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 22 Мая 2020 Специалисты Жалоба Опубликовано 22 Мая 2020 19 минут назад, олег1970 сказал: хотя практически все эти СИ не утвержденного типа (метрологическая аттестация не проводилась). Этого быть не могло.... ищите! Цитата
BG83 15 Опубликовано 23 Мая 2020 Жалоба Опубликовано 23 Мая 2020 22 часа назад, Дмитрий Борисович сказал: Этого быть не могло.... ищите! Есть ответ от ГНМЦ, что КПА авиационного назначения не входят ни в общую часть реестра, ни в спец.часть? Цитата
BG83 15 Опубликовано 23 Мая 2020 Жалоба Опубликовано 23 Мая 2020 23 часа назад, олег1970 сказал: Добрый день! Образовалась проблема по поверке СИ авиационного сервиса (ПКСО-69 ну и т. д, (практически все СИ (КПА) по радиооборудованию, авиационному оборудованию, АВ и ДО). Ранее все это поверялось (есть и методики поверки и МПИ), хотя практически все эти СИ не утвержденного типа (метрологическая аттестация не проводилась). При прохождении процедуры подтверждения многим АРЗ сократили ОА на право поверки именно этих СИ. Тем, кому еще не сократили ОА, могут впаять или штрафы, или лишить аккредитации за поверку СИ не утвержденного типа. Что делать? Каким АРЗ сократили? Поименный список. Можно в личку. Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 23 Мая 2020 Специалисты Жалоба Опубликовано 23 Мая 2020 31 минуту назад, BG83 сказал: Есть ответ от ГНМЦ, что КПА авиационного назначения не входят ни в общую часть реестра, ни в спец.часть? А при чем только реестр и спецчасть? ГОСТ 8.326 никто не отменял по тем временам... Цитата
BG83 15 Опубликовано 23 Мая 2020 Жалоба Опубликовано 23 Мая 2020 (изменено) 10 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: А при чем только реестр и спецчасть? ГОСТ 8.326 никто не отменял по тем временам... Факт остаётся фактом. Есть авиационный стандарт по КПА, в котором говорится, что внесению в Госреестр КПА не подлежит, а поверяется в/ч или организациями, которые эксплуатируют КПА. До выхода 102 ФЗ и появления Росаккредитации никто по поводу авиационного КПА не парился и все АРЗ и не только они свободно включали в ОА свое КПА, потипно, самое главное, чтоб эталонная база позволяла Изменено 23 Мая 2020 пользователем BG83 Цитата
VVF 123 Опубликовано 23 Мая 2020 Жалоба Опубликовано 23 Мая 2020 8 часов назад, BG83 сказал: Есть ответ от ГНМЦ, что КПА авиационного назначения не входят ни в общую часть реестра, ни в спец.часть? Это вопрос или утверждение? Во времена существования метрологической службы ВВС все МП на КПА авиационного назначения проходили экспертизу и апробацию в ЦБИТ ВВС (г. Балашиха). МП входили в ТО и ИЭ конкретных типов КПА (например: КПА САУ, КПА СКВ, КП РВ-21 ...) или выпускались отдельным документом (ИП - инструкция по поверке, например ИП БB0.045.029 на KИΠO-2M) и утверждались при государственных испытаниях образцов АТ и В. И вторая часть МП разрабатывалась предприятиями промышленности совместно с ЦБИТ ВВС и вводилась в действие приказом зам. ГК ВВС в виде МУ ВВС (например МУ № 81 ВВС на KACO-V, МУ № 98 ВВС на ИВД). Реестр (учет, контрольные экземпляры МУ) средств измерений и контроля к авиационной технике вёлся в ЦБИТ ВВС и говорить о том, что эти CИ не проходили метрологическую экспертизу - это нонсенс... В 22.05.2020 в 15:25, олег1970 сказал: При прохождении процедуры подтверждения многим АРЗ сократили ОА на право поверки именно этих СИ. Тем, кому еще не сократили ОА, могут впаять или штрафы, или лишить аккредитации за поверку СИ не утвержденного типа. Что делать? Если уж совсем лишат - то останется поверять в региональных центрах метрологии Министерства обороны. Хотя результатов поверки таких СИ (с сентября в Аршине) все равно не будет... Цитата
BG83 15 Опубликовано 24 Мая 2020 Жалоба Опубликовано 24 Мая 2020 3 часа назад, VVF сказал: Это вопрос или утверждение? Во времена существования метрологической службы ВВС все МП на КПА авиационного назначения проходили экспертизу и апробацию в ЦБИТ ВВС (г. Балашиха). МП входили в ТО и ИЭ конкретных типов КПА (например: КПА САУ, КПА СКВ, КП РВ-21 ...) или выпускались отдельным документом (ИП - инструкция по поверке, например ИП БB0.045.029 на KИΠO-2M) и утверждались при государственных испытаниях образцов АТ и В. И вторая часть МП разрабатывалась предприятиями промышленности совместно с ЦБИТ ВВС и вводилась в действие приказом зам. ГК ВВС в виде МУ ВВС (например МУ № 81 ВВС на KACO-V, МУ № 98 ВВС на ИВД). Реестр (учет, контрольные экземпляры МУ) средств измерений и контроля к авиационной технике вёлся в ЦБИТ ВВС и говорить о том, что эти CИ не проходили метрологическую экспертизу - это нонсенс... Это было утверждение. Вы это скажите экспертам РА... "Они не в Госреестре, на них нет описаний типа, и катитесь лесом". —> сокращение ОА. Цитата
BG83 15 Опубликовано 24 Мая 2020 Жалоба Опубликовано 24 Мая 2020 3 часа назад, VVF сказал: Если уж совсем лишат - то останется поверять в региональных центрах метрологии Министерства обороны. Хотя результатов поверки таких СИ (с сентября в Аршине) все равно не будет... ГНМЦ сам выдаёт на такие СИ, например ОУ-616, П-604, свидетельство о КАЛИБРОВКЕ!!! Цитата
VVF 123 Опубликовано 24 Мая 2020 Жалоба Опубликовано 24 Мая 2020 6 часов назад, BG83 сказал: ГНМЦ сам выдаёт на такие СИ, например ОУ-616, П-604, свидетельство о КАЛИБРОВКЕ!!! А сейчас над АРЗ есть контрольные органы, требующие ПОВЕРКУ подобных СИ? Тем более, что грядет новый общий Перечень измерений, относящихся к ГРОЕИ, там (как и сейчас) подобных измерений нет, как нет собственно и Вашего ведомства... Можно узнать, что за документ, или это опечатка: 18 часов назад, BG83 сказал: Есть авиационный стандарт по КПА, в котором говорится, что внесению в Госреестр КПА не подлежит, а поверяется в/ч или организациями, которые эксплуатируют КПА. Цитата
BG83 15 Опубликовано 24 Мая 2020 Жалоба Опубликовано 24 Мая 2020 45 минут назад, VVF сказал: А сейчас над АРЗ есть контрольные органы, требующие ПОВЕРКУ подобных СИ? Тем более, что грядет новый общий Перечень измерений, относящихся к ГРОЕИ, там (как и сейчас) подобных измерений нет, как нет собственно и Вашего ведомства... Можно узнать, что за документ, или это опечатка: 1. Военпреды, которые ориентируются на ГОСТ РВ 0015-002.... 2. ОСТ 1 00766-85 Аппаратура контрольно-проверочная изделий авиационной техники. Цитата
VVF 123 Опубликовано 25 Мая 2020 Жалоба Опубликовано 25 Мая 2020 22 часа назад, BG83 сказал: 1. Военпреды, которые ориентируются на ГОСТ РВ 0015-002.... 2. ОСТ 1 00766-85 Аппаратура контрольно-проверочная изделий авиационной техники. Цитата
Dom3n3c 148 Опубликовано 25 Мая 2020 Жалоба Опубликовано 25 Мая 2020 (изменено) В 23.05.2020 в 15:17, BG83 сказал: Факт остаётся фактом. Есть авиационный стандарт по КПА, в котором говорится, что внесению в Госреестр КПА не подлежит, а поверяется в/ч или организациями, которые эксплуатируют КПА. ОСТ 1 00483-2006. Аппаратура контрольно-проверочная изделий АТ. Требования к метрологическому обеспечению. Там всё расписано и про утверждение типа и про поверку Изменено 25 Мая 2020 пользователем Dom3n3c Цитата
BG83 15 Опубликовано 25 Мая 2020 Жалоба Опубликовано 25 Мая 2020 2 минуты назад, Dom3n3c сказал: На сколько я знаю, сейчас применяется ОСТ 1 00483-2006. И там таких фраз нет Но эти то ССИ вводились в эксплуатацию при старом ОСТе и постановлении совмина СССР. Соответственно, согласно ст. 54 Конституции РФ, этих ССИ не должно быть в Госреестре, но они обязаны были быть аттестованы. А Госреестр специальных средств измерений, упомянутый в новой версии Оста толком не ведется(посмотрите сайт ЦАС). И самое что интересное, тот же самый ИДЦ и ИВД, которые выпускаются вроде как до сих пор, да и спец тестера типа Т-406,Т-406Н уже внесены не в Госреестр ССИ, а в обычный(!) Госреестр Цитата
Dom3n3c 148 Опубликовано 25 Мая 2020 Жалоба Опубликовано 25 Мая 2020 36 минут назад, BG83 сказал: Но эти то ССИ вводились в эксплуатацию при старом ОСТе и постановлении совмина СССР. Соответственно, согласно ст. 54 Конституции РФ, этих ССИ не должно быть в Госреестре, но они обязаны были быть аттестованы. А Госреестр специальных средств измерений, упомянутый в новой версии Оста толком не ведется(посмотрите сайт ЦАС). И самое что интересное, тот же самый ИДЦ и ИВД, которые выпускаются вроде как до сих пор, да и спец тестера типа Т-406,Т-406Н уже внесены не в Госреестр ССИ, а в обычный(!) Госреестр Я думаю, что с таким вопросом нужно официально обратиться в Росстандарт, РА, ГНМЦ. Без их разъяснений все будут пинать друг на друга, ссылаясь на ФЗ-102 и различные НПА. Это как с НСИ - пока, грубо говоря, официальных вопросов не было, то они были подвешены в воздухе, так как официального статуса их не было. Цитата
BG83 15 Опубликовано 25 Мая 2020 Жалоба Опубликовано 25 Мая 2020 (изменено) Минпромторг совместно с росстандартом, а также ГНМЦ - отписались,что если приборы выпущены до 93г.,то они и должны жить под теми НПА, соответственно - поверятся, если документарно доказано, что КПА, проходило метрологическую аттестацию, пусть и в составе АТ. Формально за что заципиться можно, как я поняла, - за штампы приемки организации-производителя в паспортах, формулярах... Беда в том, что часть родных документов потеряна и приборы живут с дубликатами, а это уже совсем не то... Изменено 25 Мая 2020 пользователем BG83 Цитата
AtaVist 528 Опубликовано 26 Мая 2020 Жалоба Опубликовано 26 Мая 2020 16 часов назад, BG83 сказал: Минпромторг совместно с росстандартом, а также ГНМЦ - отписались,что если приборы выпущены до 93г.,то они и должны жить под теми НПА, соответственно - поверятся, если документарно доказано, что КПА, проходило метрологическую аттестацию, пусть и в составе АТ. Формально за что заципиться можно, как я поняла, - за штампы приемки организации-производителя в паспортах, формулярах... Беда в том, что часть родных документов потеряна и приборы живут с дубликатами, а это уже совсем не то... Пора утверждать тип Цитата
BG83 15 Опубликовано 26 Мая 2020 Жалоба Опубликовано 26 Мая 2020 8 минут назад, AtaVist сказал: Пора утверждать тип Ага, каждая организация-эксплуататор... А приборам то как минимум 35-40 лет... Не проще ли минобороне заняться этим вопросом?! А они отмахиваются, как от назойливых мух... Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 26 Мая 2020 Специалисты Жалоба Опубликовано 26 Мая 2020 Только что, BG83 сказал: Не проще ли минобороне заняться этим вопросом?! Таки оне уже сказали - все что шло по ГОСТ 8.326 и имеет подтверждение аттестации и дальнейшей поверки ... ВСЁ признаем! Цитата
BG83 15 Опубликовано 26 Мая 2020 Жалоба Опубликовано 26 Мая 2020 1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал: Таки оне уже сказали - все что шло по ГОСТ 8.326 и имеет подтверждение аттестации и дальнейшей поверки ... ВСЁ признаем! И ГНМЦ продолжает на ССИ выписывать сертификаты о калибровке... Цитата
135 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.