efim 1747 Опубликовано 5 Мая 2011 Жалоба Опубликовано 5 Мая 2011 Что-то слишком тихо стало у нас... Вот тема, которая полна проблем, спорных вопросов начиная с наименования и др Прошу принять активное участие в обсуждении и концепции и ошибок методических, арифметических и т д Цитата
Alekcvolkov 18 Опубликовано 5 Мая 2011 Жалоба Опубликовано 5 Мая 2011 Для того что бы заморочиться, лучше не придумаешь. Цитата
Специалисты su215 658 Опубликовано 5 Мая 2011 Специалисты Жалоба Опубликовано 5 Мая 2011 Что-то слишком тихо стало у нас... Вот тема, которая полна проблем, спорных вопросов начиная с наименования и др Прошу принять активное участие в обсуждении и концепции и ошибок методических, арифметических и т д 1. Манометр калибруется. Для чего указывать его класс точности и номер в госреестре? 2. Почему Вы при нахождении среднего арифметического суммируете показания по прямому и обратному ходу? Отклонения могут быть разные. В плюс одно, в минус другое. 3. Правила считывания показаний со шкальных приборов уже обсуждались на форуме. Принимать погрешность отсчитывания 0,002 кг, на мой взгляд, бессмысленно. И результат в виде 0,201 кгс/см2 +- 0,002 кгс/см2 - такая же бессмыслица. Это технический манометр. Указания в сертификате точки 0,201 кгс/см2, по моему, вполне достаточно. 4. Если уж говорить о максимальной точности, то нужно в средствах калибровки указать источник задания давления. Это для того, чтобы не было сомнений в том, что не учтена разница высот поверяемого и эталонного манометра. Или их надо учитывать (МИ 2124). 5. Вы ссылаетесь на МИ 2124, но там нет методики выполнения расчётов, которые у Вас сделаны для оценки показаний. Значит, Вы должны написать собственную методику, или сослаться на соответствующий документ. 6. Строка погрешностей эталона отображается некорректно. Расширьте столбцы и задайте формат отображения с другим числом знаков после запятой, например, 5. Иначе у Вас получается, что погрешность эталона одинакова в каждой точке. Цитата
efim 1747 Опубликовано 5 Мая 2011 Автор Жалоба Опубликовано 5 Мая 2011 1. Манометр калибруется. Для чего указывать его класс точности и номер в госреестре? 2. Почему Вы при нахождении среднего арифметического суммируете показания по прямому и обратному ходу? Отклонения могут быть разные. В плюс одно, в минус другое. 3. Правила считывания показаний со шкальных приборов уже обсуждались на форуме. Принимать погрешность отсчитывания 0,002 кг, на мой взгляд, бессмысленно. И результат в виде 0,201 кгс/см2 +- 0,002 кгс/см2 - такая же бессмыслица. Это технический манометр. Указания в сертификате точки 0,201 кгс/см2, по моему, вполне достаточно. 4. Если уж говорить о максимальной точности, то нужно в средствах калибровки указать источник задания давления. Это для того, чтобы не было сомнений в том, что не учтена разница высот поверяемого и эталонного манометра. Или их надо учитывать (МИ 2124). 5. Вы ссылаетесь на МИ 2124, но там нет методики выполнения расчётов, которые у Вас сделаны для оценки показаний. Значит, Вы должны написать собственную методику, или сослаться на соответствующий документ. 6. Строка погрешностей эталона отображается некорректно. Расширьте столбцы и задайте формат отображения с другим числом знаков после запятой, например, 5. Иначе у Вас получается, что погрешность эталона одинакова в каждой точке. 1. Калибровку мы должны выполнять по техзадании Заказчика и даже методику должны с ним согласовать А он по старому требует: как ведомственную поверку, ремонт и т д 2. Тут есть о чем думать. Хочется по-меньше циклов нагружения. У заказчика пульсация давления, вибрация: поэтому нет у него понятия при повыш.. и при пониж давления 3. этот вопрос до конца так и не обсудили. Например, образцовый манометр с длиной деления всего 2 мм заставляют считывать до 0,1 дел. А тут 8 мм. 4. Завтра посмотрю, кажется мы калибровали воздушным насосом. 5. Это общая беда. Нет у нас методик калибровки. По-видимому, надо за основу брать МП, добавить специфику калибровки. Но если создаем правильную форму протокола, то методику написать проще. 6. Все ПГ и результаты пишем с одинаковым младщим разрядом. Но есть вопрос. Например, видим значение 0,001, а это может быть 0,0006. И это скажется при дальнейщих расчетах. Excel в расчетах применяет что лежит в ячейке фактически, а не то, что отображается. Я еще не решил, что делать, как лучще. Может быть в промежуточных расчетах взять везде по одному лишнему младщему разряду? Цитата
efim 1747 Опубликовано 5 Мая 2011 Автор Жалоба Опубликовано 5 Мая 2011 Прошу прощения, опять забыл сохранить в формате Microsof office 2003 Цитата
mmetr 4 Опубликовано 8 Августа 2011 Жалоба Опубликовано 8 Августа 2011 (изменено) Вы забыли учесть один очень важный фактор - реальную точность с которой Вы выставляете свой манометр на деление -> сразу же исчезнут Ваши немыслимые 0,00.. для обычного манометра величины. Полностью согласен с Su215 Изменено 8 Августа 2011 пользователем mmetr Цитата
6 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.