ПК по калибровке СИ

[KravchenkoGA 83]

Подскажите, пожалуйста, если лаборатория аккредитована по ГОСТ 17025, распространяются ли на нее требования критериев аккредитации по приказу МЭР №707.

Эксперт ссылается на п.38 приказа 707, что процедура проходит строго по требованиям ГОСТ 17025.

[evGeniy 1088]

4 минуты назад, KravchenkoGA сказал:

Подскажите, пожалуйста, если лаборатория аккредитована по ГОСТ 17025, распространяются ли на нее требования критериев аккредитации по приказу МЭР №707.

Эксперт ссылается на п.38 приказа 707, что процедура проходит строго по требованиям ГОСТ 17025.

Так Вы же в РА аккредитованы. Вот и выполняйте требования КА

[KravchenkoGA 83]

1 минуту назад, evGeniy сказал:

Так Вы же в РА аккредитованы. Вот и выполняйте требования КА

Я тоже так думала.

[evGeniy 1088]

Только что, KravchenkoGA сказал:

Я тоже так думала.

А в чем с экспертом не сошлись?

[KravchenkoGA 83]

1 минуту назад, evGeniy сказал:

А в чем с экспертом не сошлись?

Не то, что не сошлись. На сбора документов к ПК оказалось, что эталоны должны быть все калиброваны, а не поверены, как допускается по КА п.58.10. 

[evGeniy 1088]

2 минуты назад, KravchenkoGA сказал:

Я тоже так думала.

Там же четко прописано

Цитата

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и (или)
оказывающие услуги по калибровке средств измерений, должны соответствовать требованиям
ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

 

[evGeniy 1088]

9 минут назад, KravchenkoGA сказал:

а не поверены, как допускается по КА п.58.10

Там про допускается не слова. Это пункт про требования к сведениям об оснащенности

 

[KravchenkoGA 83]

Вот я и спрашиваю, а КА при этом должны соблюдаться или только ГОСТ 17025.

[evGeniy 1088]

6 минут назад, KravchenkoGA сказал:

Вот я и спрашиваю, а КА при этом должны соблюдаться или только ГОСТ 17025.

Так в КА не написано, что допускается поверка СИ. в п. 58.10 речь идет про сведения об СИ. То что там сделали копи паст из критериев ПЛ, они не принимают

Да и давно уже говорили о позиции РА по калибровке СИ. Уж года два как

[KravchenkoGA 83]

В п. 58.10 из КА говорится о том какие сведения должны быть представлены АЛ, выполняющими работы по калибровке, при подтверждении соответствия КА. И в частности "... сертификат о калибровке СИ (номер, дата, срок действия (при наличии) и (или) сведения о результатах поверки СИ в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Т.е. наличие поверенных СИ все-таки предполагается. А в 17025 говорится, что оборудование должно быть калибровано. Вот и возник вопрос каким документом руководствоваться 17025 или КА.

Или снова разночтения в НД.

[Renco08 13]

8 часов назад, KravchenkoGA сказал:

В п. 58.10 из КА говорится о том какие сведения должны быть представлены АЛ, выполняющими работы по калибровке, при подтверждении соответствия КА. И в частности "... сертификат о калибровке СИ (номер, дата, срок действия (при наличии) и (или) сведения о результатах поверки СИ в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Т.е. наличие поверенных СИ все-таки предполагается. А в 17025 говорится, что оборудование должно быть калибровано. Вот и возник вопрос каким документом руководствоваться 17025 или КА.

Или снова разночтения в НД.

Где то читал мнение, что из-за этого разночтения НД эталоны необходимо и калибровать, и поверять. Калибровку можно выполнить перед вводом в эксплуатацию и после какого либо промежутка времени (не обязательно равного МПИ). Поверку же выполнять планово, через свои МПИ. Например, поверяем эталон раз в год, дополнительно калибруем раз в 5 лет. Также серьезный вопрос в том, кто должен исполнитель калибровки: РА считает, что калибровка должна быть проведена также аккредитованной лабораторией.

[val85 0]

Добрый день!

Собираемся аккредитоваться на калибровку ФСА с расчетом неопределенности в связи с чем прошу помочь  с оформлением области аккредитации. Интересует столбец 4. Как подсчитать неопределенность?