F3NEX07 0 Опубликовано 1 Сентября 2011 Жалоба Опубликовано 1 Сентября 2011 уважаемые коллеги, прошу о помощи.. Суть проблемы, что первично при организации периодической поверки СИ- методика изложенная в ТО на СИ , или требования соответствующего государственного стандарта??? Цитата
Виктор 414 Опубликовано 1 Сентября 2011 Жалоба Опубликовано 1 Сентября 2011 (изменено) Первична МП, прилагаемая к ОТ при проведении утверждении типа СИ. В ТО она обычно и помещается. А что она противоречит действующим государственным стандартам? Изменено 1 Сентября 2011 пользователем Виктор Цитата
F3NEX07 0 Опубликовано 1 Сентября 2011 Автор Жалоба Опубликовано 1 Сентября 2011 Первична МП, прилагаемая к ОТ при проведении утверждении типа СИ. В ТО она обычно и помещается. А что она противоречит действующим государственным стандартам? нет, не в этом проблема, а в тех СИ,которые указаны в методике изложенной в ТО, их нет, а вместо них есть современные - и как тут быть??? Цитата
Специалисты Некролог 139 Опубликовано 1 Сентября 2011 Специалисты Жалоба Опубликовано 1 Сентября 2011 уважаемые коллеги, прошу о помощи.. Суть проблемы, что первично при организации периодической поверки СИ- методика изложенная в ТО на СИ , или требования соответствующего государственного стандарта??? При утверждении типа СИ Росстандарт утверждает МП. Вы обязаны поверять СИ именно по ней, независимо от её соответствия ГОСТ. Как правило, все расхождения и отклонения Мп от ГОСТ оправданы особенностями конструкции. Например, большинство электрокардиографов поверяются по МП Р50.2.009-2001, но некоторые имеют свои МП (в большинстве случаев их существование - головная боль без пользы, но всё же). Если есть неоправданное расхождение - всё равно вся ответственность на Росстандарте и ГЦИ СИ, утверждавших тип. Крайними будут они. Если Вы будете учитывать ГОСТ при наличии частной МП на прибор - крайними будете Вы. Правда, в текущих исторических реалиях, когда у руля страны давно не было людей, хоть отдалённо напоминающих по государственному таланту Иосифа Виссарионовича Сталина, люди, ради "бабла" или просто по незнанию (т.е. опять же ради бабла, иначе зачем, не зная ничего в предметной области, лезть на место начальника рулить этой областью?) лепящие техническую чушь, как правило, остаются не только не расстрелянными, но даже и без служебного выговора. Делайте деньги, господа, и не морочьте себе голову. Цитата
Специалисты Некролог 139 Опубликовано 1 Сентября 2011 Специалисты Жалоба Опубликовано 1 Сентября 2011 нет, не в этом проблема, а в тех СИ,которые указаны в методике изложенной в ТО, их нет, а вместо них есть современные - и как тут быть??? Если в частной МП есть оговорка "допускается применять другие образцовые СИ, не уступающие по параметрам перечисленным" (а она должна там быть) - то заменяйте без проблем, и поверяйте по той самой частной МП. Если нет - всё равно поступайте именно так, замена эталонки на не уступающую по МХ - много меньший "криминал", чем замена МП. Цитата
F3NEX07 0 Опубликовано 1 Сентября 2011 Автор Жалоба Опубликовано 1 Сентября 2011 нет, не в этом проблема, а в тех СИ,которые указаны в методике изложенной в ТО, их нет, а вместо них есть современные - и как тут быть??? Если в частной МП есть оговорка "допускается применять другие образцовые СИ, не уступающие по параметрам перечисленным" (а она должна там быть) - то заменяйте без проблем, и поверяйте по той самой частной МП. Если нет - всё равно поступайте именно так, замена эталонки на не уступающую по МХ - много меньший "криминал", чем замена МП. И еще вопрос такого плана, а применение МП которые были утверждены другими организациями ( ну например каким либо ЦСМ) допускается и чем это регламентируется??? Цитата
Виктор 414 Опубликовано 1 Сентября 2011 Жалоба Опубликовано 1 Сентября 2011 В ТО на ваши СИ (а лучше в ОТ) указано МП, которую можно применять (или НД в соответствии с которой можно поверять. Если МП написана в соответствии с этим НД, то её можно применять. Что бы не топтаться на месте проще указать что вы хотите поверять и что у вас есть. Цитата
efim 1747 Опубликовано 1 Сентября 2011 Жалоба Опубликовано 1 Сентября 2011 уважаемые коллеги, прошу о помощи.. Суть проблемы, что первично при организации периодической поверки СИ- методика изложенная в ТО на СИ , или требования соответствующего государственного стандарта??? Этот вопрос обсуждался здесь Цитата
Специалисты Некролог 139 Опубликовано 2 Сентября 2011 Специалисты Жалоба Опубликовано 2 Сентября 2011 В ТО на ваши СИ (а лучше в ОТ) указано МП, которую можно применять (или НД в соответствии с которой можно поверять. Если МП написана в соответствии с этим НД, то её можно применять. Вы имеете в виду под НД, очевидно, "общую" для целого класса приборов МП, вроде ГОСТ 8.497-83. Так вот она имеет те же права, что и "частная" (разработанная для одного или нескольких типов СИ) МП. А именно: если в ОТ указана частная, то применять следует частную, если общая - то общую, и точка. А написание своей МП под свои приборы и подмена ею указанной в ОТ - совершенно нелегальны. В свидетельстве о поверке можно указывать только ту МП, что указана в ОТ. МС ЮЛ или ГРЦМ может написать какую-то инструкцию, "заточенную" под их парк эталонов и возможности, но она - их чисто внутренний документ, и называть её методикой поверки - нелепо, и указывать в свидетельствах - совершенно необязательно. применение МП которые были утверждены другими организациями ( ну например каким либо ЦСМ) допускается и чем это регламентируется??? Не допускается, МП утверждает Росстандарт при утверждении типа. Цитата
9 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.