УПЗ на манометре переведенного в разряд индикаторов

[jainakoff 0]

Добрый день дорогие Форумчане!

Хотелось бы обратиться ко всему метрологическому сообществу с вопросом. 

В правилах промбез и эксплуатации оборудования работаюшющего под давлением в параграфе 3 пункт 185  имеется требование по оборудованию манометров указателем предельного значения давления.

В практике имеются манометры переведенные в разряд индикаторов , с нанесенной “И” которые установленны на оборудовании под давлением.

Исходя из текста закона Об Обеспечении единства измерений РК ст. 19 п. 7 

средства измерений, применяемые для наблюдения за изменениями физических величин без оценки их значений в единицах величин с нормированной точностью, поверке не подлежат. 

Контроль за исправностью таких технических средств осуществляют их пользователи. То есть речь идет об индикаторах.

ВОПРОС: Насколько правильно устанавливать УПЗ на манометры переведенные в разряд индикаторов? Так как в правилах указано требование к  “манометру”

В моем понимании, манометр переведенный в индикаторы не поверяется, результаты измерений которого не могут быть приняты для оценки значения давления, равно как и не могут определить предельное значение давления. Индикаторы могут применяться для определения наличия/отсутствия давления. 

Установив УПЗ на манометр переведенный в разряд индикаторов, мы невольно признаем его результаты измерений для оценки, то есть признаем его как СИ, которое необходимо поверять. Эксплуатируя такой не поверенный манометр мы нарушаем требование Закона об Обеспечении единства измерений. Все НПД по переводу таких манометров должны быть аннулированы с последущими вытекающими нарушениями. 

 

[scbist 1844]

1 час назад, jainakoff сказал:

Об Обеспечении единства измерений РК

Республики Казахстан?

1 час назад, jainakoff сказал:

Насколько правильно устанавливать УПЗ на манометры переведенные в разряд индикаторов?

Что хотите, то и делайте. Наличие УПЗ не говорит о 

1 час назад, jainakoff сказал:

оценки их значений в единицах величин с нормированной точностью

С таким же успехом можно часть шкалы закрасить в красный цвет, а другую в зеленый. Чем УПЗ отличается от цветовой маркировки?

 

P.S. Законность переводя я не рассматриваю.

[jainakoff 0]

5 часов назад, scbist сказал:

Республики Казахстан?

Что хотите, то и делайте. Наличие УПЗ не говорит о 

С таким же успехом можно часть шкалы закрасить в красный цвет, а другую в зеленый. Чем УПЗ отличается от цветовой маркировки?

 

P.S. Законность переводя я не рассматриваю.

Да, вопрос по законодательству Республики Казахстан.

Как раз таки УПЗ устанавливается на значение шкалы принятым разрешенным (предельным). То есть результаты измерений манометра переведенного в разряд индикатора принимаются для оценки значения в единицах величин, о чем закон говорит обратное. Также при отсутствии поверки/калибровки, мы не можем говорить о соответствии метрологических характеристик результатов измерений, то есть такой манометр априори не может показать нам предельное значение.

Тех. надзор принимая факты применения индикаторов как СИ может признать такой манометр средством измерения, на который распространяется метрологический надзор и требования к СИ. Аннулировать все акты по переводу такого манометра в индикатор

 

[scbist 1844]

5 часов назад, jainakoff сказал:

Как раз таки УПЗ устанавливается на значение шкалы принятым разрешенным (предельным). То есть результаты измерений манометра переведенного в разряд индикатора принимаются для оценки значения в единицах величин,

Само наличие УПЗ ни о чем не говорит. Вы поставили риску на шкале для своего удобства. Вам так нравится. На то он и индикатор, чтобы показывать превышение какого-то значения. С таким же успехом это может быть и лампочка. А про точность это уже из другой оперы. Смотрите требования к манометру в данной точке. Что там сказано. Есть ли указания про точность? Почему вы перевели манометр в индикаторы? Какие были первичные основания?

[jainakoff 0]

13 часов назад, scbist сказал:

Само наличие УПЗ ни о чем не говорит. Вы поставили риску на шкале для своего удобства. Вам так нравится. На то он и индикатор, чтобы показывать превышение какого-то значения. С таким же успехом это может быть и лампочка. А про точность это уже из другой оперы. Смотрите требования к манометру в данной точке. Что там сказано. Есть ли указания про точность? Почему вы перевели манометр в индикаторы? Какие были первичные основания?

Может быть я неправильно изложил свою мысль. Хочу дополнить ее, тем, что я придерживаюсь мнения, что требование правил промбеза относительно УПЗ на манометрах не должно распространяться на манометры переведенные в разряд индикаторов. Так как манометр остается манометром, но перестает быть средством измерения. Изначально вопрос был именно в требовании правил промбеза, так как имел опыт в МОП и на нынешней работе возник спор с метрологом о необходимости оборудования индикатора УПЗ. 

[scbist 1844]

Цитата

устройство или вещество, которое указывает на наличие явления, тела или вещества, когда превышается пороговое значение соответствующей величины

Мне кажется, УПЗ - отдельно, СИ - отдельно. Наличие УПЗ не переводит индикатор в СИ. Скорее наоборот, наличие УПЗ говорит о том, что это индикатор превышения.

[Радик Мавлявиев 197]

Техническое средство, предназначенное для индикации превышения предельного значения (или срабатывания на), не обязательно должно это значение измерять. Ему достаточно адекватно реагировать. В качестве утрированного примера - плавкий предохранитель, клапан. Эти устройства точно не хранят единицу величины.

Другой вопрос - чем будет руководствоваться проверяющий. Здравый смысл в таких делах не приоритетен. Если он сумеет ткнуть в НД, обойти которое он не берется, то зафиксирует нарушение.

[jainakoff 0]

В 13.06.2023 в 10:01, Радик Мавлявиев сказал:

Другой вопрос - чем будет руководствоваться проверяющий. Здравый смысл в таких делах не приоритетен. Если он сумеет ткнуть в НД, обойти которое он не берется, то зафиксирует нарушение.

В Правилах обеспечения промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под давлением Параграф 3, пункт 185 написано На шкалу манометра наносится красная черта на уровне деления величины рабочего давления, соответствующего условиям эксплуатации. Взамен красной черты, к корпусу манометра крепится металлическая пластина, окрашенная в красный цвет и плотно прилегающая к стеклу манометра.

Возникает вопрос, в тексте правил указано требование к  "манометру". Но не указано должен ли он быть средством измерения. Манометр переведенный в индикатор "манометром" не перестает быть. Относиться ли это требование к индикатору? 

[jainakoff 0]

В 13.06.2023 в 10:01, Радик Мавлявиев сказал:

Другой вопрос - чем будет руководствоваться проверяющий. Здравый смысл в таких делах не приоритетен. Если он сумеет ткнуть в НД, обойти которое он не берется, то зафиксирует нарушение.

Также в этом же параграфе есть пункт 

 193. Манометр не допускается к применению в случаях, когда:

      1) отсутствует пломба или клеймо с отметкой о проведении поверки;

      2) просрочен срок поверки;

      3) стрелка при его отключении не возвращается к нулевому показателю шкалы на величину, превышающую половину допускаемой погрешности для данного прибора;

      4) разбито стекло или имеются повреждения, которые отражается на правильности его показаний.

 

Думаю в контексте параграфа №3 все таки можно понять, что речь идет именно про манометры являющиеся СИ

[scbist 1844]

9 часов назад, jainakoff сказал:

Возникает вопрос, в тексте правил указано требование к  "манометру". Но не указано должен ли он быть средством измерения

Манометр это уже средство измерения с определенными метрологическими характеристиками. Индикатор это не манометр, а индикатор давления. Индикатор говорит только о наличии давления в точке, или превышении давления над заданным. Сколько осталось до нормы или на сколько превышена норма по индикатору не узнаешь. Когда вы переводите СИ в индикаторы вы сами себе говорите, что мне не интересно, сколько осталось до риски, или на сколько больше риски. И это прописывается в документах.

Само по себе наличие на приборе УПЗ ни о чем не говорит и никуда его не переводит.

Сначала надо решить, правильно ли переведен манометр в индикаторы. Действительно ли его МХ роли не играют. Если вы убедились, что это действительно правильно, то можете делать с ним все, что угодно. Можете вообще шкалу закрасить в разные цвета, а цифры стереть. Можете Стереть шкалу и повесить на прибор УПЗ. Т.е. в первую очередь ответьте себе на вопрос, что будет, если нет цифр, а только УПЗ?

[7wetrow 0]

Доброго дня. В рассуждении услышал такой мотив для индикатора это "отсутствие давления" вот тут интересно как вы это определяете ...наверняка вы хотите увидеть точную цифру НООООЛЬ:)...? Иначе я бы не хотел оказаться рядом при демонтаже какой либо арматуры где стоит такой индикатор...

Из опыта как-то демонтировал манометр на поверку с разделительной мембраной на линии сжатого воздуха....открыли клапан сброса давления...сбросили давление по скаде видим что уже менее 0.1бар пошли снимать подумали пока дойдем сбросится в ноль.... но не учли объем труб и сжимаемость среды воздух...этого было достаточно чтобы манометр чуть было не улетел в потолок:(((...спас клэмп...    Поэтому вы на индикаторе можете оценивать предположу  только динамику роста и уменьшение...а все остальное очень сомнительно если ещё не проверять периодически может он уже 10 лет на нуле и никакая сила его не поднимет...до первого полета манометра:))) главное каску  и защитные очки не забыть одеть. А так да порой все хочется в индикаторы перевести когда на тебе весит поверка 5-10тыс. штук:((((

Изменено 20 Октября 2023 пользователем 7wetrow

[Punk 0]

А где вы прочитали, что на сосуды под давлением допускается устанавливать индикаторы? В "Правилах обеспечения промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под давлением" чётко указано про поверку манометров