Кого считать подразделением-владельцем СИ?

[БМО 73]

Уважаемые участники форума! Прошу высказать своё мнение:кого целесообразней считать подразделением-владельцем СИ (в смысле метрологического, а не бухгалтерского учёта).

1.Работники которого на постоянной основе эксплуатируют данные СИ (или установленные на оборудовании данного подразделения).

2. Работники которого обслуживают данные СИ (или оборудование на котором СИ установлены).

Пример: газовые печи (и СИ, установленные на них) эксплуатируются литейным производством, а ответственность за обслуживание печей возложена на цех обслуживания производства.

У меня своё мнение есть, но хотелось бы выслушать мнение коллег (тем более информацию как это регламентируется и работает на практике у них).

[efim 1747]

Уважаемые участники форума! Прошу высказать своё мнение:кого целесообразней считать подразделением-владельцем СИ (в смысле метрологического, а не бухгалтерского учёта).

1.Работники которого на постоянной основе эксплуатируют данные СИ (или установленные на оборудовании данного подразделения).

2. Работники которого обслуживают данные СИ (или оборудование на котором СИ установлены).

Пример: газовые печи (и СИ, установленные на них) эксплуатируются литейным производством, а ответственность за обслуживание печей возложена на цех обслуживания производства.

У меня своё мнение есть, но хотелось бы выслушать мнение коллег (тем более информацию как это регламентируется и работает на практике у них).

У нас такая же путаница.. Но владельцем считаем то подразделение, у которого числятся эти СИ, по инвентаризационному учету.

Изменено 26 Декабря 2011 пользователем efim

[Larisa 46]

Владельцем СИ, в т.ч. и в плане метрологического учета является подразделение, в котором находится мат-отв.лицо (зачастую это руководитель подразделения). И оно несет ответственность за все, и за метрологическое обеспечение тоже.

В вашем конкретном случае ответственность за обслуживание несет полностью литейное производство, а именно: за вовремя поданную заявку на обслуживание, ведь и обслуживающего персонала может быть занятость, не совпадающая с плановой остановкой печи на обслуживание. Все это лучше прописать во внутренних документах.

У нас именно так. Графики есть везде, но по факту остановка на обслуживание или снятие СИ в поверку может не совпадать с реалиями работы на этом оборудование. Вот это только прерогатива руководителя подразделения. Он несет за это ответственность.

[BG83 15]

Уважаемые участники форума! Прошу высказать своё мнение:кого целесообразней считать подразделением-владельцем СИ (в смысле метрологического, а не бухгалтерского учёта).

1.Работники которого на постоянной основе эксплуатируют данные СИ (или установленные на оборудовании данного подразделения).

2. Работники которого обслуживают данные СИ (или оборудование на котором СИ установлены).

Пример: газовые печи (и СИ, установленные на них) эксплуатируются литейным производством, а ответственность за обслуживание печей возложена на цех обслуживания производства.

У меня своё мнение есть, но хотелось бы выслушать мнение коллег (тем более информацию как это регламентируется и работает на практике у них).

У нас это подразделение, эксплуатирующее ср-ва измерений. Но хотелось бы услышать Ваше мнение!

[leri70 108]

1. Снятие средств измерений с объектов, очистку от загрязнений, смазки, доставку на поверку (ремонт) и обратно, а также установку на объекты должны производить подразделения, эксплуатирующие их.

2. Непригодные средства измерений (не прошедшие своевременную поверку, не поставленные на технический учет, неисправные, в том числе имеющие внешние повреждения и нарушенное клеймо) должны быть немедленно изъяты из эксплуатации персоналом подразделений, эксплуатирующих их, и представлены в подразделения МС.

3. По вопросу обслуживания средств измерений есть варианты:

3.1 дежурный персонал МС в три смены;

3.2 там, где ср. измерений. немного, но 3-х сменный график – привлекается обученный деж.персонал энергогруппы цеха (естественно с доплатой за совмещение).

4. Естественно все средства измерений находятся на балансе подразделений, эксплуатирующих их.

Изменено 26 Декабря 2011 пользователем leri70

[libra 558]

Где оборудование проведено по основным фондам (проходит амортизацию)-то подразделение и ответственно. Дальше по договорам аренды и обслуживания.

[Виктор 414]

Уважаемые участники форума! Прошу высказать своё мнение:кого целесообразней считать подразделением-владельцем СИ (в смысле метрологического, а не бухгалтерского учёта).

1.Работники которого на постоянной основе эксплуатируют данные СИ (или установленные на оборудовании данного подразделения).

2. Работники которого обслуживают данные СИ (или оборудование на котором СИ установлены).

Пример: газовые печи (и СИ, установленные на них) эксплуатируются литейным производством, а ответственность за обслуживание печей возложена на цех обслуживания производства.

У меня своё мнение есть, но хотелось бы выслушать мнение коллег (тем более информацию как это регламентируется и работает на практике у них).

Вопрос поставлен не совсем правильно. Нет понятия «метрологический владелец», есть понятие «отвечающий за метрологическое обеспечение» и в данном случае это цех обслуживания производства (обеспечивает своевременное предоставление СИ в поверку) и МС предприятия (проводит поверку).

[БМО 73]

Уважаемые участники форума! Прошу высказать своё мнение:кого целесообразней считать подразделением-владельцем СИ (в смысле метрологического, а не бухгалтерского учёта).

1.Работники которого на постоянной основе эксплуатируют данные СИ (или установленные на оборудовании данного подразделения).

2. Работники которого обслуживают данные СИ (или оборудование на котором СИ установлены).

Пример: газовые печи (и СИ, установленные на них) эксплуатируются литейным производством, а ответственность за обслуживание печей возложена на цех обслуживания производства.

У меня своё мнение есть, но хотелось бы выслушать мнение коллег (тем более информацию как это регламентируется и работает на практике у них).

Вопрос поставлен не совсем правильно. Нет понятия «метрологический владелец», есть понятие «отвечающий за метрологическое обеспечение» и в данном случае это цех обслуживания производства (обеспечивает своевременное предоставление СИ в поверку) и МС предприятия (проводит поверку).

Я ввёл понятие "метрологический учёт", а не "метрологический владелец" у себя на заводе т.к. очень многие СИ уже не числятся на бухгалтерском учёте (а встроенные в оборудование и не числились). А ответственным за МО в подразделении как правило назначен руководитель подразделения. Т.о. ответственный за МО в подразделении и руководитель подразделения-владельца СИ одно и то же лицо, но обслуживающий персонал в другом подразделении и ему не подчиняется. Возникает проблема с демонтажом-монтажём СИ. И всё это усугбляет нехватка обменного фонда СИ... А у ЦОПа море своих СИ, но ответственный за МО начальник ЦОП - и тут всё в порядке.

Изменено 29 Декабря 2011 пользователем БМО

[БМО 73]

Уважаемые участники форума! Прошу высказать своё мнение:кого целесообразней считать подразделением-владельцем СИ (в смысле метрологического, а не бухгалтерского учёта).

1.Работники которого на постоянной основе эксплуатируют данные СИ (или установленные на оборудовании данного подразделения).

2. Работники которого обслуживают данные СИ (или оборудование на котором СИ установлены).

Пример: газовые печи (и СИ, установленные на них) эксплуатируются литейным производством, а ответственность за обслуживание печей возложена на цех обслуживания производства.

У меня своё мнение есть, но хотелось бы выслушать мнение коллег (тем более информацию как это регламентируется и работает на практике у них).

У нас это подразделение, эксплуатирующее ср-ва измерений. Но хотелось бы услышать Ваше мнение!

И моё мнение такое же (и всё это прописано во внутренних документах по МО), но загвоздка в том, что у подразделения-владельца СИ (оно же эксплуатирующее СИ) нет обслуживающего персонала, он весь в ЦОПе. И начинаются непонятки даже при демонтаже СИ на поверку (калибровку). Причём ЦОП (или сторонние организации) обслуживают не всё оборудование производств (есть необслуживаемое оборудование), но в которое тем не менее встроены СИ. И всё это при нехватке обменного фонда СИ...

[libra 558]

моё мнение такое же (и всё это прописано во внутренних документах по МО), но загвоздка в том, что у подразделения-владельца СИ (оно же эксплуатирующее СИ) нет обслуживающего персонала, он весь в ЦОПе. И начинаются непонятки даже при демонтаже СИ на поверку (калибровку). Причём ЦОП (или сторонние организации) обслуживают не всё оборудование производств (есть необслуживаемое оборудование), но в которое тем не менее встроены СИ. И всё это при нехватке обменного фонда СИ...

Вот оно страшное слово "АУТСОРСИНГ". Все одно - это проблема владельца. Пусть больше платит подрядчику - у которого обменного фонда достаточно. Хотя как подрядчик будет амортизацию проводить?

[БМО 73]

моё мнение такое же (и всё это прописано во внутренних документах по МО), но загвоздка в том, что у подразделения-владельца СИ (оно же эксплуатирующее СИ) нет обслуживающего персонала, он весь в ЦОПе. И начинаются непонятки даже при демонтаже СИ на поверку (калибровку). Причём ЦОП (или сторонние организации) обслуживают не всё оборудование производств (есть необслуживаемое оборудование), но в которое тем не менее встроены СИ. И всё это при нехватке обменного фонда СИ...

Вот оно страшное слово "АУТСОРСИНГ". Все одно - это проблема владельца. Пусть больше платит подрядчику - у которого обменного фонда достаточно. Хотя как подрядчик будет амортизацию проводить?

Да собственно в конечном итоге проблемы и нахлобучки получает руководитель подразделения-владельца СИ (он же ответственный за МО в подразделении). И мнение различных аудиторов, представителей Ростехнадзора, руководства завода состоит в том, что МС и её руководитель в случае нарушений в подразделениях-владельцах ни при чём (наше дело технарское - сама процедура поверки (калибровки)), так, немного рикошетом, попадает (всё таки за весь комплекс МО завода отвечаю я).