Экспертиза эксплуатационной и проектной документации на ИО для разработки ПМИ

[Сергей Колеватов 0]

Уважаемые коллеги!

Сейчас для нашего предприятия изготавливается новое испытательное оборудования. Оборудование специфическое, нестандартное, изготавливается по нашему ТЗ. Изготовитель имеет положительное экспертное заключение и готовит нам ПМИ и метрологическую экспертизу ПМИ для проведения первичной аттестации. Но кроме этих документов в ГОСТе РВ 0008-002-2013 написано об "экспертизе эксплуатационной и проектной (при наличии последней) документации на ИО для разработки программы и методики аттестации ИО". Возник вопрос - кто эту экспертизу должен делать? Насколько она необходима? Разработчик и изготовитель нашего ИО отказывается  делать эту работу. Кто -нибудь сталкивался с такой ситуацией? Можете что-нибудь посоветовать?

 

Изменено 1 Февраля пользователем Сергей Колеватов

[Евгений Ч. 34]

4 минуты назад, Сергей Колеватов сказал:

Уважаемые коллеги!

Сейчас для нашего предприятия изготавливается новое испытательное оборудования. Оборудование специфическое, нестандартное, изготавливается по нашему ТЗ. Изготовитель имеет положительное экспертное заключение и готовит нам ПМИ и метрологическую экспертизу ПМИ для проведения первичной аттестации. Но кроме этих документов в ГОСТе РВ 0008-002-2013 написано об "экспертизе эксплуатационной и проектной (при наличии последней) документации на ИО для разработки программы и методики аттестации ИО". Возник вопрос - кто эту экспертизу должен делать? Насколько она необходима? Разработчик и изготовитель нашего ИО отказывается  делать эту работу. Кто -нибудь сталкивался с такой ситуацией? Можете что-нибудь посоветовать?

 

если вы про пункт 5.6 первый пункт перечисления. то рекомендую прочитать текст повнимательнее. данное перечисление относится только для разработки самой ПМА. Если вам поставщик поставляет уже разработанную, согласованную, подписанную и т.д. и т.п. ПМА, то данный пункт считается выполненным автоматически. а уж экспертизу проектной - оно же строительной документации - делать для ИО... еще ни разу такого не видели.

Никогда не было проблем с данным пунктом перечисления 5.6 при наличии самой ПМА. ни с одним из заказчиков и/или ВП.

 

PS

а что вы имеете ввиду под ПМИ - тут вопрос науке неизвестный.

[Сергей Колеватов 0]

ПМА, конечно, описался.

[Сергей Колеватов 0]

55 минут назад, Евгений Ч. сказал:

если вы про пункт 5.6 первый пункт перечисления. то рекомендую прочитать текст повнимательнее. данное перечисление относится только для разработки самой ПМА. Если вам поставщик поставляет уже разработанную, согласованную, подписанную и т.д. и т.п. ПМА, то данный пункт считается выполненным автоматически. а уж экспертизу проектной - оно же строительной документации - делать для ИО... еще ни разу такого не видели.

Никогда не было проблем с данным пунктом перечисления 5.6 при наличии самой ПМА. ни с одним из заказчиков и/или ВП.

 

PS

а что вы имеете ввиду под ПМИ - тут вопрос науке неизвестный.

ПМА, конечно.

Нам изготавливают ИО по нашему заказу, индивидуально. Отсюда и вопрос, ведь вместе с самим ИО нам по договору делают ПМА (и метрологическую экспертизу) , которые мы должны утверждать. Если бы это было стандартное ИО, то всё понятно: и ЭД и ПМА отработаны и проверены, но ИО абсолютно оригинальное поэтому мы и не понимаем - надо делать экспертизу ЭД или нет? По идее, если ПМА подвергается метрологической экспертизе, то и эксплуатационную документацию хорошо бы также проверить.

[Евгений Ч. 34]

16 минут назад, Сергей Колеватов сказал:

ПМА, конечно.

Нам изготавливают ИО по нашему заказу, индивидуально. Отсюда и вопрос, ведь вместе с самим ИО нам по договору делают ПМА (и метрологическую экспертизу) , которые мы должны утверждать. Если бы это было стандартное ИО, то всё понятно: и ЭД и ПМА отработаны и проверены, но ИО абсолютно оригинальное поэтому мы и не понимаем - надо делать экспертизу ЭД или нет? По идее, если ПМА подвергается метрологической экспертизе, то и эксплуатационную документацию хорошо бы также проверить.

читайте пункт целиком.

Цитата

 

5.6. В процессе первичной аттестации ИО, кроме работ, указанных в ГОСТ Р 8.568, должны проводиться:

- экспертиза эксплуатационной и проектной (при наличии последней) документации на ИО для разработки программы и методики аттестации ИО;

[далее всё скипнул]

 

вам заказчик на руки выдал согласованную с Вами же ПМА. что еще вы собрались разрабатывать во время проведения аттестации?

 

написан пункт конечно абсолютно коряво. но имелось ввиду, что если ПМА пишется во время проведения аттестации, то проводится комиссией (!!) техническая экспертиза, чтобы разработать эту самую ПМА. Проведение её может быть и формальным, чтобы все ответственные лица согласились с тем, что аттестуются именно такие а не иные параметры.

[Сергей Колеватов 0]

Что-то всё равно не понятно. Что понимается под процессом первичной аттестации? Я так понимаю, что здесь подразумевается весь процесс: и написание ПМА и их утверждение и метрологическая экспертиза и собственно саму первичную  аттестацию в её физическом, так сказать, смысле. А как можно проводить аттестацию и в это время писать ПМА? Не понимаю...   Ведь аттестация проводится по уже утверждённой ПМА, а не наоборот! Те первична программа и методика, а как можно проводить аттестацию, когда не знаешь, что делать, какие СИ нужны... Ну разве что документацию можно проверить.

Я понимаю идею этого пункта так: организация имеющая положительное экспертное заключение делает ПМА, проводит экспертизу ПМА и после утверждения заказчиком делает физическую аттестацию. Это всё логично, но эта организация создаёт и эксплуатационную документацию, которую по мысли авторов ГОСТа также надо подвергнуть экспертизе, чтобы проконтролировать правильность ЭД.

  У нас тоже никогда не просили экспертизу ЭД, но сейчас наше ИО делается по инд.заказу вот и возник вопрос.

[Влдмир 90]

20 часов назад, Сергей Колеватов сказал:

Что-то всё равно не понятно. Что понимается под процессом первичной аттестации? Я так понимаю, что здесь подразумевается весь процесс: и написание ПМА и их утверждение и метрологическая экспертиза и собственно саму первичную  аттестацию в её физическом, так сказать, смысле. А как можно проводить аттестацию и в это время писать ПМА? Не понимаю...   Ведь аттестация проводится по уже утверждённой ПМА, а не наоборот! Те первична программа и методика, а как можно проводить аттестацию, когда не знаешь, что делать, какие СИ нужны... Ну разве что документацию можно проверить.

Я понимаю идею этого пункта так: организация имеющая положительное экспертное заключение делает ПМА, проводит экспертизу ПМА и после утверждения заказчиком делает физическую аттестацию. Это всё логично, но эта организация создаёт и эксплуатационную документацию, которую по мысли авторов ГОСТа также надо подвергнуть экспертизе, чтобы проконтролировать правильность ЭД.

  У нас тоже никогда не просили экспертизу ЭД, но сейчас наше ИО делается по инд.заказу вот и возник вопрос.

Проверьте ЭД на соответствие ТЗ. Вот вам и экспертиза.

А эспертизить ЭД в процессе аттестации, это как проводить экспертизу проектной документации после завершения строительно-монтажных работ.

[Евгений Ч. 34]

В 01.02.2024 в 14:48, Сергей Колеватов сказал:

Что-то всё равно не понятно.

Давненько я писем в разные организации не писал.

Написал письмо в Институт стандартизации, посмотрим что ответят.

[Maksim Danilin 1]

этот пункт исполняется при аттестации, как внешний осмотр или опробование, имеется ввиду что нужно проверить соответствие Вашего ИО вашим требованиям по НД, правильно ли Вы его подобрали под необходимые Вам нужды. Мы в этот пункт так же включили анализ возможности проведения периодической аттестации силами Заказчика.

[Влдмир 90]

25 минут назад, Maksim Danilin сказал:

этот пункт исполняется при аттестации, как внешний осмотр или опробование, имеется ввиду что нужно проверить соответствие Вашего ИО вашим требованиям по НД, правильно ли Вы его подобрали под необходимые Вам нужды. Мы в этот пункт так же включили анализ возможности проведения периодической аттестации силами Заказчика.

Ну и чего делаете если не соответствует?

[Maksim Danilin 1]

В 05.02.2024 в 14:57, Влдмир сказал:

Ну и чего делаете если не соответствует?

я занимаюсь климатикой и на практике таких случаев не было, особенно в оборонке, но если бы было, то как и при многих других вопросах связанных с аттестацией ИО искали бы компромисс. В целом, даже если заводские характеристики ИО грубее указанных в НД, я считаю комиссией может быть принято решение о проведении аттестации, в случае положительных результатов признать его пригодным, но с сокращением межаттестационного интервала

[Влдмир 90]

16 часов назад, Maksim Danilin сказал:

я занимаюсь климатикой и на практике таких случаев не было, особенно в оборонке, но если бы было, то как и при многих других вопросах связанных с аттестацией ИО искали бы компромисс.

Великолепный подход. Сначала создаем проблему, а потом преодолеваем с нарушениями принятыми перед этим правил.

17 часов назад, Maksim Danilin сказал:

 В целом, даже если заводские характеристики ИО грубее указанных в НД,

Это проблема отдела закупок, который к аттестации ни какого отношения не имеет.. Откуда взялось не соответствие? И вариантов 2 или ИО не принимается или составляется допсоглашение устраняющие имеющиеся несоответствия.

17 часов назад, Maksim Danilin сказал:

я считаю комиссией может быть принято решение о проведении аттестации, в случае положительных результатов признать его пригодным, но с сокращением межаттестационного интервала

Аттестация проводится на соответствие ЭД. И причем здесь межаттестационный интервал?

[Maksim Danilin 1]

В 07.03.2024 в 09:57, Влдмир сказал:

Великолепный подход. Сначала создаем проблему, а потом преодолеваем с нарушениями принятыми перед этим правил.

Это проблема отдела закупок, который к аттестации ни какого отношения не имеет.. Откуда взялось не соответствие? И вариантов 2 или ИО не принимается или составляется допсоглашение устраняющие имеющиеся несоответствия.

Аттестация проводится на соответствие ЭД. И причем здесь межаттестационный интервал?

Я исполнитель работ, меня не волнует кто в чем виноват на предприятии заказчика. Меня нанимают для проведения аттестации.

Аттестация не всегда проводится на соответствие ЭД. Допускается сокращать интервалы, не аттестовывать целиком отдельные воздействующие факторы и даже, по желанию заказчика, аттестовывать параметр с более жесткими требованиями, чем заявлен в ЭД. В этом случае заказчик сам идет на риск что его ИО не пройдет аттестацию. Может быть и обратная ситуация, если ему не нужна такая точность как заявлена в ЭД. Например Камера воспроизводит условный параметр с отклонением +-1, а заказчику нужно +-5, ничего не мешает аттестовать грубее или точнее.