характеристики из описания типа

[Виктор 414]

Проблемы "у других пользователей" возникают при общении с более компетентными экспертами, аттестующими МИ.

А у Вас проблемы могут возникнуть в будущем, когда кто нибудь обратит внимание на Ваше СИ, которое поверяется по ОТ, а применяется по РЭ.

Требования каких НД нарушаются при этом?

[Elyssia 80]

Проблемы "у других пользователей" возникают при общении с более компетентными экспертами, аттестующими МИ.

А у Вас проблемы могут возникнуть в будущем, когда кто нибудь обратит внимание на Ваше СИ, которое поверяется по ОТ, а применяется по РЭ.

Как показывает практика, нужно лишь однажны пройти путь утверждения документов... вторично их пересматривать и исправлять какие-либо ошибки уже никто не будет. Особенно тот, кто его утвердил.

Или были прецеденты?

[kot1967 208]

Как показывает практика, нужно лишь однажны пройти путь утверждения документов... вторично их пересматривать и исправлять какие-либо ошибки уже никто не будет. Особенно тот, кто его утвердил.

Или были прецеденты?

Это что шутка такая что ли?

Да блин за последнее время только и делаем что исправляем в соотвествии с "последними веяниями"

[kot1967 208]

В общем случае в МВИ учитываются методические погрешности (вызванные, например, схемой подключения СИ), инструментальные погрешности СИ и погрешности,обусловленные условиями измерений (влияющими факторами). В МВИ они суммируются и данной методике измерений приписывается погрешность для конкретных условий эксплуатации СИ для указанной доверительной вероятности.

Это подход общий для измерений.

Для качественного анализа он не применим.

Может я не совсем правильно Вас понимаю, но для меня МВИ это документ где должно быть прописано, как получить правильный результат, а не 22 дополнительные погрешности от всего и вся.

Соответственно здравомыслящий пользователь все ваши дополнительные минорные погрешности либо вообще не будет учитывать, либо если это критично, то сразу внесет в ОТ. А в МВИ для упомянутой пары спектрометр\колбаса должно быть прописаны в первую очередь пробоподготовка и градуировка. А МХ такой МВИ это в первую очередь погрешность определения «мяса и жира» в колбасе, которые никак не соотносятся с оптической плотностью или коэффициентом пропускания.

[kot1967 208]

Позвольте и мне свою лепту внести.

Есть прибор - СИ утвержденного типа. В описании типа в графе метрологические характеристики - один показатель. Все прекрасно - СИ работает и проходит поверку. НО! На самом деле прибор очень хороший и измеряет много каких показателей, не внесенных в ОТ. И измеряет то хорошо, проверено и на стандартных образцах, и на рабочих пробах, и при сравнении на других приборах одной и той же пробы.

Так вот - нами разработана методика измерений всех остальных показателей (в соответствии с РЭ прибора, естественно), методика аттестована (были поставлены определенные эксперименты), получено свидетельство об аттестации (МИ принадлежит нашей организации). И все (правда, стоит денег).

Все в рамках законодательства (перечислять не буду).

В чем проблема у других пользователей - не пойму!

Поддерживаю ваш подход адназначна , но кое-кто еще требует, чтобы сведения о МВИ были внесены в ОТ.

[Mihael 93]

В общем случае в МВИ учитываются методические погрешности (вызванные, например, схемой подключения СИ), инструментальные погрешности СИ и погрешности,обусловленные условиями измерений (влияющими факторами). В МВИ они суммируются и данной методике измерений приписывается погрешность для конкретных условий эксплуатации СИ для указанной доверительной вероятности.

Это подход общий для измерений.

Для качественного анализа он не применим.

Может я не совсем правильно Вас понимаю, но для меня МВИ это документ где должно быть прописано, как получить правильный результат, а не 22 дополнительные погрешности от всего и вся.

Соответственно здравомыслящий пользователь все ваши дополнительные минорные погрешности либо вообще не будет учитывать, либо если это критично, то сразу внесет в ОТ. А в МВИ для упомянутой пары спектрометр\колбаса должно быть прописаны в первую очередь пробоподготовка и градуировка. А МХ такой МВИ это в первую очередь погрешность определения «мяса и жира» в колбасе, которые никак не соотносятся с оптической плотностью или коэффициентом пропускания.

Так ведь и я про то же говорю

данной методике измерений приписывается погрешность для конкретных условий эксплуатации СИ для указанной доверительной вероятности

.

Насчёт дополнительных погрешностей:например на счётчики электроэнергии некоторые дополнительные погрешности в разы превышают основную погрешность и не учитывать их при аттестации МВИ как-то неправильно.

Даже при прямых измерениях, например, ослабления четырёхполюсника очень большой может быть погрешность из-за рассогласования измерительного тракта. Не учитывать её критично, поэтому у нас в последнее время так плохо всё летает.

Примеров привести можно массу.