монтаж, установка СИ СВК-2-РВС все требований инструкции по эксплуатации.

[fylhtq1995 0]

Добрый день.

В инструкции по эксплуатации СВК-2-РВС производителем дается точное определение того, что монтаж и пуско-наладка СВК должны осуществлятся специалистами ЗАО «ВИК «Тензо-М», ООО «Торговый дом «Тензо-М», ООО «Тензо-М Интегратор» или их официальными представителями, прошедшими обучение и имеющими Сертификат (Удостоверение) ЗАО «ВИК «Тензо-М» о праве ввода СВК в эксплуатацию. Квалификация специалистов официальных представителей СИСТЕМА ДОРОЖНАЯ ВЕСОВОГО И ГАБАРИТНОГО КОНТРОЛЯ «СВК» РУКОВОДСТВО ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОНТАЖ СВК 6 ЗАО «ВИК «ТЕНЗО-М»  подтверждается Свидетельством о прохождении обучения в ЗАО «ВИК «Тензо- М».

При ответе производитель данного СИ дает категоричный ответ, при монтаже , пуске наладке не принимали участие.

Таким образом можно предположить, что собственник СИ самостоятельно осуществил монтаж.

Вопрос.

Метрологи , проводившие первичную поверку,должны ли были руководствоваться   с эксплуатационными документами, установленными при утверждении типа средств измерений в соответствии с порядком утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, внесения изменений в сведения о них, предусмотренным частью 7 статьи 12 Федерального закона N 102-ФЗ, и входящими в комплект средства измерений?

Значит ли это применять именно руководство по эксплуатации ?

Если у метролога нет подтверждения выполнения требований руководства по эксплуатации, то и проведение первичной поверки было не возможно ?

 

[Alexs_L 92]

6 часов назад, fylhtq1995 сказал:

При ответе производитель данного СИ дает категоричный ответ, при монтаже , пуске наладке не принимали участие.

Могут и слукавить. Потому как если следовать "хотелкам" данного РЭ от производителя, то невыполнение этого пункта влечет потерю гарантии. Но это утверждение спорное. Здесь тема для юристов. Мали чего хочет изготовитель. 
 

 

6 часов назад, fylhtq1995 сказал:

Таким образом можно предположить, что собственник СИ самостоятельно осуществил монтаж.

Не факт. Это всего лишь предположение, ничем не подтвержденное. Не исключено, что у собственника имеется Акт монтажа, или что то в этом роде. 
А в связи с чем возник вопрос? 

[владимир 332 1319]

8 часов назад, fylhtq1995 сказал:

В инструкции по эксплуатации СВК-2-РВС производителем дается точное определение того, что монтаж и пуско-наладка СВК должны осуществлятся специалистами ЗАО «ВИК «Тензо-М», ООО «Торговый дом «Тензо-М», ООО «Тензо-М Интегратор» или их официальными представителями, прошедшими обучение и имеющими Сертификат (Удостоверение) ЗАО «ВИК «Тензо-М» о праве ввода СВК в эксплуатацию. Квалификация специалистов официальных представителей СИСТЕМА ДОРОЖНАЯ ВЕСОВОГО И ГАБАРИТНОГО КОНТРОЛЯ «СВК» РУКОВОДСТВО ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОНТАЖ СВК 6 ЗАО «ВИК «ТЕНЗО-М»  подтверждается Свидетельством о прохождении обучения в ЗАО «ВИК «Тензо- М».

...

ИМХО объединил бы в одну Тему про СВК-2-РВС с одним и тем же ТС с

Цитата

Достаточно много уже задаю вопросов по данному средству измерения с рег.номером 42677-14

[fylhtq1995 0]

приказ дает точное определение обязанности применения  эксплуатационных  документов...

Инструкция по эксплуатации является эксплуатационным документом?

Более того , данное СИ должно и устанавливаться в соответствии с инструкцией по эксплуатации на дорогах не ниже 1 Б , а это 11 .5 тонн. Но, СИ устанавливает максимальное значение 6т.

Нет информации , что СИ установлено в соответствии с инструкцией по эксллуатации.

так метролог проводивший первичную поверку, обязан ли был установвить, что монтаж был не в соответствии с инструкцией по эксплуатации:

Стоит не там 

монтаж не теми

 

[Логинов Владимир 895]

8 минут назад, fylhtq1995 сказал:

приказ дает точное определение обязанности применения  эксплуатационных  документов...

Инструкция по эксплуатации является эксплуатационным документом?

Более того , данное СИ должно и устанавливаться в соответствии с инструкцией по эксплуатации на дорогах не ниже 1 Б , а это 11 .5 тонн. Но, СИ устанавливает максимальное значение 6т.

Нет информации , что СИ установлено в соответствии с инструкцией по эксллуатации.

так метролог проводивший первичную поверку, обязан ли был установвить, что монтаж был не в соответствии с инструкцией по эксплуатации:

Стоит не там 

монтаж не теми

 

Вы видели руководство по эксплуатации на конкретно этот комплекс? То что вы нашли руководство  в интернете, не означает, что оно точно такое же у данного комплекса. Изготовитель может выпускать разные редакции хоть для каждого комплекса.

[Ника 1315]

16 часов назад, fylhtq1995 сказал:

Метрологи , проводившие первичную поверку,должны

Метрологии, проводящие поверку, должны следовать Методике поверки. Если в методике есть требование проверить кто делал монтаж и установку, то должны. А если нет (а это скорей всего), то им пофиг. Хоть дворник. Если СИ не врет (врет, но в допустимых пределах), то признает его пригодным к эксплуатации. Больше метролог (поверитель) ни за что не отвечает.

[Ника 1315]

И действительно, хватит плодить темы. Пора вас банить.

Фиговый вы юрист, если не можете найти другой юридический косяк установки и использования весов, и все цепляетесь за поверку, как за соломинку, пытаясь свалить вину с эксплуатантов на метрологов.

[Alexs_L 92]

7 часов назад, fylhtq1995 сказал:

так метролог проводивший первичную поверку, обязан ли был установвить, что монтаж был не в соответствии с инструкцией по эксплуатации:

Стоит не там 

монтаж не теми

Нет, не должен. В первую очередь поверитель исходит из методики поверки. И заявки на поверку. То есть что поверить, и где поверить.

Отойдем немного в сторону. Посмотрим на это чуть под другим углом. Исходя из всего написанного. 
Появилось задание от какой то службы в определенном месте установить дорожные весы. Данное сооружение ( а ведь это именно сооружение) просто так в маагазине не купишь, и в любом месте самостоятельно не установишь. 
То есть - должне быть проект. На основании ТЗ. Проект проходит экспертизу. В проекте были предусмотрены шеф - монтажные работы от изготовителя весов? Если нет - то почему? Или не предусмотрели в ТЗ, или в проекте, или при проведении экспертизы (хотя при экспертизе такие вещи и не смотрят).
Второй этап - выбор конкретного поставщика, изготовителя весов, удовлетворяющим требованиям проекта. При проведении закупок было оговорено шеф - монтажные работы от изготовителя весов? Если нет - то почему? Кто составлял ТЗ на закупку, согласовывал, утверждал?
Третий этап. Получили оборудование. В первую очередь изучаются документы, и в первую очередь первой очереди - комплектность, соответствие поставки паспорту, требования по гарантии.
Еще на этом этапе можно было выявить, что просто так не смотировать. Кто и кому сообщил о требованиях изготовителя весов к монтажным организациям? Не сообщили? - почему?
И вот приезжает метролог. Что в первую очередь ему нужно: паспорт на оборудование - удостовериться в том, что комплектность соответствует; методика поверки - как поверять, чем поверять, как считать. В методиках поверки нет требования по проверке соответствия монтажа проекту, кто монтировал, когда монтировал. А даже если и есть, то Заявитель предоставит Акт выполненных работ. В котором вероятность 99,99 % будет написано, что такая то устанвока смонтировано согласно такого то проекта такой то организаицей. Всё четко, и все хорошо.
Возможно, где то в плане метрологии и ошибаюсь. Но в целом окнцепция новых объектоа такая. 
 

Изменено 20 Февраля пользователем Alexs_L