Аккредитация подразделений

[anet81 0]

юр. лицо имеет аккредитацию на право поверки.У юр. лица имеются подразделения вне места его нахождения,осуществляющие деятельность по поверке.Подскажите,пожалуйста, правомерна ли деятельность таких подразделений либо они должны иметь отдельную аккредитацию? p/s если неправомерна, что ещё помимо аккредитации подразделений можно придумать,чтоб всё было законно?))

[М.Н. Ситаев 566]

p/s если неправомерна, что ещё помимо аккредитации подразделений можно придумать,чтоб всё было законно?))

Улыбнуло!!!

[Мицар 166]

юр. лицо имеет аккредитацию на право поверки.У юр. лица имеются подразделения вне места его нахождения,осуществляющие деятельность по поверке.Подскажите,пожалуйста, правомерна ли деятельность таких подразделений либо они должны иметь отдельную аккредитацию? p/s если неправомерна, что ещё помимо аккредитации подразделений можно придумать,чтоб всё было законно?))

К сожалению, нормативных документов федерального уровня, регулирующих подобные ситуации, нет. Как всегда в таких случаях это приводит к непоняткам, недоразумениям и злоупотреблениям. Приходилось иметь дело с организациями, которые аккредитовывали свои основные подразделения, а потом раздавали клейма многочисенным филиалам. Предполагаю возможность предъявления претензий со стороны контролирующих органов без достаточного нормативного обоснования.

Не имеет смысла проводить дополнительную аккредитацию метрологических подразделений филиалов юр. лица. Да вы и не сможете это сделать. Аккредитацию на право поверки проходит метрологическая служба юр. лица. Попытка аккредитовать отдельное подразделение выльется в попытку аккредитовать МС юр. лица в целом повторно. Пока не слышал о таком.

На мой взгляд проблема в рамках существующего законодательства имеет следующее решение. В материалы, которые представляются на аккредитацию необходимо включить и информацию по всем метрологическим подразделениям филиалов: помещениям, поверочному оборудованию, персоналу, нормативно-методическим документам с указанием их местонахождения. Совсем безупречное решение данной проблемы, если в самом аттестате аккредитации будут перечислены наряду с МС основного подразделения все метрологические подразделения филиалов юр. лица.

[noviy 5]

юр. лицо имеет аккредитацию на право поверки.У юр. лица имеются подразделения вне места его нахождения,осуществляющие деятельность по поверке.Подскажите,пожалуйста, правомерна ли деятельность таких подразделений либо они должны иметь отдельную аккредитацию? p/s если неправомерна, что ещё помимо аккредитации подразделений можно придумать,чтоб всё было законно?))

К сожалению, нормативных документов федерального уровня, регулирующих подобные ситуации, нет. Как всегда в таких случаях это приводит к непоняткам, недоразумениям и злоупотреблениям. Приходилось иметь дело с организациями, которые аккредитовывали свои основные подразделения, а потом раздавали клейма многочисенным филиалам. Предполагаю возможность предъявления претензий со стороны контролирующих органов без достаточного нормативного обоснования.

Не имеет смысла проводить дополнительную аккредитацию метрологических подразделений филиалов юр. лица. Да вы и не сможете это сделать. Аккредитацию на право поверки проходит метрологическая служба юр. лица. Попытка аккредитовать отдельное подразделение выльется в попытку аккредитовать МС юр. лица в целом повторно. Пока не слышал о таком.

На мой взгляд проблема в рамках существующего законодательства имеет следующее решение. В материалы, которые представляются на аккредитацию необходимо включить и информацию по всем метрологическим подразделениям филиалов: помещениям, поверочному оборудованию, персоналу, нормативно-методическим документам с указанием их местонахождения. Совсем безупречное решение данной проблемы, если в самом аттестате аккредитации будут перечислены наряду с МС основного подразделения все метрологические подразделения филиалов юр. лица.

Поправочка: аккредитацию на право поверки получает не метрологическая служба юр.лица, а само юр.лицо.

[Мицар 166]

юр. лицо имеет аккредитацию на право поверки.У юр. лица имеются подразделения вне места его нахождения,осуществляющие деятельность по поверке.Подскажите,пожалуйста, правомерна ли деятельность таких подразделений либо они должны иметь отдельную аккредитацию? p/s если неправомерна, что ещё помимо аккредитации подразделений можно придумать,чтоб всё было законно?))

К сожалению, нормативных документов федерального уровня, регулирующих подобные ситуации, нет. Как всегда в таких случаях это приводит к непоняткам, недоразумениям и злоупотреблениям. Приходилось иметь дело с организациями, которые аккредитовывали свои основные подразделения, а потом раздавали клейма многочисенным филиалам. Предполагаю возможность предъявления претензий со стороны контролирующих органов без достаточного нормативного обоснования.

Не имеет смысла проводить дополнительную аккредитацию метрологических подразделений филиалов юр. лица. Да вы и не сможете это сделать. Аккредитацию на право поверки проходит метрологическая служба юр. лица. Попытка аккредитовать отдельное подразделение выльется в попытку аккредитовать МС юр. лица в целом повторно. Пока не слышал о таком.

На мой взгляд проблема в рамках существующего законодательства имеет следующее решение. В материалы, которые представляются на аккредитацию необходимо включить и информацию по всем метрологическим подразделениям филиалов: помещениям, поверочному оборудованию, персоналу, нормативно-методическим документам с указанием их местонахождения. Совсем безупречное решение данной проблемы, если в самом аттестате аккредитации будут перечислены наряду с МС основного подразделения все метрологические подразделения филиалов юр. лица.

Поправочка: аккредитацию на право поверки получает не метрологическая служба юр.лица, а само юр.лицо.

Не стану спорить, может быть вы и правы, просто приведу полное наименование основных НД по этому вопросу:

ПР 50.2.014-2002 ГСИ. Правила аккредитации метрологических служб юридических лиц на право поверки средств измерений.

ПР 50.2.013-97 Порядок аккредитации метрологических служб юридических лиц на право аттестации методик выполнения измерений и проведения метрологической экспертизы.

Разные ЮЛ могут быть. Если ЮЛ и есть собственно поверочный орган, ЦСМ - например, то правы вы. Если ЮЛ - предприятие, а его метролог. служба лишь его часть, то прав я.

По содержанию вопроса трудно понять какой из вариантов мы имеем в данном случае.

[Данилов А.А. 1 951]

юр. лицо имеет аккредитацию на право поверки.У юр. лица имеются подразделения вне места его нахождения,осуществляющие деятельность по поверке.Подскажите,пожалуйста, правомерна ли деятельность таких подразделений либо они должны иметь отдельную аккредитацию? p/s если неправомерна, что ещё помимо аккредитации подразделений можно придумать,чтоб всё было законно?))

ЮЛ может иметь один аттестат аккредитации, НО ... удаленные подразделения (например, филиалы, представительства) вне места нахождения ЮЛ должны иметь свою область аккредитации.

Разные ЮЛ могут быть. Если ЮЛ и есть собственно поверочный орган, ЦСМ - например, то правы вы. Если ЮЛ - предприятие, а его метролог. служба лишь его часть, то прав я.

Аттестат аккредитации оформляется на ЮЛ

[М.Н. Ситаев 566]

Не стану спорить, может быть вы и правы, просто приведу полное наименование основных НД по этому вопросу:

ПР 50.2.014-2002 ГСИ. Правила аккредитации метрологических служб юридических лиц на право поверки средств измерений.

ПР 50.2.013-97 Порядок аккредитации метрологических служб юридических лиц на право аттестации методик выполнения измерений и проведения метрологической экспертизы.

Разные ЮЛ могут быть. Если ЮЛ и есть собственно поверочный орган, ЦСМ - например, то правы вы. Если ЮЛ - предприятие, а его метролог. служба лишь его часть, то прав я.

По содержанию вопроса трудно понять какой из вариантов мы имеем в данном случае.

Позвольте с Вами не согласится. ФЗ-102 Однозначно определяет. что аккредитуются только юридические лица и индивидуальные предприниматели. Вы ссылаетесь на документы, разработанные по по "старому" ФЗ, а они не должны противоречить ФЗ-102. Как пример могу привести РЖД, которое аккредитовалось как юридическое лицо, а в приложении аттестата указано больше сотни лабораторий по всей РФ.

[Игорь Казахстан 55]

Не стану спорить, может быть вы и правы, просто приведу полное наименование основных НД по этому вопросу:

ПР 50.2.014-2002 ГСИ. Правила аккредитации метрологических служб юридических лиц на право поверки средств измерений.

ПР 50.2.013-97 Порядок аккредитации метрологических служб юридических лиц на право аттестации методик выполнения измерений и проведения метрологической экспертизы.

Разные ЮЛ могут быть. Если ЮЛ и есть собственно поверочный орган, ЦСМ - например, то правы вы. Если ЮЛ - предприятие, а его метролог. служба лишь его часть, то прав я.

По содержанию вопроса трудно понять какой из вариантов мы имеем в данном случае.

Позвольте с Вами не согласится. ФЗ-102 Однозначно определяет. что аккредитуются только юридические лица и индивидуальные предприниматели. Вы ссылаетесь на документы, разработанные по по "старому" ФЗ, а они не должны противоречить ФЗ-102. Как пример могу привести РЖД, которое аккредитовалось как юридическое лицо, а в приложении аттестата указано больше сотни лабораторий по всей РФ.

Интересная ситуация, а если, по каким то причинам произойдет отзыв аттестата аккредитации? тогда сотни лабораторий приостановят свою деятельность или как?

[Мицар 166]

юр. лицо имеет аккредитацию на право поверки.У юр. лица имеются подразделения вне места его нахождения,осуществляющие деятельность по поверке.Подскажите,пожалуйста, правомерна ли деятельность таких подразделений либо они должны иметь отдельную аккредитацию? p/s если неправомерна, что ещё помимо аккредитации подразделений можно придумать,чтоб всё было законно?))

ЮЛ может иметь один аттестат аккредитации, НО ... удаленные подразделения (например, филиалы, представительства) вне места нахождения ЮЛ должны иметь свою область аккредитации.

Хорошо было бы если бы Вы указали в соответсвии с каким документом ЮЛ должны иметь... Т.к. таких документов я не знаю, то вместо "должны" я бы употребил термин - "желательно". По существу предложения согласен.

[М.Н. Ситаев 566]

Интересная ситуация, а если, по каким то причинам произойдет отзыв аттестата аккредитации? тогда сотни лабораторий приостановят свою деятельность или как?

По закону так! В прошлом году шло реформирование Ростелекома, ликвидировались филиалы, в том числе Северо-Западный. Так вот пока не создали новое юрлицо, лаборатория в Архангельске не могла продлить аттестат аккредитации.

[Мицар 166]

Разные ЮЛ могут быть. Если ЮЛ и есть собственно поверочный орган, ЦСМ - например, то правы вы. Если ЮЛ - предприятие, а его метролог. служба лишь его часть, то прав я.

Аттестат аккредитации оформляется на ЮЛ

Приложение 1 (Пр 50.2.014-2002)

ГЕРБ РОССИИ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ И МЕТРОЛОГИИ

(ГОССТАНДАРТ РОССИИ)

АТТЕСТАТ АККРЕДИТАЦИИ

метрологической службы на право поверки средств измерений

Действителен до

"__" __________ 2___ г.

Настоящий аттестат удостоверяет, что метрологической службе ________________________

_______________________________________________________________________________

наименование юридического лица, адрес

в соответствии с приказом Госстандарта России от _________________ № _______ предоставлено право поверки средств измерений.

Метрологическая служба зарегистрирована в Реестре аккредитованных метрологических служб юридических лиц под № ________.

Область аккредитации определена приложением к настоящему аттестату и является его неотъемлемой частью.

Заместитель Председателя Печать

Госстандарта России

____________ _____________________

подпись инициалы, фамилия

Продлен до "__" _________ 2____ г.

Заместитель Председателя

Госстандарта России ____________ _____________________

подпись инициалы, фамилия

Изменено 3 Сентября 2012 пользователем Мицар

[Мицар 166]

Не стану спорить, может быть вы и правы, просто приведу полное наименование основных НД по этому вопросу:

ПР 50.2.014-2002 ГСИ. Правила аккредитации метрологических служб юридических лиц на право поверки средств измерений.

ПР 50.2.013-97 Порядок аккредитации метрологических служб юридических лиц на право аттестации методик выполнения измерений и проведения метрологической экспертизы.

Разные ЮЛ могут быть. Если ЮЛ и есть собственно поверочный орган, ЦСМ - например, то правы вы. Если ЮЛ - предприятие, а его метролог. служба лишь его часть, то прав я.

По содержанию вопроса трудно понять какой из вариантов мы имеем в данном случае.

Позвольте с Вами не согласится. ФЗ-102 Однозначно определяет. что аккредитуются только юридические лица и индивидуальные предприниматели. Вы ссылаетесь на документы, разработанные по по "старому" ФЗ, а они не должны противоречить ФЗ-102. Как пример могу привести РЖД, которое аккредитовалось как юридическое лицо, а в приложении аттестата указано больше сотни лабораторий по всей РФ.

С чем Вы не согласны? На мой взгляд Вы убедительно проиллюстрировали мое предложение о том, что в аттестате аккредитации желательно указать и филиалы.

[М.Н. Ситаев 566]

Разные ЮЛ могут быть. Если ЮЛ и есть собственно поверочный орган, ЦСМ - например, то правы вы. Если ЮЛ - предприятие, а его метролог. служба лишь его часть, то прав я.

Аттестат аккредитации оформляется на ЮЛ

Приложение 1 (Пр 50.2.014-2002)

ГЕРБ РОССИИ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ И МЕТРОЛОГИИ

(ГОССТАНДАРТ РОССИИ)

АТТЕСТАТ АККРЕДИТАЦИИ

метрологической службы на право поверки средств измерений

Действителен до

"__" __________ 2___ г.

Настоящий аттестат удостоверяет, что метрологической службе ________________________

_______________________________________________________________________________

наименование юридического лица, адрес

в соответствии с приказом Госстандарта России от _________________ № _______ предоставлено право поверки средств измерений.

Метрологическая служба зарегистрирована в Реестре аккредитованных метрологических служб юридических лиц под № ________.

Область аккредитации определена приложением к настоящему аттестату и является его неотъемлемой частью.

Заместитель Председателя Печать

Госстандарта России

____________ _____________________

подпись инициалы, фамилия

Продлен до "__" _________ 2____ г.

Заместитель Председателя

Госстандарта России ____________ _____________________

подпись инициалы, фамилия

Вы опять оперируете устаревшими формами, теперь выдается Аттестат аккредитации на право поверки СИ. Войдите на сайт любого ЦСМ и посмотрите форму Аттестата.

[М.Н. Ситаев 566]

Не стану спорить, может быть вы и правы, просто приведу полное наименование основных НД по этому вопросу:

ПР 50.2.014-2002 ГСИ. Правила аккредитации метрологических служб юридических лиц на право поверки средств измерений.

ПР 50.2.013-97 Порядок аккредитации метрологических служб юридических лиц на право аттестации методик выполнения измерений и проведения метрологической экспертизы.

Разные ЮЛ могут быть. Если ЮЛ и есть собственно поверочный орган, ЦСМ - например, то правы вы. Если ЮЛ - предприятие, а его метролог. служба лишь его часть, то прав я.

По содержанию вопроса трудно понять какой из вариантов мы имеем в данном случае.

Позвольте с Вами не согласится. ФЗ-102 Однозначно определяет. что аккредитуются только юридические лица и индивидуальные предприниматели. Вы ссылаетесь на документы, разработанные по по "старому" ФЗ, а они не должны противоречить ФЗ-102. Как пример могу привести РЖД, которое аккредитовалось как юридическое лицо, а в приложении аттестата указано больше сотни лабораторий по всей РФ.

С чем Вы не согласны? На мой взгляд Вы убедительно проиллюстрировали мое предложение о том, что в аттестате аккредитации желательно указать и филиалы.

С тем, что для разных ЮЛ различные процедуры аккредитации и различна форма предоставления результатов аккредитации. Это раньше в сфере ГРОЕИ создание МС было обязательно, теперь нет.

[Мицар 166]

Вы опять оперируете устаревшими формами, теперь выдается Аттестат аккредитации на право поверки СИ. Войдите на сайт любого ЦСМ и посмотрите форму Аттестата.

Почему опять? Вы уже несколько раз ущучили меня за этим занятием? Не сочтите за труд, напомните! С каких пор форма Аттестата аккредитации, приведенная в действующих Пр 50.2.014-2002, зарегистрированных Минюстом, устарела? Назовите документ, изменивший форму Аттестата.

А чтобы убедиться в разнообразии оформления Аттестатов не следует ограничиваться ЦСМами, достаточно в любом поисковике набрать "Аттестат аккредитации метрологической службы на право поверки средств измерений." Попробуйте!

Словосочетание "Аттестат аккредитации метрологичской службы ЮЛ на право ...", предполагаю, непривычно для сотрудников гос. метролог. службы, для работников ведомствнных метрологических служб это как "Отче наш..."

Изменено 28 Августа 2012 пользователем Мицар

[М.Н. Ситаев 566]

Вы опять оперируете устаревшими формами, теперь выдается Аттестат аккредитации на право поверки СИ. Войдите на сайт любого ЦСМ и посмотрите форму Аттестата.

Почему опять? Вы уже несколько раз ущучили меня за этим занятием? Не сочтите за труд, напомните!

Перечислять не буду, достаточно посмотреть "наверх" на Ваши ссылки на НД, которые действуют только в части, не противоречащей ФЗ-102. А с созданием Россакредитации распространяются только на сферу обороны и безопасности государства.

С каких пор форма Аттестата аккредитации, приведенная в действующих Пр 50.2.014-2002, зарегистрированных Минюстом, устарела? Назовите документ, изменивший форму Аттестата.

Федеральной закон "Об обеспечении единства измерений" № 102-ФЗ

А чтобы убедиться в разнообразии оформления Аттестатов не следует ограничиваться ЦСМами, достаточно в любом поисковике набрать "Аттестат аккредитации метрологической службы на право поверки средств измерений." Попробуйте!

Попробовал, смотрите прикрепленный файл, где Вы там видите МС? И это выдавал Росстандарт, а как Вы представляете себе аттестат аккредитации выдаваемый Росаккредитацией от имени Госстандарта РФ?

Словосочетание "Аттестат аккредитации метрологичской службы ЮЛ на право ...", предполагаю, непривычно для сотрудников гос. метролог. службы, для работников ведомствнных метрологических служб это как "Отче наш..."

Понятие государственной метрологической службы давно уже не существует, а уж ведомственной, тем более.

Изменено 29 Августа 2012 пользователем MNS