Аттестация ИО

[scbist 1 675]

Кстати, я вполне допускаю, что просто ищу оправдание своему бездействию. Открыл паспорт на ЛАТР. Что здесь проверять с точки зрения метрологии? Как аттестовывать это изделие? Ни стабильности поддержания выходного напряжения, ни погрешности установки тут нет.

[vvsalii 100]

Сегодня мой босс озаботился вопросом, ЛАТР является ИО или нет.

Согласен, что аттестовывать один латр как ИО не имеет смысла - Ваши рассуждения убедительны. Так и до аттестации выключателей дойти можно.

А вот есть ли смысл аттестовывать Латр+вольтметр+провода как испытательный стенд? - вопрос.

Интересно, какое обоснование действий/бездействий используете.

Есть мнение, что если испытание производится по утвержденной программе и методике, в которой описано, какое оборудование каким образом используется для испытаний (вспомогательное - Латр, СИ - вольтметр и т.п.), то можно обойтись и без аттестации "стенда".

Есть ли грань между набором элементов и готовым стендом, подлежащим аттестации?

[scbist 1 675]

А вот есть ли смысл аттестовывать Латр+вольтметр+провода как испытательный стенд?

Если это набор типа "конструктор", то считается, что это схема которую я собираю перед испытаниями своим руками и перед включением перепроверяю. Если это законченное изделие - "черный ящик" - некая коробка с вольтметром, шнуром и клеммами, то я должен знать, что показания вольтметра соответствуют напряжению на клеммах. Разбирать и проверять целостность монтажа каждый раз нет смысла. Для этого есть аттестация.

Есть ли грань между набором элементов и готовым стендом, подлежащим аттестации?

Если я выдвинул ящик стола, достал проводок, прикрутил его к ЛАТРу, достал другой проводок, прикрутил его к вольтметру, то это сложно назвать стендом. А если я взял с полки стеллажа ящик, воткнул в розетку вилку, соединил разъемом с устройством, то это стенд, даже если внутри только ЛАТР и вольтметр. Т.е. у стенда уже появились метрологические характеристики в виде зависимости между показаниями своего СИ и выходным напряжением.

У нас в каждом ТУ есть перечни средств испытаний. Там и ЛАТРы, и резисторы определенного типа и номинала, и стенды, и камеры, и СИ. Но к испытательному оборудованию относится не все, что там перечислено. ЛАТРы, реостаты и пр. никогда не считал ИО, если они стоят на столе и подключаются отдельными проводами.

[Artemgreat 14]

А вот есть ли смысл аттестовывать Латр+вольтметр+провода как испытательный стенд?

Если это набор типа "конструктор", то считается, что это схема которую я собираю перед испытаниями своим руками и перед включением перепроверяю. Если это законченное изделие - "черный ящик" - некая коробка с вольтметром, шнуром и клеммами, то я должен знать, что показания вольтметра соответствуют напряжению на клеммах. Разбирать и проверять целостность монтажа каждый раз нет смысла. Для этого есть аттестация.

Есть ли грань между набором элементов и готовым стендом, подлежащим аттестации?

Если я выдвинул ящик стола, достал проводок, прикрутил его к ЛАТРу, достал другой проводок, прикрутил его к вольтметру, то это сложно назвать стендом. А если я взял с полки стеллажа ящик, воткнул в розетку вилку, соединил разъемом с устройством, то это стенд, даже если внутри только ЛАТР и вольтметр. Т.е. у стенда уже появились метрологические характеристики в виде зависимости между показаниями своего СИ и выходным напряжением.

У нас в каждом ТУ есть перечни средств испытаний. Там и ЛАТРы, и резисторы определенного типа и номинала, и стенды, и камеры, и СИ. Но к испытательному оборудованию относится не все, что там перечислено. ЛАТРы, реостаты и пр. никогда не считал ИО, если они стоят на столе и подключаются отдельными проводами.

Аркадий Григорьевич, давайте обратимся к определению к ГОСТ 16504 и ГОСТ Р 8.568-97:

п.1 (по ГОСТ 16504) Испытание - экспериментальное определение количественных и(или) качественных характеристик свойств объекта испытания как результата воздействия на него, при его функционировании, при моделировании и(или) воздействии.

п. 3.1(по ГОСТ 8.568) Испытательное оборудование - средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний.

п. 3.3(по ГОСТ 8.568) - средство испытаний - Техническое устройство, вещество и материал для проведения испытаний.

Далее можно сказать следующее:

1)Чуть повыше в теме, вы согласились, что ЛАТРом, вольтметром и остальным вспомогательным оборудованием вы воспроизводите условия испытания в виде входного напряжения. 2)То есть проводите испытания, с помощью средств испытаний. Как Вы обзовете средства испытания, это Ваше право, но оно должно быть соответственно аттестовано, как минимум по ГОСТ 8.568, если в Вашей организации нет военного представительства.

Я и в предыдущем сообщении не призывал Вас аттестовывать именно ЛАТР, как испытательное оборудования, а весь комплекс в целом, который Вам создает условия испытания.

[scbist 1 675]

Я и в предыдущем сообщении не призывал Вас аттестовывать именно ЛАТР, как испытательное оборудования, а весь комплекс в целом

У меня проблема как раз в этом. Аттестация отдельностоящего ЛАТРА, причем, сегодня он стоит здесь, завтра - там.

[vvsalii 100]

Я и в предыдущем сообщении не призывал Вас аттестовывать именно ЛАТР, как испытательное оборудования, а весь комплекс в целом, который Вам создает условия испытания.

Правильно ли я понимаю Вас, Артем Анатольевич, что если у нас есть некий мешок различных независимых друг от друга технических средств, используемых в разных сочетаниях в разных испытательных схемах, то каждое такое сочетание(схему) надо назвать ИО, придумать название-номер-паспорт и нанять аккредитованного метролога, чтобы он это благословил (пардон, аттестовал)?

Красиво, но оправдано ли?

Нельзя ли как-то, обращаясь к здравому смыслу, (и буквам документов) этого избежать? По сути, мы имеем дело с прямым измерением, для которого даже методика измерений не нужна (читаем РЭ вольтметра и все) - что нового дает аттестат?

Какие проблемы получаем при отсутствии аттестата, с учетом того, что применение ГОСТов в РФ добровольное?

Изменено 15 Июня 2016 пользователем vvsalii

[Artemgreat 14]

Я и в предыдущем сообщении не призывал Вас аттестовывать именно ЛАТР, как испытательное оборудования, а весь комплекс в целом

У меня проблема как раз в этом. Аттестация отдельностоящего ЛАТРА, причем, сегодня он стоит здесь, завтра - там.

Если конечно сегодня ЛАТР стоит здесь, а завтра где-то там, то тут я ,к сожалению, точно Вам не помогу, поскольку сам с этим борюсь в испытательных подразделениях своего предприятия. А по поводу, аттестации, если я правильно понимаю, Вас принуждают его отдельно аттестовать?

[Artemgreat 14]

Я и в предыдущем сообщении не призывал Вас аттестовывать именно ЛАТР, как испытательное оборудования, а весь комплекс в целом, который Вам создает условия испытания.

Правильно ли я понимаю Вас, Артем Анатольевич, что если у нас есть некий мешок различных независимых друг от друга технических средств, используемых в разных сочетаниях в разных испытательных схемах, то каждое такое сочетание(схему) надо назвать ИО, придумать название-номер-паспорт и нанять аккредитованного метролога, чтобы он это благословил (пардон, аттестовал)?

Красиво, но оправдано ли?

Нельзя ли как-то, обращаясь к здравому смыслу, (и буквам документов) этого избежать? По сути, мы имеем дело с прямым измерением, для которого даже методика измерений не нужна (читаем РЭ вольтметра и все) - что нового дает аттестат?

Какие проблемы получаем при отсутствии аттестата, с учетом того, что применение ГОСТов в РФ добровольное?

Владислав Викторович, по поводу второго вопроса, всё зависит от того, для каких целей вы проводите испытания. По этому поводу, чуть повыше в данной теме Данилов А.А, очень четко, как всегда, дал разъяснения:

Ответ дан в ГОСТ Р 8.568:

Цитата

5.5 Первичную аттестацию испытательного оборудования проводит комиссия, назначаемая руководителем предприятия (организации) по согласованию с государственным научным метрологическим центром и (или) органом государственной метрологической службы (32 ГНИИИ МО РФ), если их представители должны участвовать в работе комиссии.

В состав комиссии включают представителей:

– подразделения предприятия (организации), проводящего испытания на данном испытательном оборудовании;

– метрологической службы предприятия (организации), подразделение которого проводит испытания продукции;

– государственных научных метрологических центров и (или) органов государственной метрологической службы при использовании испытательного оборудования для испытаний продукции с целью ее обязательной сертификации или испытаний на соответствие обязательным требованиям государственных стандартов или при производстве продукции, поставляемой по контрактам для государственных нужд (для нужд сферы обороны и безопасности – 32 ГНИИИ МО РФ);

– заказчика на предприятии в случае использования испытательного оборудования для испытаний продукции, поставляемой по контрактам для нужд сферы обороны и безопасности.

А по поводу первого вопроса, на своем опыте знаю, что может быть другая сторона медали. Я работаю на двигателестроительном предприятии, на базе которого имеется очень большая номенклатура ИО. Но все оно было изготовлено чаще всего в 70-ых или ,в лучшем случае, 80-ых годах. Естественно, раньше никто, как вы отметили в своей статье, не заморачивались по поводу бумажек, и я ни сколько не сомневаюсь, что все то, что они делали было правильным и обладало нужной точностью. Времена менялись, отношение менялось, и я не уверен, что всё то, что используется сейчас на данных стендах, и возможно было заменено(так как толковых записей никаких не велось), соответствует той точности, которую заложили разработчики. А это двигатели, и все навесное оборудование на него, с помощью которого завтра людей поднимет в воздух. Очень бы не хотелось садится в неисправный самолет.

[scbist 1 675]

Вас принуждают его отдельно аттестовать?

Кроме него аттестовывать нечего. Приборы, с помощью которых проверяется блок, поверены. Одни ЛАТРы бесхозные, но их много. Благодаря универсальности и простоте мы и питание от них подаем, и напряжение на вход блока, когда не было паяльных станций и паяльники запитывали.

[Artemgreat 14]

Вас принуждают его отдельно аттестовать?

Кроме него аттестовывать нечего. Приборы, с помощью которых проверяется блок, поверены. Одни ЛАТРы бесхозные, но их много. Благодаря универсальности и простоте мы и питание от них подаем, и напряжение на вход блока, когда не было паяльных станций и паяльники запитывали.

Аркадий Григорьевич, а почему бы их не аттестовать в составе более сложных стендов или средств испытаний, если они там используются???

Тем более, если все остальные средства измерения поверены, то это еще не говорит о том, что они, даже по ГОСТ 8.568-97, аттестованы и допущены к применению как испытательное оборудование.

[scbist 1 675]

почему бы их не аттестовать в составе более сложных стендов

Что-то разговор пошел по кругу. Сложные стенды аттестовываются. Есть просто ЛАТР к нему с одной стороны прикручен шнур с вилкой, с другой стороны два провода с "крокодилами" или просто клеммы.

Крокодилами цепляемся в нужное место, напряжение контролируем поверенным мультиметром. Проверка закончилась - мультиметр в карман, ЛАТР на стеллаж или другое рабочее место.

[Artemgreat 14]

почему бы их не аттестовать в составе более сложных стендов

Что-то разговор пошел по кругу. Сложные стенды аттестовываются. Есть просто ЛАТР к нему с одной стороны прикручен шнур с вилкой, с другой стороны два провода с "крокодилами" или просто клеммы.

Крокодилами цепляемся в нужное место, напряжение контролируем поверенным мультиметром. Проверка закончилась - мультиметр в карман, ЛАТР на стеллаж или другое рабочее место.

Любое испытательное оборудование служит для воспроизведения условий испытания, то есть должно воссоздать условия испытания и при этом быть функционально законченным. Если Вам каждый раз нужно что-то принести, подключить к какому-либо ИО, будет ли оно функционально законченным, то есть способно само(другого слова не подобрал) воссоздать условия испытания???

Может я конечно не знаю еще каких-то подробностей, особенностей или целей ваших испытаний, за что заранее извиняюсь.

Изменено 16 Июня 2016 пользователем Artemgreat

[scbist 1 675]

Прошу прощения, что задолбал уже всех своими ЛАТРами, но мои мозги уже съехали набекрень. Создал очередное распоряжение

В соответствии с терминами ГОСТ 16504-81 «Испытания и контроль качества продукции. Основные термины и определения» и ГОСТ Р 8.568-97 «Аттестация испытательного оборудования. Основные положения»

Аттестацией испытательного оборудования является определение нормированных точностных характеристик испытательного оборудования, их соответствия требованиям нормативно-технической документации и установление пригодности этого оборудования к эксплуатации.

Основная цель аттестации ИО – подтверждение возможности воспроизведения условий испытаний в пределах допускаемых отклонений.

Объектами аттестации являются конкретное ИО с нормированными техническими характеристиками воспроизведения условий испытаний.

В связи с тем, что оборудование, указанное в таблице, не имеет нормированных точнностных характеристик и его аттестация невозможна, считать данные технические средства вспомогательным оборудованием. Аттестацию его не проводить, но в процессе эксплуатации проверять работоспособность и безопасность как это указано в паспорте на каждый вид оборудования. Проверку должны проводить лица эксплуатирующие средства испытаний с привлечением, при необходимости, специалистов других служб.

Чувствую, что как-то коряво, но сам уже не могу оценить. Свалил в кучу все коммутаторы, адаптеры и пр. Если кто-то свежим взглядом посмотрит и скажет свое слово буду благодарен.

[Artemgreat 14]

Прошу прощения, что задолбал уже всех своими ЛАТРами, но мои мозги уже съехали набекрень. Создал очередное распоряжение

В соответствии с терминами ГОСТ 16504-81 «Испытания и контроль качества продукции. Основные термины и определения» и ГОСТ Р 8.568-97 «Аттестация испытательного оборудования. Основные положения»

Аттестацией испытательного оборудования является определение нормированных точностных характеристик испытательного оборудования, их соответствия требованиям нормативно-технической документации и установление пригодности этого оборудования к эксплуатации.

Основная цель аттестации ИО – подтверждение возможности воспроизведения условий испытаний в пределах допускаемых отклонений.

Объектами аттестации являются конкретное ИО с нормированными техническими характеристиками воспроизведения условий испытаний.

В связи с тем, что оборудование, указанное в таблице, не имеет нормированных точнностных характеристик и его аттестация невозможна, считать данные технические средства вспомогательным оборудованием. Аттестацию его не проводить, но в процессе эксплуатации проверять работоспособность и безопасность как это указано в паспорте на каждый вид оборудования. Проверку должны проводить лица эксплуатирующие средства испытаний с привлечением, при необходимости, специалистов других служб.

Чувствую, что как-то коряво, но сам уже не могу оценить. Свалил в кучу все коммутаторы, адаптеры и пр. Если кто-то свежим взглядом посмотрит и скажет свое слово буду благодарен.

Уважаемый Аркадий Григорьевич, извините за настойчивость, просто самому стало очень интересно, все те средства испытания, которые входят в состав единицы ИО или ,например, испытательного стенда, без ЛАТРов могут воспроизвести условия испытаний???

[scbist 1 675]

все те средства испытания, которые входят в состав единицы ИО или ,например, испытательного стенда, без ЛАТРов могут воспроизвести условия испытаний???

Нет никакой единицы ИО. Есть монтажный стол. Есть инструкция в которой написано: "собрать схему по рис. 1". Исполнитель берет набор элементов и сам комбинирует их, как это указано на рисунке. После проверки разбирает схему. Другой вариант, это изделие в виде шкафа. Исполнитель приходит к нему с ЛАТРом и мультиметром. Подключает ЛАТР в соответствии со схемой, подает напряжение, контролируемое мультиметром, и проверяет сработало устройство или нет и при каком напряжении.

Как таковой единицы ИО нет.

[Artemgreat 14]

все те средства испытания, которые входят в состав единицы ИО или ,например, испытательного стенда, без ЛАТРов могут воспроизвести условия испытаний???

Нет никакой единицы ИО. Есть монтажный стол. Есть инструкция в которой написано: "собрать схему по рис. 1". Исполнитель берет набор элементов и сам комбинирует их, как это указано на рисунке. После проверки разбирает схему. Другой вариант, это изделие в виде шкафа. Исполнитель приходит к нему с ЛАТРом и мультиметром. Подключает ЛАТР в соответствии со схемой, подает напряжение, контролируемое мультиметром, и проверяет сработало устройство или нет и при каком напряжении.

Как таковой единицы ИО нет.

Но при этом испытание изделий, которые вы выпускаете, происходят и проводятся таким образом, правильно я Вас понял??

А представительство заказчика есть у Вас на предприятии???

[scbist 1 675]

Но при этом испытание изделий, которые вы выпускаете, происходят и проводятся таким образом, правильно я Вас понял??

А представительство заказчика есть у Вас на предприятии???

Не все, конечно, но некоторые изделия так и проверяют. ПЗ у нас нет, мы из другого министерства.

[scbist 1 675]

Создал очередное распоряжение

Босс посмотрел и сказал, мало. Надо расписать, что такое СИМ, ИО. Пытался объяснить, что у нас это есть в СТО по метрологии. Там все сказано кто есть кто и как с ним обходиться. Только вспомогательные средства оказались не охвачены, т.к. не являются субъектами метрологического обеспечения. Босс остался недоволен.

Тихо ненавижу СМК и все чиновничество сочиняющее все новые и новые формы отчетности. Реально работать некому. Сегодня, так получилось, был один во всей лаборатории. В середине дня два часа просидел на внеплановом совещании, в конце дня еще час общался с руководство, а работа стоит. Это при том, что каждое утро у нас планерки в том же составе и с теми же вопросами.

[Ника 1 253]

Только вспомогательные средства оказались не охвачены, т.к. не являются субъектами метрологического обеспечения.

А нас лет 6-7 назад заставили разработать такой СТП - "вспомогательные технические средства". Только "по нумерации" отнесли его не к серии МО (7.6), а к чему-то из серии 7.5.

Мы там прописали что с ними надо делать, т.е. типа ведется учет, проверяется на работоспособность.

При наличии такого СТО вам бы не пришлось придумывать и расписывать сие в Распоряжении.

[scbist 1 675]

С СТО в нашей конторе вообще швах. Я здесь работаю всего три месяца и многому удивляюсь. Вообще-то я шел на должность инженера электроника. В мои обязанности должно было входить проведение испытаний, но нынешний босс увидев, что я долго работал начальником лаборатории - главным метрологом, быстренько сбегал к генеральному и организовал новый отдел слив испытательную лабораторию с метрологической службой. Все подразделение оказалось 4 человека и я. Я согласился, т.к. не видел проблем в руководстве таким "большим" коллективом. Проблемы оказались в другом. Каждое утро у нас совещание. Босс (начальник управления по качеству) собирает начальника ОТК, начальника службы качества и меня - начальника лаборатории. Вопросы каждый день одни и те же.

- когда будут протоколы периодических испытаний изделия №1?

- через 2 месяца.

- меня это не устраивает. Протоколы должны быть на этой неделе, не позднее пятницы.

- это не реально. Изделие получено вчера. Нам надо провести испытания на ЭМС в аккредитованной лаборатории. Перед этим мы должны проверить изделие у себя, написать специальную программу для испытаний, изготовить жгуты и т.д. Затем провести испытания на механические воздействия в другой лаборатории и испытания на климатические воздействия.

После этого босс зависает.

На следующее утро все начинается сначала. Как в анекдоте про картошку которую утром сажают, а вечером выкапывают, очень кушать хочется.

Сложность еще в том, что за все время существования этой конторы ни периодические, ни квалификационные испытания не проводились в полном объеме вообще. Все, что есть, это для некоторых изделий протоколы на ЭМС и частично механику. Для "моего" изделия старых протоколов нет вообще. Оно испытывается, в данной комплектации, первый раз. Естественно, с самого начала пошли отказы, всплывают недоработки. Дело усугубляется тем, что на носу аудит заказчика. 4 года назад такой аудит был и в протоколе указано, что метрология в развале, периодические испытания не проводятся. За прошедшее время (метрологией и испытаниями руководил мой босс лично) ни одно замечание не было устранено. Единственный протокол который босс хотел предъявить - это на "мое" изделие, а тут сроки срываются. Как в кино, гипс снимают, клиент уезжает... Целую неделю он бился в истерике, а потом сказал, ну раз мы все равно не успеваем, то надо делать другие испытания, а эти отменить. Следующее изделие оказалось еще новее и сырее и истерика началась по новой, но в его голову пришла гениальная идея, поручить испытания метрологу, ему же делать нечего. Пусть поможет Родине. После этого испытания остановились окончательно, т.к. для метролога эта работа оказалась совсем незнакомой. "Он за это дело взялся первый раз, удивить хотел наверно нас". Правда, не по своей воле.

Некоторые работы я пытался сам делать в перерывах между совещаниями и отчетами. Но это оказалось не так просто. За три месяца мой босс сочинил три новые формы отчетности. Это не считая того, что каждую неделю к пятнице я пишу отчет для совещания у директора по SIM-5, каждый месяц отчет лаборатории для головной организации. О количестве звонков типа, "зайдите" я вообще молчу. Одно время появилась мысль не начать ли записывать в отдельный журнал эти посиделки ни о чем.

В конце концов я попытался сказать, что при устройстве я видел суть своей работы несколько иначе. На первом месте у меня были испытания, а не бесчисленные отчеты, но оказалось, что я неправильно понимаю суть руководства отделом и могу искать себе другую работу.

Морально я к этому повороту уже готов, но заявления еще не писал, хочется хоть одно дело довести до логического конца.

Да, с метрологией все так же как с испытаниями. Метролог по личному распоряжению босса (через мою голову) занят непрофильной работой, естественно, его работу выполнять не кому.

А Вы говорите СТО. У меня даже положения об отделе до сих пор нет. Я просто пытаюсь своих работников, по мере сил, оградить от дестабилизирующих факторов. Может удастся что-то доделать по-человечески.

[39984 52]

С геофизикой и т.п. распрощались ?

[Artemgreat 14]

С СТО в нашей конторе вообще швах. Я здесь работаю всего три месяца и многому удивляюсь. Вообще-то я шел на должность инженера электроника. В мои обязанности должно было входить проведение испытаний, но нынешний босс увидев, что я долго работал начальником лаборатории - главным метрологом, быстренько сбегал к генеральному и организовал новый отдел слив испытательную лабораторию с метрологической службой. Все подразделение оказалось 4 человека и я. Я согласился, т.к. не видел проблем в руководстве таким "большим" коллективом. Проблемы оказались в другом. Каждое утро у нас совещание. Босс (начальник управления по качеству) собирает начальника ОТК, начальника службы качества и меня - начальника лаборатории. Вопросы каждый день одни и те же.

- когда будут протоколы периодических испытаний изделия №1?

- через 2 месяца.

- меня это не устраивает. Протоколы должны быть на этой неделе, не позднее пятницы.

- это не реально. Изделие получено вчера. Нам надо провести испытания на ЭМС в аккредитованной лаборатории. Перед этим мы должны проверить изделие у себя, написать специальную программу для испытаний, изготовить жгуты и т.д. Затем провести испытания на механические воздействия в другой лаборатории и испытания на климатические воздействия.

После этого босс зависает.

На следующее утро все начинается сначала. Как в анекдоте про картошку которую утром сажают, а вечером выкапывают, очень кушать хочется.

Сложность еще в том, что за все время существования этой конторы ни периодические, ни квалификационные испытания не проводились в полном объеме вообще. Все, что есть, это для некоторых изделий протоколы на ЭМС и частично механику. Для "моего" изделия старых протоколов нет вообще. Оно испытывается, в данной комплектации, первый раз. Естественно, с самого начала пошли отказы, всплывают недоработки. Дело усугубляется тем, что на носу аудит заказчика. 4 года назад такой аудит был и в протоколе указано, что метрология в развале, периодические испытания не проводятся. За прошедшее время (метрологией и испытаниями руководил мой босс лично) ни одно замечание не было устранено. Единственный протокол который босс хотел предъявить - это на "мое" изделие, а тут сроки срываются. Как в кино, гипс снимают, клиент уезжает... Целую неделю он бился в истерике, а потом сказал, ну раз мы все равно не успеваем, то надо делать другие испытания, а эти отменить. Следующее изделие оказалось еще новее и сырее и истерика началась по новой, но в его голову пришла гениальная идея, поручить испытания метрологу, ему же делать нечего. Пусть поможет Родине. После этого испытания остановились окончательно, т.к. для метролога эта работа оказалась совсем незнакомой. "Он за это дело взялся первый раз, удивить хотел наверно нас". Правда, не по своей воле.

Некоторые работы я пытался сам делать в перерывах между совещаниями и отчетами. Но это оказалось не так просто. За три месяца мой босс сочинил три новые формы отчетности. Это не считая того, что каждую неделю к пятнице я пишу отчет для совещания у директора по SIM-5, каждый месяц отчет лаборатории для головной организации. О количестве звонков типа, "зайдите" я вообще молчу. Одно время появилась мысль не начать ли записывать в отдельный журнал эти посиделки ни о чем.

В конце концов я попытался сказать, что при устройстве я видел суть своей работы несколько иначе. На первом месте у меня были испытания, а не бесчисленные отчеты, но оказалось, что я неправильно понимаю суть руководства отделом и могу искать себе другую работу.

Морально я к этому повороту уже готов, но заявления еще не писал, хочется хоть одно дело довести до логического конца.

Да, с метрологией все так же как с испытаниями. Метролог по личному распоряжению босса (через мою голову) занят непрофильной работой, естественно, его работу выполнять не кому.

А Вы говорите СТО. У меня даже положения об отделе до сих пор нет. Я просто пытаюсь своих работников, по мере сил, оградить от дестабилизирующих факторов. Может удастся что-то доделать по-человечески.

Вот сейчас только я понял, почему вы заняли такую позицию.

[scbist 1 675]

С геофизикой и т.п. распрощались ?

Вот переманили бывшие коллеги. Думал работа по профилю и интересная. Я же электрик по образованию и всей предыдущей практике. Жаль будет уходить. Работа действительно интересная, есть куда приложить и руки и мозг. Но почему-то если босс видит, что я пытаюсь сам что-то сделать руками это для него, кстати, бывшего военпреда, как красная тряпка для быка. А я не понимаю, почему имея только одного реального испытателя и явный дефицит рук, я должен как спичрайтер заниматься только отчетами и докладами для босса. Работа реально стоит, выход ноль какие тут могут быть отчеты, да еще в ежедневном режиме. Человек не понимает, что булки на деревьях не растут.

[scbist 1 675]

Сегодня вышла из отпуска девушка метролог - делопроизводитель и т.д. Единственный не пенсионер в моем коллективе. Пока утром обсуждали первоочередные дела пришел босс, увидел ее, обрадовался. Сказал, что у нас появился новый штык, а он придумал очередную форму отчетности по испытаниям, сейчас он сбросит ее нам всем по сети, а Валентина Алексеевна будет теперь ее заполнять.

Я уже ржу нимагу. Четвертая форма за четыре месяца.

К обеду принес мне план. До первого сентября (за три месяца) я должен выдать на гора двадцать полноценных протоколов на просроченные изделия. Учитывая, что мы выпускаем микропроцессорные блоки автоматики, один перечень функций занимает три страницы. Алгоритмы оформлены в виде з-х с лишним десятков приложений к руководству по эксплуатации. Протокол записываем на диск, т.к. распечатывать бумаги не напасешься. И это только один пункт ТУ. Плюс климат с влагой, механика, ЭМС, безопасность, входы, выходы, разные питания и т.д. А нам с барского плеча три дня на каждый блок. Давно не видел, чтобы мой испытатель так веселился. В июле он и метролог которого босс временно назначил испытателем уходят в отпуск. На следующей неделе должен выйти из отпуска второй испытатель, но он с компьютерными стендами не дружит. Не представляю, что у босса в голове. Каким местом он придумывает планы и отчеты.

P.S. Прошу прощения, что замусорил тему. Захотелось с кем-то поделиться. Может модераторы почистят ветку?