Поверка или калибровка.

[Мицар 177]

Все же МС - не основное производство

Позвольте с Вами не согласится, коллега. Дело в том, что еще в середине 80-х годов Постановлениями Совета Министров СССР от 4 апреля 1983 года № 273 "Об обеспечении единства измерений в стране" и от 7 января 1985 года № 13 "Об организации работ по стандартизации" деятельность по обеспечению единства измерений и по стандартизации на предприятиях, в организациях и учреждениях отнесена к основным выдам работ.

У нас на предприятии центральная заводская лаборатория - подразделение основного производства, хотя не обошлось без казусов: подразделение основного производства, персонал: ИТР и слесари КИП - основной производственный персонал, а прибористы и лаборанты - вспомогательный. Благо, что сейчас это на тарифных ставках не сказывается.

СССР только в Чугуеве, наверное, и остался.

[БМО 73]

Все же МС - не основное производство

Позвольте с Вами не согласится, коллега. Дело в том, что еще в середине 80-х годов Постановлениями Совета Министров СССР от 4 апреля 1983 года № 273 "Об обеспечении единства измерений в стране" и от 7 января 1985 года № 13 "Об организации работ по стандартизации" деятельность по обеспечению единства измерений и по стандартизации на предприятиях, в организациях и учреждениях отнесена к основным выдам работ.

У нас на предприятии центральная заводская лаборатория - подразделение основного производства, хотя не обошлось без казусов: подразделение основного производства, персонал: ИТР и слесари КИП - основной производственный персонал, а прибористы и лаборанты - вспомогательный. Благо, что сейчас это на тарифных ставках не сказывается.

СССР только в Чугуеве, наверное, и остался.

И это, по отношению к метрологии, печально...

[mama 2]

На калибры,изготовленные по чертежам,какой должен выдаваться метрологический документ?

[kushnir 182]

Все же МС - не основное производство

Позвольте с Вами не согласится, коллега. Дело в том, что еще в середине 80-х годов Постановлениями Совета Министров СССР от 4 апреля 1983 года № 273 "Об обеспечении единства измерений в стране" и от 7 января 1985 года № 13 "Об организации работ по стандартизации" деятельность по обеспечению единства измерений и по стандартизации на предприятиях, в организациях и учреждениях отнесена к основным выдам работ.

У нас на предприятии центральная заводская лаборатория - подразделение основного производства, хотя не обошлось без казусов: подразделение основного производства, персонал: ИТР и слесари КИП - основной производственный персонал, а прибористы и лаборанты - вспомогательный. Благо, что сейчас это на тарифных ставках не сказывается.

СССР только в Чугуеве, наверное, и остался.

Да что вы, коллеги...

Такое же скотство, как и везде.

Так же не выделяют деньги на поверку и эталонов, и остальных СИ, так же бьют "под дых" сокращая МС, безденежьем вынуждают уходить молодых и способных, которых учили и растили 5-7 лет на смену ветеранам.

Благо хоть то,что нашу продукцию в борозде не остановить - хоть чуток сдерживает наших "управителей финансовыми потоками"...

Изменено 26 Ноября 2012 пользователем kushnir

[kushnir 182]

На калибры,изготовленные по чертежам,какой должен выдаваться метрологический документ?

Мы делаем так: оформляем на калибр формуляр по ГОСТ 2.601 в который вносим всю информацию о нем, чертежик вклеиваем, по возможности, и в раздел "Сведения о поверке (калибровке)" (хотя в РФ - калибры не СИ, а СДК - не суть важно) вносим информацию о датах калибровки, если требуется то "с цифирью, за результаты измерений свидетельствующей". Кому режет глаз слово калибровка - может сие слово заменить тем, что более до смаку.

[vadimois 5]

На калибры,изготовленные по чертежам,какой должен выдаваться метрологический документ?

А калибры ведь не относятся к средствам измерений. Это, по-моему, контрольное оборудование, значит, должен быть аттестат. А раз калибры по чертежам, то это оснастка, к метрологии не имеющая отношения (скорее нужна проверка на технологическую точность силами цеха и, например, БТК).

Изменено 26 Ноября 2012 пользователем vadimois

[kushnir 182]

На калибры,изготовленные по чертежам,какой должен выдаваться метрологический документ?

А калибры ведь не относятся к средствам измерений. Это, по-моему, контрольное оборудование, значит, должен быть аттестат. А раз калибры по чертежам, то это оснастка, к метрологии не имеющая отношения (скорее нужна проверка на технологическую точность силами цеха и, например, БТК).

Тоже вариант, имеющий право на жизнь... :ex:/>

Изменено 26 Ноября 2012 пользователем kushnir

[БМО 73]

На калибры,изготовленные по чертежам,какой должен выдаваться метрологический документ?

Калибры-средства допускового контроля (СДК). Изготавливаемые по чертежам, из производства принимаются ОТК с выдачей паспорта. А вот периодический метрологический контроль (я во внутренних документах использовал такой термин) проводит МС с записью результатов в журнал.

[kushnir 182]

Насчет того, какой документ оформлять при выпуске калибра из производства: формуляр или паспорт.

ГОСТ 2.601 предусматривает оформление формуляра на изделия, в период эксплуатации которых необходимо вносить сведения о значениях основных параметров и характеристиках изделия,отражающих техническое состояние данного изделия. Таковыми сведениями и являются результаты поверок и калибровок.

Паспорт (если следовать ГОСТ 2.601) составляется в случаях если объем необходимых для эксплуатации данных и основных показателей незначителен и в период эксплуатации нет необходимости вносить сведения о значениях и подтверждениях этих показателей.

Исходя из ГОСТ 2.601 на СИ и СДК предпочтительнее оформлять формуляры - ведь информация о поверках, калибровках, контроле характеристик и ремонтах в них будет вносится в течение всего периода эксплуатации, вплоть до списания.

[vadimois 5]

Коллеги, приведите примеры, пожалуйста, когда манометры не обязательно поверять ( а только калибровать, и то добровольно, согласно 102ФЗ ). Меня интересуют конкретные случаи, так как каждый раз, если у нас манометры не идут на военную тематику, я в затруднении определить, в сфере ГРОЕИ они или нет.

Вот недавно, например, проверяют на герметичность сварных швов давлением воды стальные фланец, патрубок, трубку и т.п., область применения продукции никому неизвестна, знают только, что это не для Минобороны, гражданская продукция (заказчик этих деталей требований к поверке СИ, насколько мне известно, не предъявлял). У испытателей стоит манометр, по нему смотрят требуемое по чертежу давление (6 плюс-минус 0,5) кгс/кв.см. ОТК у меня спрашивает, почему не поверен манометр, давление же измеряем, чтобы было в пределах указанного допуска, да и вообще, манометры всегда поверять надо! Я ответил, что вот бирка на нем, наша МС его откалибровала, хотя и это по закону об ОЕИ не обязана, показаниям можно верить, что еще надо? Нет, ему Ростест подавай... Ну, вроде, уговорил. Но может, я не прав, и манометры действительно всегда поверяют?

На счет сферы ГРОЕИ мне в целом вообще не понятно, ведь заказчик изделия не обязан сообщать мне, где оно у него используется, может это его ноу-хау, коммерческая тайна...

[kira77 1]

Здравствуйте. Есть небольшая проблема.

Когда-то выделили деньги на переоснащение, цеха приобрели импортный генератор импульсов, осциллографы и российские манометры, вакууметры, измерители температуры, толщиномеры и т.д., особо не советуясь с нашей МС. Подразделения используют их как для производства продукции военного назначения, так и для работ вне сферы госрегулирования по мере надобности, не разделяя. То есть поверенным СИ могут измерить какую либо величину, указанную в техпроцессе изготовления изделия не военного назначения (но не наоборот, конечно).

Хотим узаконить обязательность согласования с МС предприятия перечня закупаемых подразделениями СИ. Как МС при выборе типа приобретаемого СИ мы должны отследить следующее. Если мы используем эти СИ в СГРОЕИ, то они д.б. в Госреестре, должны подлежать первичной и дальнейшей периодической поверке. Если используем вне сферы ГРОЕИ, то купив - можно (и не обязательно)только калибровать, своими силами, не трятясь на оплату поверок в ЦСМ. (Кстати, а калибровка-то первичной бывает?)

Я, на месте вашей МС, за это сделал бы вам большую бяку. Согласование с МС обязательно с внесением данного пункта в внутренние документы по МО.

Статус нашей МС оставляет желать лучшего, цеха воспринимают службу как нечто, наклеивающее какие-то бирки на приборы. Возможно, во внутренних документах и есть обязательность согласования с МС типов прибретаемых СИ, но никто это не соблюдает. Все же МС - не основное производство.

Для поднятия авторитета МС предлагаю написать СТО МС, где вменить в обязанность начальникам согласовывать заказ с МС, а снабжению без соглосования не оплачивать. как вариант

[dmitro-lobnya 15]

Коллеги, приведите примеры, пожалуйста, когда манометры не обязательно поверять ( а только калибровать, и то добровольно, согласно 102ФЗ ). Меня интересуют конкретные случаи, так как каждый раз, если у нас манометры не идут на военную тематику, я в затруднении определить, в сфере ГРОЕИ они или нет.

Вот недавно, например, проверяют на герметичность сварных швов давлением воды стальные фланец, патрубок, трубку и т.п., область применения продукции никому неизвестна, знают только, что это не для Минобороны, гражданская продукция (заказчик этих деталей требований к поверке СИ, насколько мне известно, не предъявлял). У испытателей стоит манометр, по нему смотрят требуемое по чертежу давление (6 плюс-минус 0,5) кгс/кв.см. ОТК у меня спрашивает, почему не поверен манометр, давление же измеряем, чтобы было в пределах указанного допуска, да и вообще, манометры всегда поверять надо! Я ответил, что вот бирка на нем, наша МС его откалибровала, хотя и это по закону об ОЕИ не обязана, показаниям можно верить, что еще надо? Нет, ему Ростест подавай... Ну, вроде, уговорил. Но может, я не прав, и манометры действительно всегда поверяют?

На счет сферы ГРОЕИ мне в целом вообще не понятно, ведь заказчик изделия не обязан сообщать мне, где оно у него используется, может это его ноу-хау, коммерческая тайна...

К сожалению, определённый и однозначный ответ при нашем законодательстве дать трудно. Во многом всё зависит от людей, с которыми Вы работаете...

1. На форуме есть целая ветка про поверку манометров согласно правилам безопасности...

2. СИ, используемые для сертификационных испытаний (на соответствие требованиям ТУ, техрегламентов, стандартов и др.), должны быть поверены.

3. Если в документации, например, написано: "Проверка на герметичность производится путём подачи воды до избыточного давления 6 кгс/см2, падение давления в течение 30 мин свыше 0,5 кгс/см2 не допускается" - т.е. это не испытание, а проверка, требований к точности измерения нет - манометр должен быть просто исправен и его можно даже не калибровать (но лучше быть увереными в результатах контроля).

4. Если проверка на герметичность изложена в методах контроля в ТУ (и этот параметр относится к основным), то поверка должна быть произведена.

5. Если Вы проверяете "чёрный ящик", т.е. Заказчик сдаёт что-то на проверку и указывает требования (как Вы указали по давлению) и не требует поверенных приборов, то использование откалиброванных манометров вполне допустимо, т.к. Вы технически проверку обеспечиваете. Остальное - как в договоре сказано и на совести Заказчика (может у него опытные работы по подбору материалов или отработка технологии и поверка им не нужна).

Вывод:

если Заказчик работу принимает, то калибруйте, зачем зря тратить деньги и время на поверку. Многие работники новых законов не читают, а в старых гостах написано "госповерка" - вот и требуют на всякий случай...

[vadimois 5]

Спасибо dmitro-lobnya за развернутый ответ.

В пункте 3 вашего ответа, правда, по поводу фразы: "требований к точности измерения нет" - на мой взгляд не все так однозначно. Требуется же вначале фиксация конкретного значения измеренного манометром давления, при котором потом будет определяться наличие/отутствие течи в сварных швах за какой-то временной отрезок...

Все остальное - логично, но вот как убедить людей, далеких от метрологии в достаточности калибровки, а не поверки, если сами метрологи довольно часто в затруднении... Плохо, что хотя метрология и относится к точным наукам, законодательный инструментарий в ее руках столь зависит от "человеческого фактора" и "договоренностей" о трактовке документов между людьми.

[dmitro-lobnya 15]

Спасибо dmitro-lobnya за развернутый ответ.

В пункте 3 вашего ответа, правда, по поводу фразы: "требований к точности измерения нет" - на мой взгляд не все так однозначно. Требуется же вначале фиксация конкретного значения измеренного манометром давления, при котором потом будет определяться наличие/отутствие течи в сварных швах за какой-то временной отрезок...

Все остальное - логично, но вот как убедить людей, далеких от метрологии в достаточности калибровки, а не поверки, если сами метрологи довольно часто в затруднении... Плохо, что хотя метрология и относится к точным наукам, законодательный инструментарий в ее руках столь зависит от "человеческого фактора" и "договоренностей" о трактовке документов между людьми.

Метрологию принято разделять на три направления (раздела): законодательная, теоретическая и практическая. Поэтому может присутствовать расхождение взглядов по определённым вопросам у "практиков" и "законников".

А людям, которые далеки от метрологии, привычнее термин "поверка", т.к. он встречался в каждом советском госте + свидетельство имеет юридический статус (даёт ощущение защищённости "в случае чего")...

К сожалению, как на форуме неоднократно шутили, метролог в наше время должен быть немного юристом... А прав в нашей стране оказывается тот, у кого больше прав )))

Мы для экономии денежных средств стараемся поверять только самое необходимое (по ФЗ №102). В некоторых случаях, если поверка стоит недорого, то можем пропустить прибор в поверку и вне ГРОЕИ "для спокойствия души" пользователя.

Успехов в убеждении!