Вся активность

Ну традиционно по моей специфике таких НД полно. Для того же ИФА метода, ИСО, регламентирующие риски (не в абсолюте точности) ложно-положительных\отрицательных результатов, специфичность, селективность и прочую антиметрологическую пургу даже были приняты в РФ. А вот дальше было любопытно. Получилось, что если применить такой документ в жизни, т.е. непосредственно к МИ контроля реализующей метод, то методика станет нерабочей ибо при любых результатах сообразно стандарта на метод потребуется их подтверждение (минимизация рисков) из независимого источника. А такая МИ оказалась никому не нужна. Ну и как следствие из стандартизируемых методик ИФА все упоминания на стнадарты устанавливающие базовые требования метода были тщательно вымараны. Такая вот загогулина… ЗЫ так что там с косвенными измерениями, не появились?

Флюковский метролог выложил очередную статью. Меня заинтересовали рассуждения о риске. В моей практике я встречался такими показателями только при испытаниях на надежность в качестве исходных данных. Это были риск потребителя, риск производителя, наработка на отказ, вероятность безотказной работы и т.д. На основании этих данных выбирался метод испытаний и количество образцов. А по части метрологии нам всегда хватало классического соотношения 1/3 - 1/5. Тем более, что выбор СИ был за конструкторами и технологами, а я только проверял в процессе экспертизы или консультировал. Ни про какие риски никто не заикался. Надежность измерений в ответственных местах повышалась за счет дублирования СИ, сокращения интервалов, ведения защитной полосы. О возможности изменения соотношения в связи с какими-то рисками никто не думал. Тем более, что повышение точности СИ не приводит к повышению его надежности. Скорее наоборот. Чем выше точность СИ, тем оно сложнее и капризнее. Сейчас многое изменилось. У кого-то появились в документации требования по рискам связанным с точностью СИ? Т.е. мы знаем, что существуют риски принятия ложных решений. У кого-то они нормируются? Если да, то как? P.S. Кстати, примеры Джефа Гаста мне не очень понятны. Столкнулись два самолета, взорвалось что-то на нефтеперерабатывающем заводе. Из-за погрешности приборов? Т.е. расстояние между самолетами приборы показали 2 км, а на самом деле - ноль. Это-ж какая погрешность должна быть, чтобы на столько ошибиться? Или у нефтяников, что там измерялось? Давление? И оно зашкалило? И все это из-за ошибочных показаний какого-то одного прибора? Фигня какая-то.

Очень интересный вопрос. Что означает фраза "Инструкция (или МИ, ГОСТ, РД и т.д.) отменена ???" Недавно услышал от Саранчиной Е.А. (ВНИИМС) что при отмене этих документов ими можно пользоваться по отношению к старым СИ, но их нельзя применять к новым утверждающимся типам СИ. Почему затеял эту разборку? УНИИМ в очередной раз ОТМЕНИЛ свою МИ старых годов. А как быть с теми СИ, которые применяют эту МИ при их поверке, если она отменена? Взамен ничего не предложено. Елена Александровна сообщила, что поверять те СИ по той старой МИ можно, но к новым уже нельзя. При этом мне непонятно: СИ утверждено, продолжает выпускаться, а МИ уже отменено. Нельзя так просто и свободно отменять МИ, которые задействованы в Госреестре СИ как документы на поверку! Надо сначала подумать об утвержденных СИ и их пользователях, подготовить замену этому МИ и утвердить приказом.

Правильно понимаю, что пломба на счетчике должна быть полностью идентична той, которая указана в паспорте?

Хорошо пообщались) Во вложении пример методики расчета неопеределенности к испытаний на сжатие бетона по ГОСТ 10180. Подобная методичка должна быть на все стандарты по которым мы выполняем измерения от банальной длины или массы 1 м.п. до более сложных многоэтапных испытаний!... Расчет неопределенност сжатие бетона ГОСТ 10180.pdf

Спасибо за документы. Надеюсь настанет такое время когда я смогу спокойно сесть и разобраться с неопределенностью.... Но на данный момент нужны методики расчета неопределенности к испытаниям) А по факту про неопределенность я знаю, только как пишется это слово)!

Почитайте неплохую статью "Обзор изменений в ГОСТ Р 2.503‒2023 «ЕСКД. Правила внесения изменений». Читать ЗДЕСЬ

Добрый вечер. Ищу Методику поверки МП РТ 1459-2010 для СИ 44610-10 Машины для испытаний на сжатие и изгиб Tecnotest серии KD, KE ОТ прилагается2015-44610-10.pdf

Неплохая, доходчивая статья по созданию стандарта организации "Метрологическое обеспечение". Без всяких СМК-шных прибабахов. Этапы процесса: - планирование метрологического обеспечения; - реализация запланированных мероприятий в рамках метрологического обеспечения; - мониторинг процесса и его процедур; - действия по результатам мониторинга процесса; - планирование улучшения и улучшение процесса. Не забыты риски и возможности процесса, методика определения результативности процесса, а также порядок управления несоответствующими результатами процесса. Кто хочет отвлечься от унылости единства измерений - это тоже есть: "Метрология – это край ревущих неопределённостей, которые сметают зазевавшихся путников с простыми измерениями. Это леденящие душу жуткие крики карликов, алчно грызущих добытые погрешности. Это зубастые шкалы и банды мерников, миражи диапазонов и взбесившиеся калибраторы. Словом, непросто там – в зоне измерительного беспредела и бесшкала, без автоматического оружия в виде знаний и приёмов метрологического боя". Читаем ЗДЕСЬ

Добрый вечер. Ищу документ ГОСТ 8.264-77. Копры маятниковые. Методы и средства. Заранее спасибо.

Инструкцию «Калибры гладкие и резьбовые. Порядок распределения по инстанциям контроля» можно бесплатно (без дураков!) скачать на сайте СМК-консультант Ссылку на страницу не привожу, поскольку они частенько меняют структуру сайта. С главной станицы переходим в "Справочную", затем - в "Справочные материалы".

Хорошая статейка по теме "Есть такая профессия – метрологический надзиратель!". Читать здесь:https://dzen.ru/a/YSvb6BzhqWlIUS4G

Наткнулся на годную статью по ГОСТ РВ 0008‒000‒2019 (метрологическая экспертиза). Если есть потребность обсудить - давайте обсудим. Нет, я тему удалю, чтобы не засорять форум. Читать здесь https://dzen.ru/a/YssjoksfiVRhsZHb

Гарантии не даю, что она строго по госту. И сейчас может быть изменена. Но мы в свое время пользовались такой (для внесения изменений в СТП) Форма -1.doc

Попыталась его осилить. Не получилось. Извините, но я ваши расчеты не понимаю. Для меня - чем больше мер в блоке, тем хуже блок. Если каких-то мер нет, значит для получения нужного размера придется в блок добавлять еще одну меру. А для меня это ухудшение качества. В блоке из 5 мер, речь за микроны уже условная. Даже если посчитать все действительные значения мер и включить/исключить поправку на размер, гарантия, что у вас фактический размер соответствует по микронам (а уж тем более по долям микрона) расчетному - очень низкая. Туда с каждой мерой добавляется и отклонение формы каждой меры (плоскостность и параллельность), а так же их притираемость. Мы не в вакууме живем. А если нужен "грубый" размер, до сотых, то ваш метод сэкономить на количестве - вполне подойдет.

+ то, что надо

Спасибо всем большое!

Здравствуйте. Прочитав ваш форум пришел к выводу. Если в описании типа написана методика поверки такая то, значит по ней и следует проводить поверку. Но есть вопросы. Например у меня есть микрометр МК-50-75 1970 года. Описание типа подходит только под номером 287-49, где указана методика 47-48 инструкция для поверки...только у нее статус недействующий. Следующая методика поверки: Инструкция 135-61 статус недействующий. Следующая - МИ 782-85 не пойдет, потому что мой МК 1970 года. Тогда, в описании типа написана методика поверки такая то, значит по ней и следует проводить поверку, несмотря на то что она отменена? Я правильно понял?

прочитал ответ. С моей (приземленной) точки зрения всё закономерно. С точки зрения взаимного признания документов общение должно осуществляться на уровне уполномоченный в данной области детальности органов власти. Или что не так?

Планируете провести подекадную проверку сопротивлений? Один из примеров подключения нарисован же на рис. 11.

Нам повторно отказали по признанию методики. Ответ во вложении. Ответ по методике.pdf

Калибров таких нет, хотел заказывать установочные кольца под эти диаметры. Но у меня есть сомнения насчет того, что делать, если линии экрана будут немного не совпадать с диаметром кольца/пробки. Как будто, лучше подойдет трафарет типа кальки с большим количеством окружностей разных диаметров -чтоб уж наверняка определить реальный диаметр. Не встречал, чтобы где то изготавливали подобный трафарет и у него был статус средства измерений/эталона.

Добрый день, кто-нибудь может поделиться шаблоном извещения об изменении по ГОСТ Р 2.503? В формате ворд

ПАСПОРТ 2.736.001 ПС п.7 УКАЗАНИЕ ПО ПОВЕРКЕ, Таблица 3: что значат цифры с 1 по 13 в столбце "Условное обозначение контактов, к которым должны быть подключены провода" (в нём столбцы "от образцов. катушки R`N", "от зажима моста Хд2", "от зажима моста Хд2", "от батареи Б")? и таблица 5 столбец 4 (в нём столбцы "Т1", "П1", "П2", "Т2") столбец "Т2" подключаем Т2, как можно подключить? Спасибо.

Добрый день! вышлите мне тоже, пожалуйста, полную версию с приложениями на почту ischenko.nat@mail.ru