Larisa

Это только на первый взгляд. в п.3 все доходчиво написано. Мне стало более понятнее про неопределенность. С остальным содержанием подробно ознакомлюсь чуть позже. Когда аттестовывали свои МВИ для внесения в обл.аккр., то прописали и границы относительной погрешности МВИ и расширенную неопределенность. Для международной аккредитации. Теперь только надо с этим хорошо разобраться. P.S. Ув.Лавр, жаль, что с вашими статьями не могу ознакомиться. Очень интересно.

я на нашем же форуме скачала ГР СИ с указанием МПИ.

Совершенно верно. В этом же ГОСТе сказано: МС может представлять собой один отдел или может быть распределена по организации. Несмотря на то, что Вася, Петя и т.д составляют МС, должен быть Руководитель МС (кто все организует и контролирует Васю и Петю, если они по отделам). У нас именно так.

Метрология помогает по жизни. Был со мной такой случай. Пришла по осени на рынок за помидорами. Тут подходит женщина в жутко грязном халате, с замусоленным тетрадным листиком и с обгрызанным карандашом. Продавщица кладет в кулечек 2 помидора, от листика отрывается кусочек, карандашом пишется Ф.И.О предпринимателя и между собой у них разговор о том, что результат анализа на гербециды или еще чего-то будет попозже. Ну я решила приколоться, вовсе не намереваясь людей пугать. Комментирую вслух все ситуацию: круто вы пробы отбираете, а почему не выписали акт отбора проб, а лаборатория имеет аккредитацию, а инспекционный контроль когда последний раз был, а где лаборатория вообще-то находиться - можно посмотреть..... Вы бы видели их глаза Причем продавщица пожимает плечами - вроде, я эту девушку впервые вижу и вообще ее не знаю. В итоге вместо 1 кг помидор мне взвесили 2 кг. Но я возмущаться не стала, наверное плохо поступила Вот такая метрология. Погрешность 100 %. В мою пользу.

Вот оно: РМГ_91_2009_Государственная_система_обеспечения_единства_измерений__Совместное_использование___.rtf

При обосновании необходимости МС у нас в организации сослалась на ГОСТ Р ИСО10012-2008 5.1 В организации должна функционировать МС ЮЛ. Высшее руководство должно обеспечивать необходимые ресурсы для создания и функционирования МС.

Ну это явно не к участникам данного форума. Лучше в ФАТР, а еще лучше правительству.

А разве от количества поверяемых организаций это зависит? Я думаю, что радиационные измерения прикрыты каким-нибудь ФЗ о радиационной безопасности и там все это прописано.

Хорошая статья, мне понравилось. Я не могу быть объективным критиком, т.к. не поверитель. Но во всяком случае все доступно и понятно. Единственное НО: ссылаться при округлении надо все-таки не на учебник, а на МИ. И вставить в ссылки. Но это моя рекомендация.

Совершенно верно: ее пример 2,20+-0,12 Но и в относительной не возбраняется! Еще рекомендую ГОСТ Р ИСО 10576-1-2006 Статистические методы. Руководство по оценке соответствия установленным требованиям. Очень интересный док.

А иногда надо

Может кому понадобится: МИ 1317-2004

Зачем так округлять? Оставьте как есть 9,4 и 1,4. Вторая значащая цифра после запятой нужна лишь для того, чтобы охарактеризовать первую Ведь есть же разница: после 4 у вас 9 или1. (из семинара Паневой В.И., а уж она про погрешности все знает). Как Вы запишите погрешность зависит от того, какой у Вас результат: 200+-1% 200,8+-1,4% 200,83+-1,45% Нужна ли Вам в результате вторая цифра после запятой? Или нет? Определитесь и вперед.

МИ 1317-2004 РЕКОМЕНДАЦИЯ Государственная система обеспечения единства измерений. Результаты и характеристики погрешности измерений. Формы представления. Способы использования при испытаниях образцов продукции и контроле их параметров

Согласна с Даниловым А.А. Не трогайте ВС. Им и так достается, тоже знаю не понаслышке. Жена военнослужащего. По-моему, мальчики, Вы отвлеклись от темы. Речь о переименовании в Росстандарт. Или Вы в пистолетики не наигрались????

Я всегда считала, что метрология - наука об измерении. Но ваш довод мне ближе. раскрыть ему глазёнки (или глазищи) Когда во что-то вкладывать (в точность измерений, например) - то глазенки, как прибыль считать - глазищи. :lol:

Я и есть заказчик и этого не прошу. Мне в сертификате о калибровке срока и не ставят. И если я скажу руководителю лаб. : давайте 20 лет установим, он будет только рад . В большинстве случаев метрологию воспринимают как головную боль (или зубную), не понимая что сами должны в первую очередь быть заинтересованы в качестве выполняемой работы. Это я вот к чему. И все эти разговоры, что калибровка лучше, меня не убеждают. В одном из постов было что-то вроде о тотальном контроле государства (это про поверку). Государства или кого-то другого, но без контроля явно не обойтись (честного и нерпедвзятого, но и до маразма не доходить )

Опять двадцать пять. Да не качественнее калибровка!!!!!!!! Никогда с этим не соглашусь (не в качестве работы калибровщика, а в качестве МХ). В методике поверки погрешность+-5. И все - годен, не годен. И на этом точка. При калибровке хоть 2о% и срок следущей калибровки не 1 год как при поверке, а хоть 20 лет. Сам потребитель СИ устанавливает. Что, не бывает такого??? Да полно!!! Мне, как метрологу на производстве, с приборами прошедшими поверку, работать проще. А после калибровки я доказываю руководству сотнями бумаг, почему это СИ использовать нельзя. Руководство мне в ответ - он же калибровку прошел. Да и очень сомневаюсь, что аналитик ВСЕГДА (или хотя бы иногда) будет делать поправку на эту погрешность, установленную при калибровке. Причем она очень часто в разных точках разная. Я калибрую СИ в ЦСМ только в том случае, если оно не в госреестре (все измерения у нас не для собственных нужд, а для заказчика).

держите ГОСТ Р 51000.4-2008

Нашла МИ 2273-93 РЕКОМЕНДАЦИЯ Государственная система обеспечения единства измерений ОБЛАСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ, ПОДЛЕЖАЩИХ ПОВЕРКЕ 2.3.1. Примеры средств измерений, используемых в области охраны окружающей среды, техники безопасности и предупреждения несчастных случаев: - шинные манометры для автомобилей,

Проблемы же не только в аттестованных методиках. Мне, чтоб аттестовать МВИ, в первую очередь пришлось решать вопрос со стандартными образцами, по которым аттестуется МВИ, либо проблемы с рабочими пробами, которые должны быть стабильны, либо проблемы с внесением добавки. До сих пор некоторые методики зависли. Больше всего я сталкиваюсь с другой проблемой: народ очень возмущается - вот мы раньше работали без всяких ваших требований, и ничего страшного, а теперь вы от нас чего-то хотите. Вообщем приходится проводиь ликбез. Когда удачно, а когда и нет понимания.

Когда я выбирала СИ для контроля темп. и влажности в лаборатории, обратила внимание, что есть СИ компании ТЕSТО на темп. и влажн. одновременно с высокой точностью. Мне такие не нужны и поэтому я точно не запомнила, но в поисковике Яндекс найдете.

Этот вопрос остро стоял в организации, куда я пришла работать. Работали, чтоназывается по учебникам. В итоге аттестовали свои МВИ, готовим еще к аттестации. Теперь я за этим строго слежу. Пополнили парк СО, аттестовали СО (и ГСО тоже). Вообщем работа кипит и мы на этом не останавливаемся. Получила сертификат эксперта-метролога в области аккредитаци измерительных (в т.ч. аналитических) лабораторий. Была проведена большая работа. (Это я хвалюсь. :YES: ) Руководство отметило повышение уровня МО в организации, правда только на словах Вообщем, метрология шагает вперед.

Уважаемые коллеги. Столкнулась вот с чем. Назначаю по приказу ответственных за МО в подразделении: Иванов, Петров, Сидоров и т.д. Это ИТР. Но высшее руководство погрозило пальчиком: ничего подобного, ответственнен за все начальник отдела, в том числе и за МО. ИТР- исполнители.В принципе это конечно так. Но как это корректно прописать. Представляете, что сейчас начнется. Начальники отделов еще как-то смиряются с тем, что МС контролирует ИТР, но что-бы их - ни-ни. Статус МС только устанавливается, хочется не промахнуться. Помогите, пожалуйста! Поделитесь опытом? Как у Вас на предприятии? С какими проблемами сталкивались?

Пока не интересовалась. Но меня интересует вопрос без привязки к реестру. Должен ли в этом случае там стоять манометр утвержденного типа с действующим статусом поверки. Отсюда и будем решать задачу - то-ли поверять имеющийся (если в реестре), то-ли заменять на другой, который в реестре, то-ли вообще не заморачиваться.