rmetr

Как ею прикрываться-то? В реестре аккредитованных организаций ее нет. Подтверждение компетентности не проходили. А сегодня уже 16 июня 2016. Сайты у гидродинамики устарел...

О! В прикрепленном варианте то что нужно. В более свежих версиях ОТ методика одна. Спасибо

Тут методика на вычислитель своя. Плюс отдельно по блокам. Не очень соотвествующий пример. Это больше похоже на АИИСКУЭ. Хотелось бы ОТ на СИ, в котором для разных модификаций указаны совершенно разные номера методик.

3 методики измерений. Но одна общая методика поверки. Не подходит.

До сих пор уклоняется Никита Лобанов от ответа. Спамят в почту от этой "конторы" - поступают жалобы от коллег. Современная-научно технологическая академия и лично Лобанов Никита вводят в заблуждение потребителей. А фактически просто обманывают людей. Продают юридически бессильные дипломы об образовании. Самые классные куски: Ну только сначала деньги, а уже после этого сразу документ. А кому он нужен такой диплом? Установленного (кем-то зачем-то) образца. Если везде требуется государственного образца. (Например экспертами по аккредитации)

Да. Изначально так и планировалось. Но слишком запутанный документ получается. И родилась идея разделить - для удобства восприятия и работы.

Планируем внести СИ в реестр. Но есть несколько модификаций, которые делятся на две группы. Грубо говоря "аналоговые входы" и "цифровые входы". И для этих модификаций различается надо эталонов, порядок проведения поверки. Метрологические характеристики для данного типа СИ одинаковые. Корпус (внешний вид) одинаковый. Хотим сделать две методики. Одна для "цифровых" другая для "аналоговых". И указать это в описании типа. Зачем? Чтобы для поверки "цифровых" СИ не требовалось наличие эталонов и для "цифровых" и для "аналоговых". Как если бы это делать в одной методике поверки. (Приказ 1815) Чтобы облегчить поверителям работу. Чтобы можно было поверять данное СИ в бОльшем количестве аккредитованных организаций. Логичен ли такой подход? P/S/ Известны ли вам такие СИ, в описании которых указано несколько методик поверки?

Формально повеверитель прав (приказ 1815). Есть выход - внесение производителес СИ в описание типа изменения про возможность частичной поверки. Поскольку производитель заблокировал вам эту функцию - то обратитесь к нему, чтобы они внесли изменения. Но производитель может пойти и по другому пути - разблокирует вам динамическое взвешивание. И тогда все упрется в забор.

Этот вопрос обсуждаем в соответствующей теме http://metrologu.ru/index.php?showtopic=20512

обсуждаемые "цЫфЫрки на бланке" пишутся "для суда".

На территории РФ. Да. С момента утверждения данного типа средства измерений. Строго та МП, которая указана в ОТ. А как там в Республике Ка ?

"Чего же боле" Время поверки не указывается же (не требуется указывать) на свидетельстве о поверке. Как и не фиксируется время применения СИ в ГРОЕИ. Как спустя какое-то время подтвердить что свидетельство уже действовало? P/S/ Можно же поверять в последний (или еще чуть ранее) день действия предыдущего свидетельства.

ИМХО поверка проводилась 28.05.2016, в свидетельстве указана дата 28.05.2016г. (но в этот день новая поверка еще не действует), срок действия свидетельства до 28.05.2020 г. (включительно). Без учета високостности. (для СИ с МПИ указанных в ГОДАХ, а не ДНЯХ).

Чтобы этого не произошло - надо успевать провести поверку пока еще действует предыдущая.

Коллеги, благодарю за поздравления. Очень приятно. P/S/ Самый интересный день в моем году - это 21 мая. Когда "вчера был день метрологии, а завтра день рождения".

А что во все старые МП надо вносить изменения? Вероника Викторовна имеет виду, что если "документ не действующий и в него нельзя внести изменения", т.к. получается СИ уже не утвержденного типа?

Слишком уж формальным является "обучение" и "повышение квалификации" в АСМС. Критерии аккредитации попытались опираться на образование и стаж. Но и тут не удалось. Курсы ДПО + "некий" стаж по специальности "закрывают" критерий. (А специалисты по метрологии и вовсе универсальны.) Как быть? Как обеспечить единство измерений?

Для любых счетчиков (и для VLF-R в частности) получается что поверка должна проводиться по методике поверке утвержденной при утверждении типа СИ. Часто в качестве методики поверки в ОТ указан МИ 1592. Для VLF-R указана МП2550-0196-2012. Ею и необходимо пользоваться. Проанализировать методику на предмет возможности поверки на месте эксплуатации.

А нельзя там как-то межведомственно договориться и оставить что-то одно? - Либо ГОСТ от АСМС и "корочки" с подтверждением 1 раз в 5 лет. - Либо список специальностей и стаж работы.

Мда... Это нормо-час или человеко-день?

А лучше прикрепить на форуме, а то все будут переспрашивать

Дело то житейское. Поговаривают, что люди болеют. На время больничного работы не проводятся (Некому!) Но давайте посмотрим годовой отчет по деятельности за прошлый год (анализ со стороны руководства). Что мы видим? Заявленные в сроки выполняются в 100% случаев. Если будет выявлен срыв сроков поверки, проведем корректирующие действия, анализ возникновения, по результатам представим руководству "прошение о увеличении штата"... Лейся песня

Нет такого требования. Но это вариант к которому стоит стремиться.

Формально получается именно так. Но кто из зарубежных производителей раньше в точности следовал этим соглашениям и соблюдал "форму клейма" и прочие признаки? Бардак. Некий положительный момент есть в том что этот бардак закончился, поскольку эти соглашения больше не действительны.

Если методика измерений с использованием АИИСКУЭ зарегистрирована в ФИФе. Может ли владелец данной АИИСКУЭ сделать запрос с Росстандарт с просьбой выдать копию методики? (в случае утраты). Кто имеет право на предоставление копий методик измерений из ФИФ? Подскажите куда обращаться владельцу АИИСКУЭ?