rmetr

По вашим словам: у вас не "подтверждение", а "все с начала и по-хорошему"

У вас не подтверждение. У вас процедура аккредитации. С нуля. Все с начала и по-хорошему. Подать вы можете в любое время. Для вас главное чтобы не было разрыва между старым и будущим новым аттестатами. Т.е. вам надо успеть пройти всю процедуру до окончания старого аттестата. Ну а эта процедура длится дней 100-150-200.

Если процедура затянется и срок наступит - то проявится эта разница. Мое мнение такое: 1 - аттестат закончился, работы в данной области нельзя пока не будет нового приказа. 2 - срок подтверждения вышел, но не по вине заявителя, работы проводить можно.

При этом "аттестат заканчивается" более критично чем (не)простое "подтверждение квалификации".

была тут: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=14159

Интересно. Ищу...

и тут мы снова вернулись к вопросам из начала этой темы:

Ой-ой-ой. А давайте не будем выходить за границу измерений.

Кто-то же зачем-то проходит эту процедуру: http://www.fundmetrology.ru/022/list2.aspx

Предлагали МПИ 2 года. В России - 8 лет В итоге удалось получиться МПИ равное 4 годам.

Стоит ли ограничивать температуру именно в МИ ? А если производитель устанавливает в ОТ для своего СГВ диапазон от 5 до 90 ? Может температуру воды оставить на ОТ и МП ? У счетчиков горячей воды диапазон измерений РАСШИРЕН по отношению к счетчикам холодной воды. Т.к. случаи когда из горячего крана течет холодная вода не редкость. При этом счетчик считать должен, а потребитель должен платить как за горячую.

Да и обяжут ли? Но производителям СИ об этом уже стоит задуматься. Куда и как указывать в методике поверки такую возможность частичной поверки.

Ваша АИИСКУЭ аттестована на оптовом рынке? https://www.atsenergo.ru/dts/pdts/

В этом месте следует сделать "историческую" справку. Для тех кто будет перечитывать диалоги и будет принимать мнение отдельных участников форума за истину. Мицар и VVF регулярно отстаивают возможность поверки СИ неутвержденного типа. Всеми правдами и не правдами. Трактуя букву закона как им это выгодно. Для чего им это нужно - не ясно. Все остальные понимают требования ФЗ и 1815 также правильно, как и разработчики. Рассудить ситуацию можно только по результатам судебной практики.

Сам спросил - сам отвечу. Trench_Germany_protocol.pdf

И тем не менее, надо отметить, что разногласий в области поверки становится меньше. Судя по более часто возникающим вопросам "а раньше нам поверяли, а теперь предлагают калибровку!"

Есть траснформатор тока SAS. Номер в госреестре 25121-07 Изготовитель Фирма "Trench Germany GmbH", Германия Паспорт с "клеймом о первичной поверке" и "сертификат о первичной поверке" в приложении. Этой информации маловато для признания первичной поверки? Подскажите где искать протокол "Признания результатов первичной поверки" ?

http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/6view.aspx?num=14938 МС-06 есть. Почти такие же древние как сам госреестр. а 05 и 08 может в закрытой части реестра. Важен также завод производитель и год выпуска.

Не торопитесь с выводами. Не известно что это за СИ и были ли они в госреестре. Производитель, год - всё имеет смысл.

Вот и получается от обратного. Хорошо что такая процедура есть. Они никому толком не нужна. Но зато можно отсутствием ее прохождения доказать что твое устройство не СИ (что нужно чаще). А утверждать тип можно для неСИ ?

Для чего нужна процедура отнесения ТС к СИ согласно 971 ? Если производитель хочет утвердить тип своего устройства по 970, то сначала надо пройти процедуру по 971 что ли? Ведь утверждается тип СИ, то и предъявить необходимо СИ. Кому может понадобиться признание ТС средством измерений? Это может понадобиться чтобы утвердить тип СИ. Но в этом случае это становится дополнительной лишней процедурой.

Т.к. часто встречаются в договорах требования "все СИ должны быть поверены", возник вопрос к основам основ "что считать СИ?" В соответствии с законом оОЕИ: По этому поводу есть Но ведь также есть и И тут возникает серия вопросов. 0. Для чего нужна процедура отнесения ТС к СИ согласно 971 ? 1. Производители "измеряшек" (преобразователей, индикаторов, ...) прежде чем заявить что он делает СИ должен пройти процедуру по 971 ? 2. Если производитель хочет утвердить тип своего устройства по 970, то сначала надо пройти процедуру по 971 что ли? Ведь утверждается тип СИ, то и предъявить необходимо СИ.

Вспомнилась ситуация, когда аналогичный студент у доски сократил первый замечательный предел следующим образом: Всё аудитория хохотала до конца лекции.

Вот абсолютна такая же ситуация. Услуга какбы исполнена - ничего не поменялось.

А как взвешиваем-то? Если М = М1 + M2 и весы разные, то ΔМ <= ΔМ1 + ΔМ2 А если М - одна и та же. Производится два взвешивания на разных весах. То тут уже интереснее. В качестве результата лучше взять (М1 + М2)/2 (точнее чем худший из М1 и М2) Погрешность останется ΔМ.