Dots

Эксперты прекрасно представляют себе по самым распространенным приборам, какая у вас должна быть область, зная используемые эталоны и методики. Если ваша ОА соответствуют их представлениям, то и вопросов минимум. Ну а по не самым распространенным позициям, либо там где ПГ отличалась от того, что они считали правильным - да, разбирались с методиками и описаниями типов. И просто так "загрубить" ПГ было нельзя, вот поверяете три типа прибора по этой позиции, собери сборный диапазон и диапазон ПГ, никакого принципа указать наиболее точную ПГ не было и в помине. "что позволено Юпитеру, то не позволено быку" (с)

Маленькая ОА это сколько позиций? 75 позиций это мало? Странный вопрос, поверять в аккредитованной организации, если есть техническая возможность поверять - расширяться.

А почему вы при аккредитации понимая, что вы будете поверять такой тип не указали диапазон? У меня вот эксперт в области по каждому диапазону спрашивал отчет, откуда взял цифру, покажи описание типа, покажи методику. Вот опять же есть у вас диапазон ПГ (+-1 ... 5) м, вы как считаете, если у прибора ПГ +-6 м, он попадает в вашу область?

Я думаю, мы аргументы друг друга прекрасно понимаем, единственное добавлю, комиссии РА событие запоминающееся, но этим наша жизнь не ограничивается, там все таки приезжают метрологи. А вот приходилось ли вам участвовать в расследованиях смертельного несчастного случая в связи с выбросом газа, когда погибший работник был с газоанализатором, поверенным вашим поверителем, когда все активно ищут крайнего? Надеюсь нет и не придется. Но в случае чего я бы вот это все рассказывать не хотел.

Она вам откорректировала ОА, но с чего вы взяли, что вам можно поверять, что-то что в ОА нет? На мнения комиссий и других экспертов, я никогда на ПК не ссылался и не собираюсь.

Это все хорошо, но вот вам эксперт на комиссии задает вопрос почему вы поверяете прибор с ПГ 0,2 если у вас в области только ПГ 0,1, вы что ему скажете? Мы в таком случае не поверяем, evGeniy не поверит конечно, но наша ОА позволяет нам работать практически не сталкиваясь с такими ситуациями, ну а если будет реальная потребность то расширимся.

Например, если бы правилах по составлени ОА было бы написано, что допускается указывать только значение наиболее точной погрешности, но этого нет. Сейчас комиссии отталкиваются от типов, поэтому указываются диапазоны. Раньше в некоторых ОА встречались записи "+- 1 и выше" сейчас их все комиссии по убирали

Ну вы сами понимаете, что данный ответ вам ничего не гарантирует, приедете другая комиссия и что вы им скажете. Мне Иван Иванович сказал - можно.

Ваши правила это какие? У вас есть свои какие то внутренние правила? Я вот в поиске набрал и, судя по всему сейчас действуют - Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы". Там по поводу поверки следующее: "202. Эксплуатация КИП, не имеющих клейма или с просроченным клеймом, отработавших установленный срок эксплуатации, поврежденных и нуждающихся в ремонте и внеочередной поверке, с истекшим сроком поверки не допускается. 203. Стационарные и переносные газоанализаторы и сигнализаторы должны проходить проверку не реже одного раза в три месяца контрольными смесями на срабатывание при концентрации газа десять процентов НКПР в помещении, двадцать процентов - вне помещения в соответствии с эксплуатационной документацией изготовителей и метрологическую поверку в сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, или калибровку в срок, установленный главным метрологом организации, если изготовителями не установлены иные сроки."

Вот такой документ

Что читали если не секрет? Я вот читал Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116 п 313. Поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна быть произведена не реже одного раза в 12 месяцев, если иные сроки не установлены в документации на манометр.

Да хотя бы в нике, с большой буквы обозначили что вы - Geniy.

Что я должен там увидеть? Что там есть ПГ без диапазонов и что это доказывает что можно поверять не хуже - да с чего бы? И что у вас в области нет диапазонов ПГ? Везде указана наилучшая ПГ? По вашей и evGeniy логике никаких диапазонов быть не должно.

Вообще я не говорил о том, что весь Китай говно, а не Китай отлично. Я просто сам в руках держал абсолютно разный инструмент Micron, один был хорошего качества, другой был похожий, но плохого качества. В Чехии его делают или нет мне вообще все равно. Я прекрасно знаю, что Китай бывает разного качества. Но опять же взять ЧИЗ, я понимаю, что они развели там разные типа серии своего инструмента, и возможно более дорогой инструмент у них нормальный, но до меня он не доходит, а доходит только барахло, поэтому торговая марка в общем-то теперь всегда будет ассоциироваться с барахлом, если Micron по сути стал тем же, ну так тому и быть. Вот Holex пока всегда приходил нормальный, Туламаш тоже вроде ничего, поэтому придут спросят, скажу что брать можно. Про ваш Диапазон не знаю пока не видал.

Просто нагуглить наименование дело не сложное, а вот методики поверки как-то на дороге не валяются. Ну понятно, куда нам дуракам, вы то бы порвали любых экспертов. Можно какой нибудь документ подтверждающий данную точку зрения. Вот сколько не сталкивался с юристами у них все просто, нет записи в документе, значит не разрешено, например одна цифра не правильно указана в заводском номере СИ в свидетельстве о поверке, значит это свидетельство на другое средство измерение и точка.

На сосудах под давлением, откройте правила (в последней редакции) и найдите пункт о необходимости поверки манометров, там все написано. На форуме даже можно найти конкретные цитаты.

Это никого не волнует, вообще наши проблемы никого не волнуют в ведомствах. Что мы слышим от всех ведомств: отвратительно работает АРШИН - ваши проблемы, не возможно подать заявку на ПК - ваши проблемы, ошибки в методиках поверки - ваши проблемы, не возможно работать по новым нормативным документам - ваши проблемы, Ростандарт не разработал в срок документы - ваши проблемы, это все наши проблемы, а там люди думают о высоком - о цифровизации, глобализации... Можете иронизировать сколько угодно, но все эксперты которые были в последнее время придерживаются такого подхода.

Согласен, понятно, что в действительности многие руководствуются правилом, что с более низкой погрешностью все можно поверять но если дело дойдет до каких-либо разборов, то будет нарушением. Юристы даже вникать не будут, нет в документе, значит нарушил. Попробуйте написать, меня по каждому диапазону спрашивали откуда взяты цифры, и все подтверждаешь - методиками, описаниями типов и т.п. Если же можешь только на один тип документы показать, то и в область вписывают этот конкретный тип, у меня например есть в области "Уровнемеры микроволновые "Micropilot". Вот и придет полный аналог другой фирмы и не поверить, только через расширение.

Сарказм? Честно говоря нового инструмента от Micron давно в руках не держал, закупщики сейчас не закупают. Но вообще мой алгоритм такой, когда пытаюсь найти офицала, смотрю кто вносил в Госреестр, там нахожу заявителя и связываюсь с ним, в данном случае это https://www.microntools.ru/

Опираться на свидетельство об утверждении типа. На чем основано данное утверждение? Если на затруднит то уточните на какие правила и какой конкретный пункт правил вы ссылаетесь делая данное утверждение? Приезжал Ростехнадзор, задавал вопросы, вместе читали правила и никаких проблем, манометры стоят по два года.

Да Micron просто поддельный в основном, мало кто покупает у официалов, все у непонятных перекупщиков, вот и приходит Китай, настоящий Micron вполне хорош

Да кто бы знал, для начала ждем нормативку, потом видно будет.

А правильно я понимаю, что пункт об обязательности заводского номера (либо буквенно-цифрового обозначения) вступает в силу только через два года? То есть с 24 сентября в течение суток (как заявляется в разных интервью, но пока нигде нет в документах) мы должны будем передавать данные в Аршин, но СИ номеров так могут и не иметь?

Думаю, критерий один - платежеспособность колдуна.

Осенью ездил на семинар по 17025, там же присутствовали представители РСК, тоже образовывались, на момент обучения сложилось представления, что они пока тоже все это переваривают.