Dots

Ну тут вопрос то не по манометру, а по сути по расходомеру, автор же указал что прибор измеряет в "литрах в минуту". У нас тоже есть такие редукторы, там сразу два СИ стоит - поверенный манометр и "расходомер". Такой расходомер в общем то и не поверишь, таких описаний типов нет, может кто видел, подскажите. Да и методик нет. Поэтому мы эти "расходомеры" чисто в индикаторы переводим. Однако повторюсь стоят они на редукторах только в паре с поверенным манометром. По индикаторам - да это дело добровольное, мы ее у себя процедуру перевода в индикаторы (перечень и все такое) оставили, потому что по сути приборы выполняющие функции индикатора никуда не делись. Смысла переобзывать их детектерами, по-моему, большого нет. А так все СИ идентифицированы и все понятно.

В любом случае вопрос сроков стоит, даже если аккредитация будет в начале года надо учитывать, что Росстандарт, как уже не раз было, может выпустить ожидаемые документы в последний день срока, опубликовать их еще через неделю - две, и что там будет неизвестно. С другой стороны все аттестованные до 20 января 2020 года действительны до окончания срока их аттестации по действующим правилам, т.о. если сделать аттестацию в декабре - год можешь пользоваться эталонами по старым правилам, насколько я понимаю.

Ну я бы не сказал, что ситуация касается исключительно метрологии, только копни в той или иной сфере и найдешь не меньше подобных примеров. А шаблон простой, эксперты требуют от тебя эталоны, твой эталон не в ГПС, ты поверяешь его в организации А, звонишь туда, выясняешь как они видят ситуацию, приводишь свои доводы, ищешь консенсус. Также пишутся письма в Ростандарт, они дают свои рекомендации. Так и живем. Тут конечно есть любители исписать страниц -дцать форума, по поводу, что нас всех надо пересажать за использование ЛПС и что мы ничего не понимаем в метрологическом законодательстве. Правда они, как правило, оговорятся, что сами они конечно ничего не поверяют, но в теме максимально глубоко разбираются. Но если вам надо успешно пройти аккредитацию и ваши эталоны не попадают в ГПС, то вы никуда не денетесь а будете всем этим заниматься. По поводу нового 734 же скажу, что пока абсолютно не понятно во что это выльется. Есть надежда что будет лучше, но ... уверенности в этом нет.

Думаю раз вам нужно проходить аккредитацию до новых правил, то стоит поверить ваши эталоны с записью о том, что они соответствуют статусу рабочего эталона по методике поверки, провести аттестацию с регистрационного присвоением номера (как мы все и делаем сейчас) и отправить документы на утверждение во ВНИИМС, комиссии предоставить все ваши документы и показать что эталоны на утверждении. При необходимости показать например приложенное к этому сообщению письмо Росстандарта. Ну а то что ВНИИМС не утвердит ваши эталоны вам уже думаю будет не важно. Письмо об эталонах.pdf

Чтобы вам могли выдать свидетельство на эталон.

Возможно для организаций которые занимаются только поверкой это и совмещают, но у нас это разведено. Как уже выше сказано СОУТ заказывает охрана труда и оплачивает соответственно, ну и обоснованием чтобы они измеряли что-то дополнительно может быть только достаточное влияние того или иного фактора на безопасность. Поэтому для аккредитации заказываем измерения отдельно.

Про СОУТ не скажу, но температуры, влажности и давления может и не хватить. Нужно смотреть, что вы поверяете, в методиках может быть указаны и требования по заземлению, вибрации, отсутствию магнитных полей. Если одно из этих требований есть, то эксперт при желании вполне может требовать протоколы подтверждающие соблюдение этих параметров. Протокол от аккредитованной организации нужен.

Да вы правы, послабления именно для поверки и калибровки.

В 44 раздел был добавлен следующий текст: "Допускается наличие у работников, непосредственно участвующих в выполнении работ по поверке средств измерений и калибровке средств измерений, среднего профессионального и (или) дополнительного профессионального образования по профилю, соответствующему области аккредитации, и опыта работы не менее одного года." Как послабление для организаций работающих в области ОЕИ, может уберут со временем, кто знает. В этом пункте установлен минимум для работника, безусловно нет приоритета у среднего профессионального образования перед высшим, главное чтобы образование было подходящее по списку специальностей. Прошли уже не один ПК, проблем по этому пункту не было - 1 год требуемого опыта и подходящее образование начиная от среднего профессионального.

Тогда понятно, просто на форуме в основном метрологи и внесение протоколов для нас (пока) не предусмотрено.

Нам тут ЦСМ выдал впервые 100 свидетельств на наши гири, вместо одного как раньше. Вот буквально неделю назад притащили эту пачку. Какого такого нового постановления? Вы раз поверку проводите то должны были читать приказ 1815, там ведь приведены формы свидетельств - приложения 1 и 1а, если вы просили поверить как эталон должны были выдать по форме 1а, при этом вверху лицевой стороны написано средства измерения, а внизу лицевой стороны устанавливается соответствие эталону по ГПС. Вы если сами поверяете как же не знаете? Ну а если вам ЦСМ выдал свидетельство по форме приложения 1, хотя заявка была на эталон, то их тоже зовите приказ 1815 читать, вместе веселее должно быть.

Вы заносите протоколы поверки? Если да, то зачем?

Чувствуется что вы много общаетесь с людьми в погонах, очень чувствуется. А в целом вам повезло, что все ваши эталоны можно было аттестовать по ГПС. С другой стороны эталоны ведь еще утверждаются ВНИИМСом и утвержденных эталонов по ЛПС полно, до кучи они еще ЛПС вставляют в разрабатываемые ими методики поверки как приложения, так что видимо это к ним должны прийти.

Нет нельзя, нужен и опыт и образование Не понимаю, почему вы пришли к такому выводу. По факту для работ по поверке сейчас требуется, чтобы работник имел подходящее базовое образование и стаж работы от 1 года.

Ну на сегодня РСК добровольная система существующая по своим собственным правилам, любые ГОСТы не являются для нее обязательными, такие положения могут быть только в их внутренних документах правилах, и только в РСК вам могут подтвердить или опровергнуть можете ли вы во время ожидания документов калибровать под их значком или нет. По общей практике пока вы не получили либо сертификата, либо другого документа подтверждающего ваше право продолжать работать под РСК, то с 22.10 должны прекратить использовать их знак в своих сертификатах.

При аттестации также пишется - рабочий эталон длины от 0 до 1 мм, например. Регламентирующих документов на сегодня нет (поэтому разные ЦСМ работают с ЛПС по разному и хотелки по этому поводу у всех тоже разные), и как верно написано выше Росстандарт должен этим озаботится в ближайшие три месяца.

Ну вообще ЛПС и создают когда нет возможности присвоить (определить) разряд по ГПС. Составляете ЛПС, обзываете его рабочим эталоном. Просто рабочий эталон, без разряда.

Спасибо!

Если не трудно отправьте пример мне тоже klistron@gmail.com Пока тоже вызывает затуднения

20190625 Ответ РСТ об аттестации эталоно при смене ГПС.pdf

Коллеги, может кто нибудь выложить на форум МИ 808-85?

Ну оно как бы есть, вот даже выложено на сайте РА https://fsa.gov.ru/use-of-technology/fgis-rosakkreditatsii/rabochie-instruktsii/ Но оно сделано для кабинета ФГИС 1.0, поэтому остается подавать пользуясь интуицией и методом тыка.

Один не помнит, другой не работает ... трудно вам будет разобраться конечно)))

Вообще я всего лишь ответил на вопрос чей СНИЛС нужно внести в ЛК ФГИС РА и что руководитель аккредитованного лица не обязательно является руководителем юридического лица. Поэтому мне все еще сложно понять, что именно мне здесь пытаются доказать. Вот ссылку на закон я уже приводил, ну давайте критерии посмотрим: п. 2. Настоящие критерии аккредитации устанавливают совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо, при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации, в связи с проведением аккредитации в национальной системе аккредитации: а) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия <1> ... б) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы и (или) оказывающих услуги по обеспечению единства измерений: Поэтому тут все однозначно. Вот зря вы слепо доверяете реестру и тому, что там написано. Там ошибок и не стыковок море. Отсюда вы видимо и вытащили Типы аккредитованного лица, но не в законе, не в критериях, никаких типов не предусмотрено, только ИЛ или ИП выполняющие те или иные работы. В целом, как я понимаю, существуют вопросы насколько правильно сейчас ведется реестр когда вноситься в реестр одно и тоже юр.лицо несколькими записями (ВНИИМС вон 6 раз в Реестр внесен), а по хорошему ЮЛ должно вносится в реестр только один раз, и там уже должны быть просто разные области аккредитации, но то ли технически это сложно, то ли есть другие причины, но у нас так как есть. В целом вопрос этот больше носит теоретический характер, поэтому не принимайте близко к сердцу. Ну а те кому приходят предупреждения, что они не заполнили в ЛК данные по ПП 604, вы уж не поленитесь, найдите незаполненные поля, а то и правда приедут к вам из РА с внеплановой проверкой, правда тогда уж точно разберетесь, что и где.

Что вы этим хотели сказать? Я про то и говорю, что руководитель юр.лица, и руководитель акредитованного лица - это могут быть два разных человека. У юр.лица может быть и поверочная лаборатория, и испытательная лаборатория, и еще может что. И будет несколько записей в реестре, и будет несколько кабинетов в ФГИС РА и у этих кабинетов будут разные сотрудники по доверенности указанные как руководители аккредитованного лица в разных областях аккредитации. А вы взялись талдычить, что у нас директор и нач лаб одно лицо, ну это ваш случай, но это не обязательно у всех так.