Dots

Ну покажите мне в каком пункте критериев конкретно упомянуто штатное расписание? Да оно не относится к подтверждению опыта работы, это был пример, что если показывать только то что конкретно указано в критериях никакую аккредитацию вы не пройдете. Необходимы дополнительные документы и их приходится показывать.

А мне и не тяжелело, чтоб полегчать. Если вы пропустили, то я уже сообщил, что не могу включить никуда ничего о поверке. Судя по ответам и у вас этого нет, поэтому возвращаясь к сути, возможно ли подтвердить опыт работы в поверке основываясь только на трудовых книжках и договорах? Вот выше коллега писала, что дополнительные документы не нужны, и эксперт должен быть доволен увидев что человек уже ...дцать лет работает слесарем КИПиА. Опираясь на критерии эксперт и просит подтвердить, что человек перед ним занимался поверкой, или хоть чем-то похожим на поверку. А по трудовым книжкам и договорам этого не сделать в подавляющем большинстве случаев. Не обязательна, но у многих есть и прописана в РК, поэтому тоже показывают. Считается что это плюс, особенно когда у вас работник был не поверителем, а калибровщиком или настройщиком, вы его вроде как дообучили, аттестовали и т.д.

Так в этом суть была моего комментария, что эксперт всего лишь просит нарисовать ему протоколов, а мог бы и чего похлеще. Ой да кого сейчас интересует реальный опыт и навыки, всем нужны только бумажки, как будто после дистанционного обучения на специалиста по метрологии кто-то действительно повышает свой уровень, смешно ей богу. Ну вот, как это подтверждает опыт работы по поверке. Никак, поэтому и подтверждаем другими документами. Ну теперь правда есть ФГИС РА и станет проще опытным поверителям подтверждать опыт, но судя по форуму многие там все еще не работают и уверен, что тот ИП о котором разговор никакого поверителя под контролем никуда не вносил. Ну мне не дают кадры и юристы, а что мешает вам ответить на вопрос ответом, а не другим вопросом? Ага, и никто не представлял штатное расписание, приказы и распоряжения с распределением обязанностей, графики повышения квалификации, ни у кого не прописана аттестация поверителя в документах и никто ничего на эту тему не показывает, ну право слово

И тоже интересно, а что в трудовых книжках и договорах ваших поверителей, так реально проще будет прийти к истине, правда только в вашем конкретном случае.

Ответив вопросом на вопрос, вы забыли уточнить, есть ли у вас в договорах и книжках что-нибудь о поверке.

Хорошее мнение, если в есть упоминание о поверке, а если нет, то эксперт вам может отказать еще на этапе документарной экспертизы и попробуйте докажите что он не прав.

У нас в договоре нет ни слова о поверке. Просто выше ведь настаивают, что кроме трудового договора ничего не нужно. Это должно быть но у нас есть следующее имеет ли эксперт в таком случае требовать дополнительные документы? И вы сами отвечаете: Вот ведь как, оказывается вы не тыкаете эксперта лицом в критерии, а находите документы, которые бы он принял.

Месяц назад устранял мелкие недочеты (хотелки экспертов) и акт был без замечаний. Сразу поясню: замечаний типа не выполнения РК хоть в какой-либо мелочи не было.

Вы вроде буквоед и недавно трясли критериями, дескать нужны только трудовые книжки и все. А в критериях между прочим нужен опыт работы по заявленной области аккредитации не менее года. Так вот вопрос, чем подтверждено что ваш условный сотрудник у некого ИП стажировался на поверителя, а не был грузчиком например? Если бы он был поверителем и был отражен в формах этого ИП и конечно же заявлен во ФГИС РА, то и вопросов нет. А вот после подтверждения опыта в заявленной области аккредитации и нужно будет показать свои навыки и умения. Для примера чего? Отсутствия связи с конкретной ситуацией? А у вас в договорах прописано, что работник принят поверителем? Отлично. Но мы обсуждаем конкретный кейс, вы показываете договор, что ваш сотрудник был поверителем по совместительству у некого ИП - где его поверки и где он во ФГИС РА? А так он был стажером там, ну тогда мы возвращаемся к тому как он там проходил стажировку и чем это подтверждается. Согласен, что это не одно и тоже, однако какой-то порядок стажировки должен быть. Расскажите, какие документы на поверителей вы показывали комиссии при последнем ПК, ограничивается ли этот список только трудовыми книжками\договорами и документами об образовании?

Здорово то как, поделитесь опытом как вам удалось пройти аккредитацию без предоставления других документов по поверителям? Если это так то снимаю шляпу. И что там у вас написано в трудовых книжках и договорах? Я может пропустил и поверитель теперь есть в классификаторе профессий, даже в ЦСМах насколько помню официально люди устроены инженерами по метрологии, что тут может подтвердить отношение к поверке? И возвращаясь к конкретному вопросу: вы заявляете поверителем человека который работал стажером поверителя по совместительству в другой организации ИП и это подтверждает только трудовой договор. А что в договоре то написано, принят на работу стажером поверителя? Если нет, то надо подтверждать. В общем то это аккредитуемая организация должна доказать экспертам что у нее работники подходящие критериям, а не наоборот. В п.49.5 Критериев указано обязательное наличие в РК: "правил привлечения стажеров к работам по обеспечению единства измерений". Т.О. работник под контролем это стажер, и он должен пройти стажировку по правилам из РК, и эксперт имеет право это запрашивать.

Ё-мое, так вот где надо следить за актуальной метрологией, скиньте как найти то его там, тоже хочу фоточек свежей информации))

Мы сейчас на ПК стажеров в форму 1 вносили, наверно можно не показывать, но если все правильно оформлено то почему бы и не показать, потом меньше вопросов будет. Ну на месте вредного эксперта я бы еще потребовал РК этого ИП где прописаны правила привлечения стажеров, ну и исходя из содержания дальнейшие возможные документы, протоколы поверок это еще цветочки.

Если у вас не соблюдается РК, то можно смело делать вывод, что у вас не работает СМК, а это серьезное нарушение. Другой момент, что часто эксперты дают устранить подобные замечания в ходе проверки, но раз вы им урезали командировочные (не сомневаюсь, что справедливо) надо было готовиться, что ничего вам не простят.

Нигде не написано, плюс имейте в виду, что у экспертов тоже разное представление о том, что и как может заполняться. Так что вас могут легко попросить все переделать под тот вид, что удобен экспертам.

Тем более к 2025 году

Я заметил, что в описаниях разных инициатив как правило много заумных слов и непросто понять о чем же речь, но при этом часто именно в названии содержится исчерпывающее описание мероприятия и его цель. Поэтому выбор слова "гильотина" мне кажется полностью раскрывает смысл происходящего.

Ну если у вас учет не коммерческий то можете сами установить, а если коммерческий то вам нужно аттестовать методику выполнения измерений по ГОСТ 8.899

Главное чтобы он потом при ПК не завалился, а так да.

Оттуда же откуда и методика поверки. В целом эта система с утверждением типа достаточно тупая, что хорошо иллюстрируется историей про линейку Vogel. Зачем вообще утверждать разные типы линеек и разрабатывать на них разные методики? Почему нельзя жить с одним гостом на технические условия и вторым гостом на поверку линеек и спокойно поверять все линейки если производитель заявляет, что выпустил их по ТУ и прошел допустим сертификацию СМК? Но к этому мы явно не стремимся, а идем другим путем - читал недавно кто-то предлагал переутверждать тип каждые три года, поэтому если владелец купил что-то то пускай и ищет подтверждения, что это можно поверять. В любом случае речь идет о штучных СИ и глобально вообще ни на что не влияет. Ну и слава богу когда это касается СИ где все понятно, а если у нас экзотика то абсолютно не выгодно ради одного-двух СИ тратить большое количество времени пытаясь докопаться что и как. Пускай все больше сограждан насладятся законодательством в области метрологии! Конечно если вы и есть обладатель этого чудо-СИ из тестовой партии, и хотите его себе поверить, ну тогда ищите этот злосчастный акт.

Для поверки и калибровки критерии разрешают опыт в один год. Судя по описанию вам могут легко отказать на стадии документарной проверки. Плюс если человек никогда не работал именно поверителем и не проходил аккредитации, то первый раз может быть очень тяжело, делать ставку на человека совсем без опыта рискованная затея. Ну прямо по-моему нигде не написано, что не могут, но как-то звучит сомнительно.

Ну дак пусть владелец СИ предоставляет, как и МП, все по приказу 1815.

Указать то можно, но примут ли это эксперты это большой вопрос. Вы же на калибровку не аккредитованы, правильно? В критериях ведь указано не опыт в ОЕИ, а опыт в заявленной области аккредитации, а это поверка (то есть можно придраться даже к опыту по калибровке в аккредитованной организации). По хорошему вам бы нужен поверитель с опытом, а остальных ему в стажеры на год. Да в принципе можно все прописать почти под любую структуру, но конечно выделившись в отдельную службу или отдел все значительно упроститься.

А у вас совсем мало поверки? Если же ежедневный поток, то ясно что это не так и кто-то из экспертов может и не пропустить пожалуй.

То есть все таки их нет физически. Скорей всего речь идет о приказе МЭР № 14 от 18.01.2019 - Перечень несоответствий влекущих за собой приостановление действия аккредитации, а там широкий набор надо сказать, вот например: - несоблюдение аккредитованным лицом установленных требований к помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам, в том числе по наличию по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации (местам осуществления временных работ) помещений, оборудования, средств измерений, стандартных образцов, эталонов единиц величин, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, технических средств и иных материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ в соответствии с областью аккредитации, согласно пунктам 11, 21, 30, 38, 40, 46, 47 Критериев аккредитации Под оборудование технические средства и иные материальные ресурсы можно подвести что угодно как понимаете. Нам вот на основании другого пункта, а именно - несоблюдение требований к управлению оборудованием (непроведение обязательных мероприятий, предусмотренных требованиями нормативной документации, руководств по эксплуатации и иных документов, устанавливающих требования к управлению оборудованием) Здорово вынесли мозг по поводу технического обслуживания оборудования, хотя формально у нас все оформлено - и график и отметки все в наличии. По кондиционерам может еще и такой пункт быть наверно - несоблюдение правил мониторинга и контроля показателей внешних условий в соответствии с требованиями нормативной документации, руководств по эксплуатации и иных документов, устанавливающих требования к управлению оборудованием; Вообще на прошедшем у нас в апреле ПК я много услышал отсылок к этому приказу, поэтому рекомендую всем ожидающим проверяющих ознакомиться.

Где отсутствуют кондиционеры - физически? или отсутствуют данные о них в личных кабинетах ФГИС РА? Если мы все же говорим про ФГИС РА, то объем сведений определяется приказом МЭР 329, и там на данный момент сведения о персонале и испытательном оборудовании. Кондиционеры к испытательному оборудованию не относятся никак, поэтому с какой стати передавать их через ФГИС.