Dots

Штамп или клеймо? Вообще по этой информации вообще сложно что-то сказать, даже форма (круглый, квадратный, прямоугольный) не указана. Не поленитесь сфотографируйте и загрузите сюда, тогда и можно будет и подсказать. Кроме того калибровка у нас в стране добровольная, никакое клеймо или сертификат не обязывает владельца проводить калибровку в те или иные сроки.

Не стоит вообще ориентироваться на этот ГОСТ, все требования к персоналу изложены в критериях аккредитации и именно по ним проходит аккредитация. Диплом специалиста по метрологии подойдет, а ГОСТ носит исключительно рекомендательный характер и вы можете использовать его лишь как дополнение.

Хороший вопрос и очень бы хотелось увидеть ответ Росстандарта Тоже нужное дело, хорошо бы если реализуется

Вообще на манометр ставится клеймо, если не ошибаюсь это обязывает методика, выдача свидетельства на манометр вещь редкая по моей практике и опять же не отменяющая клеймо на приборе. Поэтому организация не имеющая на манометрах клейм, но показывающая на них свидетельства думаю вызовет вопросы, с другой стороны свидетельство выдается только на СИ имеющих номер, то есть манометры либо имеют заводской номер, либо должны быть пронумерованы владельцем и тогда вообще сомнительная махинация какая-то, потому что прикрыть 20 свидетельствами 1000 пронумерованных манометров проблематично как мне кажется.

18-го числа подали заявление на ПК в бумажном виде (звонил предварительно в РА), вчера получили письмо от экспертной организации, процесс пошел. А сегодня читаю на сайте РА: "с 4 марта заявления на предоставление государственных услуг по аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации, подтверждение компетентности, сокращение и расширение области аккредитации, предоставленные непосредственно (оформленные на бумажных носителях) либо направленные заказным почтовым отправлением, будут возвращаться направившим их лицам без рассмотрения." В общем если кто собирается в бумаге подавать на этой неделе не теряйте время, осталось несколько дней.

Мы сталкивались, причем там где не ждали, в конце 90-х - начале 2000-х нам меры поменяли на худшие при поверке в ЦСМ. Наши девушки метили меры лаком для ногтей, цветов хватало)

А зачем? Ваша задача в методике сформулировать условия при которых может быть проведена калибровка. А все вопросы по факту можно решать с помощью других инструментов, документов.

Если работаете в рамках аккредитации, то надо регистрировать. Даже если упрощенная форма и т.д.

Ну раз требований нет, то в чем спор. Подпись поверителя там может быть, а может и не быть. Мы подписываем и никто из поверителей по этому поводу не бунтовал, да и не понятно в чем проблема еще одну подпись поставить.

Править могут, но не в сторону расширения или сокращения как я понимаю. Вряд ли вы по результату смогли что-то новое начать поверять.

Мы когда аккредитовывались так и писали в проекте области, но эксперты не пропустили. Заставили везде границы обозначить, теперь приходится по нескольким позициям расширение делать, чтобы увеличить ПГ.

"Формально правильно, а по существу издевательство" (с) В. И. Ленин

Коллеги у кого-нибудь из МС ЮЛ есть опыт приобретения методик поверки напрямую из ВНИИМСа в последнее время, расскажите как это делается?

У нас на ПК поверителей установлена информационная система типа Консультант (официально, по договору) в которой имеются все официальные НД (в том числе 1815). Если в распечатанном виде, то безусловно зарегистрированный экземпляр. В целом на ПК можете хранить любую версию, но при ПК об этом не распространяться.

У нас тоже, при аккредитации я две поверки показывал, по каждому поверяемому виду СИ

Ну опечатка видимо, хотите подстраховаться напишите письмо разработчику МП, пусть ответит, что они имели в виду

Руководство по эксплуатации это хорошо, но для поверки все равно первичны утверждение типа и методика поверки.

Почитайте приказ 194 МЭР, если ПК без расширения то должно быть 70 рабочих дней на все про все, поэтому заключать договор 3 месяца никак не получится.

Давно хотел сказать спасибо efim, за его работу по выкладыванию огромного количества документов. Лайки ставлю, но думаю надо и словом отметить.

Да с узлами учета вообще путаница, по идее единственно правильный вариант с аттестацией МВИ, но на практике вариантов море, главное чтобы не возражали стороны, выйдет ли когда нибудь это боком не понятно. Ну и кстати есть ведь ЦСМы аккредитованные на аттестацию МВИ по узлам учета, может ваш один из таких и у вас действительно все сделано как положено.

Кстати думаю слово "переданы" в приказе использовано не случайно, Росстандар не мог не понимать, что за ситуация сейчас с АРШИНОМ и дал организациям возможность выполнить требование.

А кстати хорошая мысль, ведь раньше сроков по факту в приказе не было, а в системе ВНИИМСа они были. В АРШИН до нового года прекрасно грузились данные за срок более 60 дней, так что очень возможно с учетом творящегося дурдома, что в приказе срок установлен, но это обязательство на организации, совершенно не обязательно встраивать этот фильтр в АРШИН, по крайней мере сейчас. Чудна наша страна и прекрасна) А это мысль, возьму на вооружение, ведь к моему эталону единица пришла от первичного, так что с точки зрения прослеживаемости логика есть)

Вот это действительно проблема, хотя я выше писал, что но к сожалению и тут без перегибов не обходится, иногда это превращается в навязывание своего видения всего и вся. Мне при нашем предыдущем ПК комиссия понравилась как раз тем, что ты мог с документами объяснить почему делаешь так и так и они говорили, окей убедил. Было конечно где не убедили, но по крайней мере был диалог и когда они настаивали на своем это тоже обосновывалось документами.

Ну когда ПК не проходит организация и наступает приостановка, то приходится и рядовым сотрудникам быть затронутыми. Ну кстати эксперты не обязательно ходят полным составом, каждый эксперт должен сделать свою часть работы, у нас большинство поверителей (рядовых сотрудников) при работе комиссии больше чем с одним экспертом не общаются. Зато ответственным сотрудникам (в вашей терминологии - не рядовым) приходится общаться со всеми и помногу, при этом никакой речи о нормальном рабочем дне для них не идет. Тогда какая проблема подписать документы всем, очень странно. Другой момент, что эксперты и правда часто видят своей целью помочь вам, а не прикрыть вас, поэтому не будут писать критические несоответствия, а дадут вам возможность поправить все по ходу проверки, если это возможно.

Я тоже думаю, что гарантировано только расширение, можно конечно на ПК попробовать выкатить актуализированную таким образом область, но видимо надо доказать что это все те же приборы, что и были, в общем не факт что прокатит.